Fragen rund um das Regelwerk

bastler

na dann sag mir mal was bei der 6 sek regel ein deutliches überschreiten ist. hab im tv (wo die uhr immer schön mitläuft) schon bis zu 12 sek erlebt.

Zitat

Original von dastalent71
bastler

na dann sag mir mal was bei der 6 sek regel ein deutliches überschreiten ist. hab im tv (wo die uhr immer schön mitläuft) schon bis zu 12 sek erlebt.

keine ahnung ... gefühlsmäßig ... und ich würde dem hüter mit nem deutlichen "bitte spielen" klarmachen, dass er sich zu beeilen hat ... beim nächsten mal pfeif ich das ganz ab ...

fingerspitzengefühl ... sowas ist für jeden schiedsrichter ganz ganz wichtig ...

bevor jetz hier die kritiker wieder kommen folgende situation, die sich in jedem unterklassigen spiel des öfteren ereignet ... wenn nämlich der schiri ne einwurfentscheidung so gibt, dass sie alle 22 spieler nicht nachvollziehen können ... solche, manchmal klaren fehler des schiris kann man ganz einfach verhindern, indem man wartet, wer sich den ball nimmt und wenns dann noch dazu keine proteste gibt, hat man alles richtig gemacht ... sollte es streit zwischen den spielern geben, kann man seine entscheidung dann immer noch verdeutlichen ... naja, und dass mein ich mit fingerspitzengefühl und das muss man auch bei den vorher genannten regeln anwenden ...

vollkommene zustimmung in sachen einwurf!!

beim torwort "bitte spielen" sehr gut, mach ich auch, aber bevor ich sowas abpfeiffe würde ich es ihm nochmal sagen mir ging es hier auch nicht um überschreitungen im zehntelbereich oder 1,2 sek, sondern eher diese deutlich überlangen situationen. also alles was über 10 sek ist, ist für mich deutlich und kann ruhig mal abgepfiffen werden.

Ich kann es einfach immer nicht verstehen, wie man ein Spiel pünktlich nach 90 Minuten abpfeifen kann, wenn in der 2. Halbzeit insgesamt 6 mal gewechselt wird und 2 Tore fallen. Zusätzliche Unterbrechungen sowie 2 Rote Karten kommen noch hinzu.

Gab´s nicht nur gestern sondern ist schon öfter vorgekommen.
Im unterklassigen Bereich kommt es sogar vor, daß trotz Toren, Unterbrechungen und Auswechslungen vorher (!) abgepfiffen wird.

wenn das spiel 10:1 steht wieso soll ich da nachspielen lassen?? inge wartet :biggrin: :biggrin:

ansonsten ist das für mich zeit,die einfach zum spiel gehört . es sei denn man bemerkt, dass eine mannschaft damit auf zeit spielt. also sie holen sich ne rote ab um 3 minuten zu schinden :biggrin:

Striker

bist zur regelkunde eingeladen, nächsten freitag 20 uhr, kabine der tsg 2, 2 kästen, 4 flaschen, 30 klopse...reicht das??? :biggrin:

Zitat

Original von dastalent71
Striker

bist zur regelkunde eingeladen, nächsten freitag 20 uhr, kabine der tsg 2, 2 kästen, 4 flaschen, 30 klopse...reicht das??? :biggrin:

... und am nächsten Tag wollt Ihr dann spielen / pfeifen :oops:

Gruß, Uwius :wink:

Uwius: Das ist das berühmte TSG-Doping =)
talent: Nächsten Freitag ist doch Stammtisch. Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben :wink:

Naja bei 10:1 ist klar, daß man nicht zwingend nachspielen muß.
Aber in einem engen Match mit vielen Unterbrechungen wäre es schon angebracht. Und nicht nach 90 Minuten abpiepen, weil der Schiri nicht mehr mag. Kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen.

aus dem brb-forum. dürfte hier besser aufgehoben sein.

Zitat

Original von nolle
Spieler X bekommt in der 40.min gelb --- danch 73. min Gelb/rot

strafe spieler X muß ein spiel aussetzen

was geschieht mit der gelben karte aus der 40. min

wird sie gestriechen ????

oder zählt sie bei seinen gelben karten mit ( spieler X hatte 2 gelbe

karten + karte aus 40.min zählt mit würde bedeuten er steht nun bei

3 gelbe )

was ist richtig -bitte um aufklärung

Alles anzeigen

Die Gelbe Karte wird gestrichen.

Richtig, nachdem der Spieler X seine Sperre "abgebrummt" hat, hat er die gleiche Anzahl an Gelben Karten wie vorher (in diesem Falle 2).

Gruß, Uwius :wink:

Zum Thema Nachspielzeit nur soviel: Natürlich soll die verlorene Zeit nachgespielt werden. Aber je hektischer das Spiel, desto geringer darf meiner Meinung nach die Nachspielzeit ausfallen. Man muss es zumindet nicht bis zum allerallerletzten Atemzug ausreizen, manchmal ist es für alle Beteiligte besser duschen gehen zu dürfen.

So ähnlich ist das auch...denn wenn das Spiel sehr hart ist! Ich will damit sagen, dass wenn beide Mannschaften stark kämpfen und eine Zeit von vielleicht gut5 Minuten vergeudet ist, dann kann man nicht mehr als ein bis zwei Minuten nachspielen lassen...Ist das jedoch nicht so ein kampfstarkes Spiel, dann kann man dann schon mal bis zu drei Minuten nachspielen lassen!

Das is meine Meinung dazu...

Der Schiedsrichter heute beim EFC Stahl Eisenhüttenstadt gegen Otik Ratenow war echt blind....das erste Tor pfiff erab, weil es angeblich keines war...der Stürmer von Rathenow läuft mit dem BAll in den Strafraum, tunnelt den Torwart, der Ball landert hinter der Torlinie, doch der Schiedsrichter hat das nicht gesehn! Er sprach mit dem Linienrichter drüber, doch auch er hat es nicht gesehen! Das Geilste ist, dass er danach gleich noch zum Torwrt ging und nachfragte, ob das ein Tor war und er meint denn nur, dass er es nicht weiß....das Tor wurde nicht gepfiffen, sondern Abstoß für den Stahl Eisenhüttenstadt!

Das ist doch kurrios!

Zitat

Original von Anika
Der Schiedsrichter heute beim EFC Stahl Eisenhüttenstadt gegen Otik Ratenow war echt blind....das erste Tor pfiff erab, weil es angeblich keines war...der Stürmer von Rathenow läuft mit dem BAll in den Strafraum, tunnelt den Torwart, der Ball landert hinter der Torlinie, doch der Schiedsrichter hat das nicht gesehn! Er sprach mit dem Linienrichter drüber, doch auch er hat es nicht gesehen! Das Geilste ist, dass er danach gleich noch zum Torwrt ging und nachfragte, ob das ein Tor war und er meint denn nur, dass er es nicht weiß....das Tor wurde nicht gepfiffen, sondern Abstoß für den Stahl Eisenhüttenstadt!

Das ist doch kurrios!

naja,wer weiß,sonst würde das Ergebnis vielleicht 0:6 lauten =)

Zitat

Original von Anika
Der Schiedsrichter heute beim EFC Stahl Eisenhüttenstadt gegen Otik Ratenow war echt blind....das erste Tor pfiff erab, weil es angeblich keines war...der Stürmer von Rathenow läuft mit dem BAll in den Strafraum, tunnelt den Torwart, der Ball landert hinter der Torlinie, doch der Schiedsrichter hat das nicht gesehn! Er sprach mit dem Linienrichter drüber, doch auch er hat es nicht gesehen! Das Geilste ist, dass er danach gleich noch zum Torwrt ging und nachfragte, ob das ein Tor war und er meint denn nur, dass er es nicht weiß....das Tor wurde nicht gepfiffen, sondern Abstoß für den Stahl Eisenhüttenstadt!

Das ist doch kurrios!

Ich will Uwius ja nicht vorgreifen.
Aber meiner Meinung nach ist dies nicht kurios, sondern regelgerecht.
Ein Schiedsrichter kann und hat nur das zu pfeifen, was er sieht und wenn sowohl der Assistent als auch der Schiedsrichter nicht 100% sicher sind bzw. nichts gesehen haben, dann können sie auch nichts pfeifen.

Noch eine Anmerkung: Wenn der Schiedsrichter alles pfeifen würde, was die Zuschauer angeblich so alles sehen, dann würde es in jedem Spiel 20 Elfmeter und 15 Platzverweise geben.
Was aber nicht heißen soll, dass das Schiedsrichtergespann nicht auch Fehler macht.

Zitat

Original von Hafermann
Ich will Uwius ja nicht vorgreifen.
Aber meiner Meinung nach ist dies nicht kurios, sondern regelgerecht.
Ein Schiedsrichter kann und hat nur das zu pfeifen, was er sieht und wenn sowohl der Assistent als auch der Schiedsrichter nicht 100% sicher sind bzw. nichts gesehen haben, dann können sie auch nichts pfeifen.

Noch eine Anmerkung: Wenn der Schiedsrichter alles pfeifen würde, was die Zuschauer angeblich so alles sehen, dann würde es in jedem Spiel 20 Elfmeter und 15 Platzverweise geben.
Was aber nicht heißen soll, dass das Schiedsrichtergespann nicht auch Fehler macht.

Danke :tach: :zustimm:

Gruß, Uwius :wink:

Zitat

Original von Anika
Der Schiedsrichter heute beim EFC Stahl Eisenhüttenstadt gegen Otik Ratenow war echt blind....das erste Tor pfiff erab, weil es angeblich keines war...der Stürmer von Rathenow läuft mit dem BAll in den Strafraum, tunnelt den Torwart, der Ball landert hinter der Torlinie, doch der Schiedsrichter hat das nicht gesehn! Er sprach mit dem Linienrichter drüber, doch auch er hat es nicht gesehen! Das Geilste ist, dass er danach gleich noch zum Torwrt ging und nachfragte, ob das ein Tor war und er meint denn nur, dass er es nicht weiß....das Tor wurde nicht gepfiffen, sondern Abstoß für den Stahl Eisenhüttenstadt!

Das ist doch kurrios!

Wieso kurios ? Wenn der Ball im Tor lag, dürfte ja alles klar gewesen sein. Wenn nicht - hat ihn jemand von der Linie geschlagen oder ist er auf dem Weg ins Tor verhungert oder wat war da so schwierig ? :???:

Ist immer schwer zu entscheiden, wenn das Teil nicht im Tor liegt sondern gerettet wird. Bin z.Bsp. bei unserem letzten Spiel auch sicher, daß der Ball beim 1:1 schon hinter der Linie war (Innenpfosten vorher), bevor er dann endgültig darüber befördert wurde. Aber ich bin mir nicht sicher, ob der Schiri das Tor gegeben hätte, wenn die vielen Gegner, die den Ball rausschlagen wollten, schneller gewesen wären. Der Assi konnte gar nichts sehen, weil ihm ein ganzer Sack voll Spieler im Weg standen.

Zitat

Original von Vierer
Wieso kurios ? Wenn der Ball im Tor lag, dürfte ja alles klar gewesen sein. Wenn nicht - hat ihn jemand von der Linie geschlagen oder ist er auf dem Weg ins Tor verhungert oder wat war da so schwierig ?

Der Ball sprang sofort wieder von der hinteren Torstange wieder raus...

So meine Herren Schiedsrichter.:biggrin:

Ich nabe mal ´ne Frage zum 1:o der Bielefelder am heutigen Abend.
Überall wird die Entscheidung des Schiedsrichters als richtig dargestellt. Ich habe da eine andere Meinung, da ich davon ausgehe, dass die Situation nicht mit der Kopfballverlängerung des Verteidigers begann, sondern mit dem Befreiungsschlag der Arminia aus der eigenen Hälfte, bei dem (Augenblick der Ballabgabe) der Stürmer unzweifelhaft 20m im Abseits stand.
Selbst wenn man die Kopfballverlängerung des Herthaners als Beginn einer neuen Spielsituation sieht, profitiert der Stürmer doch maßgeblich von seiner vorhergerigen Abseitsstellung, da er immer noch 10m hinter der Abwehr steht.

Meinungen? Liege ich so falsch?

Gruß Thomas.

Das Abseitsdiagramm Nr. 11 im Regelheft zeigt, dass hier hätte auf Abseits entschieden werden müssen, da beim Schuss (oder Befreiuungsschlag) des Mittelfeldspielers der Stürmer (Torschütze) bereits im Abseits stand und aus dieser Position durch die "Kopfballverlängerung" des Berliners einen Vorteil zog.

Seite 70
Abseits – Diagramm 11

Der Schuss eines Mitspielers (A) springt von einem Gegner zu Spieler (B),
der bestraft wird, weil er sich zuvor in einer Abseitsstellung befunden
und den Ball berührt hat.

(Leider weiß ich nicht, wie ich die Grafik hier einfügen kann :oops:).

Gruß, Uwius :wink: