Nazis unterwandern den Fußball


    Läufst du noch ganz rund? Mit deinem Geschichtsunterricht 8. Klasse bist du hier nicht gefragt, Freund Blase. Du widersprichst dir in drei Zeilen fünf Mal, bist nicht in der Lage einfachste Texte zu deuten.
    Ging es hier um die Machtergreifung Hitlers? NEIN!
    Ich habe eingeräumt, dass der VV ein Baustein für die Entwicklung war.
    Deine Argumentation gibt mir doch Recht, dass dieser aber niemals ausschlaggebend für den 2. WK und den wahnsinn der Deutschen war und darum ging es. Wenn du dich überfordert fühlst, sobald mal mehr als zwei Sätze aneinander gereiht werden, solltest du dich vielleicht nicht äußern. Erkläre mir logisch den Zusammenhang zwischen VV und der Endlösung. Kannst du nicht? Wie so einiges wie´s aussieht! Wolltest hier den schlauen Spruch zum Finale bringen oder was? Ging gründlich in die Hose.

    Zitat

    Original von claus bombudane
    Du widersprichst dir in drei Zeilen fünf Mal, bist nicht in der Lage einfachste Texte zu deuten.



    Sein Standartspruch, mussten Zumpe und ich uns auch schon des öfteren anhören. :rofl: :rofl: :rofl:

    Vor deiner Tür, in deinem Ort ist Gerechtigkeit nur ein Wort.

    Oh Claus,


    Ich muss es einsehen du bist mir/uns einfach überlegen. Und so beende ich unseren Schriftverkehr mit den Worten eines großen deutschen Dichter und Denkers


    Macht ergo auch keinen Sinn das noch mal geantwortet wird.

    Vor deiner Tür, in deinem Ort ist Gerechtigkeit nur ein Wort.

    mata-mata- oga


    Literaturtips


    Haffner, Sebastian: Anmerkungen zu Hitler.


    Haffner, Sebastian: Germany - Jekyll und Hyde.


    Toland, John: Das Finale. Die letzten hundert Tage.


    Toland, John: Adolf Hitler.


    Fest, Joachim: Hitler.


    Winkler, Hans-Joachim: Legenden um Hitler.


    Benz, Wolfgang: Legenden, Lügen, Vorurteile

    Wenn die persönlichen Zickereien und Beleidigungen mal draussen blieben könnte es eigentlich ganz interessant sein....


    Jörg, prinzipiell haste natürlich recht, aber vom Thema weichst du somit auch ganz schön ab. Und zu diesen anderen "Kriegsschauplätzen" gibt es doch auch schon genug Themen im Off Topic Bereich.



    Zitat

    Original von deus
    Die hauptsächliche Schuld am 1. Weltkrieg, welcher die Voraussetzung für den Versailler Vertrag ist, ist natürlich im deutschen Weltmachtstreben zu suchen


    deus, Weltmachtstreben ja, aber dadurch hauptsächliche Schuld? Warum sollte Deutschland als starke europäische Macht dem Zeitgeist entsprechend nicht auch fremde Völker auf anderen Kontinenten unterjochen, sich deren Rohstoffe aneignen, die Einheimischen drangsalieren und umbringen, so wie es die anderen schon Jahrhunderte davor und noch Jahrzehnte danach getan haben? Der WK I war das unausweichliche Resultat konkurrierender imperialistischer Mächte, nichts weiter als das und ist keiner Nation davon stärker anzulasten als der anderen.
    Zum Thema Stolz kann ich dir zustimmen, denn mit dem Wort im Zusammenhang mit Nation, Bergen, Wiesen und Tälern kann ich auch nichts anfangen. Aber deutsche Geschichte lässt sich schon recht gut definieren und an den schon seit Jahrhunderten existierenden Sprach- und Kulturräumen festmachen, auch wenn Fritze nunmal ein Faible für Französisch hatte.

    Zitat

    Original von Melzmen
    Oh Claus,


    Ich muss es einsehen du bist mir/uns einfach überlegen. Und so beende ich unseren Schriftverkehr mit den Worten eines großen deutschen Dichter und Denkers


    Macht ergo auch keinen Sinn das noch mal geantwortet wird.


    Es würde vielleicht Sinn machen, wenn du dich mal zum Thema und nicht nur zu mir äußern würdest. Wie ist denn deine Meinung dazu?


    Für mich abschliessend die Zusammenfassung:


    Silli behauptete der Nationalismus und seine Auswüchse beruhen hauptsächlich auf dem Versailler Vertrag. Er wollte also darlegen, Nationalismus, Antisemitismus, die Verfolgung Andersdenkender, gipfelnd im größten Massenmord der bisher dokumentiert wurde, wurden dem deutschen Volk von außen aufgezwungen.
    Dem habe ich widersprochen und konnte es auch, so denke ich zumindest, unterstützt durch keepera9


    ("...Jedoch muss auch daran gedacht werden das 1928/29 die Reparationen auf ein Minimum bereits gesenkt worden und das also lange vor der Machtübernahme Hitlers. Ein klares verdienst also der Weimarer Republik.
    Das dann eines ins andere greift ist eine andere Geschichte ..."


    belegen.
    Mein Problem ist es nicht, dass sich manche hier eine wohlwollendere Geschichte ihres Volkes zusammenbasteln möchten, nur damit sie das schlechte Gewissen nicht kneift, wenn sie mit der Deutschlandfahne zum Länderspiel gehen. Ich für meinen Teil habe damit kein Problem obwohl ich um die Verbrechen unserer Vorfahren weiß, weil ich es nicht nötig habe, mich über das Land zu definieren in dem ich lebe, weil ich überhaupt nichts dafür kann.

    Zitat

    Original von claus bombudane
    Läufst du noch ganz rund? Mit deinem Geschichtsunterricht 8. Klasse bist du hier nicht gefragt, Freund Blase. Du widersprichst dir in drei Zeilen fünf Mal, bist nicht in der Lage einfachste Texte zu deuten.


    Wo ?(

    Zitat

    Original von claus bombudane
    Ging es hier um die Machtergreifung Hitlers? NEIN!
    Ich habe eingeräumt, dass der VV ein Baustein für die Entwicklung war. .


    Na also doch oder wie? Natürlich geht es um die Machtergreifung Hitlers, du kannst ja nicht 1933 mit der Verfolgung der Juden beginnen und die Zeit davor ausgrenzen. Aber recht hast du natürlich, das eigentliche Thema war es nicht.


    Zitat

    Original von claus bombudaneDeine Argumentation gibt mir doch Recht, dass dieser aber niemals ausschlaggebend für den 2. WK und den wahnsinn der Deutschen war und darum ging es.


    Genau, ich gebe dir Recht, nur war ich mit deinen ersten Worten die von dir zu diesem Thema kamen in der Art und Weise nicht korrespondierend. Und zwar deshalb weil du nen Erbsenzähler bist und dir Sillis Worte zurechts legst, wo ich davon ausgehe, das er es nicht so dramatisch meinte wie du es gerne hättest, damit dein Beitrag noch eine Daseinsberechtigung hat. Ich hoffe Silli äußert sich diesbezüglich nochmal.


    Zitat

    Original von claus bombudaneWenn du dich überfordert fühlst, sobald mal mehr als zwei Sätze aneinander gereiht werden, solltest du dich vielleicht nicht äußern. Erkläre mir logisch den Zusammenhang zwischen VV und der Endlösung. Kannst du nicht? Wie so einiges wie´s aussieht! Wolltest hier den schlauen Spruch zum Finale bringen oder was? Ging gründlich in die Hose.


    Kann ich wohl und die Rechnung ist ganz einfach.
    Ohne die enormen Forderungen des VV, kein rechte Basis, keine Machtübernahme, keine Endlösung. Ich betone, das der VV keine Hauptschuld trägt, aber eine große Teilschuld :!:


    Den Rest deiner Ausflüsse lass ich so stehen und fasse ich als Konter auf meine Ergüsse auf, der Konter landet aber leider im Abseits :smile:

    Wieso bin ich ein Erbsenzähler? der Grundtenor war nun mal der, dass die Deutschen nicht Schuld waren. Dazu muss ich nicht jeden Satz auseinander nehmen, es reicht wenn ich das Wesentliche zitiere. Ich habe mir nirgends etwas zurecht gelegt.


    Zitat

    Ohne die enormen Forderungen des VV, kein rechte Basis, keine Machtübernahme, keine Endlösung. Ich betone, das der VV keine Hauptschuld trägt, aber eine große Teilschuld !!!


    Mal abgesehen davon, dass dies doch sehr vereinfacht, unvollständig und sehr spekulativ dargestellt ist, gehst du davon aus, dass ein paar Wenige die Juden vernichtet wollten. Ich gehe aber davon aus, dass dies aktiv vom Volk getragen, mindestens geduldet wurde. Einen Zusammenhang, zwischen einer vermeintlich ungerechten, aber, wie du auch sagtest, bereits ausgeräumten Behandlung durch den VV und dem Ignorieren, Dulden und der Unterstützung des Genozids an den Juden, die ja schliesslich jedermanns Nachbarn waren, keine Fremden aus weiten Fernen, kann ich nicht erkennen und ist doch wohl sehr an den Haaren herbei gezogen.
    Geht´s hier einfach darum bisschen Schuld abzuwälzen oder wohin soll das eigentlich führen?

    Filmtip:


    Escape To Victory mit Michael Caine, Max Von Sydow, Pele, Sylvester Stallone


    In diesem Film geht es um ein Fußballspiel zwischen Deutschen und gefangenen Alliierten während des II.

    Vor deiner Tür, in deinem Ort ist Gerechtigkeit nur ein Wort.

    Einmal editiert, zuletzt von Melzmen ()

    Zitat

    Original von Otto Normalverbraucher
    Oh mann ey,


    der Film ist ja wohl sowas von mies, der stellt sogar noch weite Teile dieser Diskussion in den Schatten. Und das problemlos.


    geht doch gar nicht - sowas ähnliches habe ich letztens in der KITA erlebt :nein:


    aber vielleicht könnte man mal zurück zum Them finden. Und evtl. findet sich ja jemand, der mir (und zwar nicht auf Art "Oberlehrer Claus") erklärt, warum bei dieser Diskussion, um die es hier geht, keiner von der Szene dabei sein darf. Mich persönlich würde schon interessieren, ob die überhaupt artikulieren können, was sie dazu treibt


    Auf gehts :

    Zitat

    Original von Stephan R.T.
    Ich habe mit der Verantwortung kein Problem und nehme diese an. Nenne mir fragwürdige Passagen in den Texten und ich werde diese wie oben geschrieben überprüfen.


    "Ein Bild sagt mehr als tausend Worte." (altes Sprichwort)
    Mittlerweile gibt es 5 Titelbilder. Alle in die gleiche Richtung, so daß man im Einzelfall nicht von einem künstlerischen Fehlgriff reden kann. Man muß schon sehr geübt im aktiven Wegsehen sein, um die Botschaft des "kleinen Magazins" nicht zu erkennen. Oder man ist dieser kranken Faszination bereits selbst erlegen und möchte das unterstützen - auch eine Möglichkeit.

    aka
    Bereits der dritte Beitrag mit einer Unterstellung gegen meine Person. Wenn man keinen Respekt vor anderen Menschen hat, sollte man nicht derart mit der Moralkeule schwingen.


    Eine demokratische Grundordnung funktioniert nicht, wenn Einzelne versuchen festzulegen, welches Medium richtig und welches falsch ist. Man muss, solang nicht gegen geltendes Recht verstoßen wird, alles zulassen, um jedem Einzelnen die Möglichkeit zu geben, sich nach seinen Interessen zu entwickeln. Wenn man wieder anfängt die Grundrechte der Menschen zu beschneiden, sei es bei den Medien oder bei den Umsetzungen der Ideen von Schäuble, kann das wieder in einer Diktatur enden.


    Es verlangt keiner, dass man alles gut findet, nur man sollte sich mit Verboten zurückhalten.

    Zitat

    Original von aka
    "Ein Bild sagt mehr als tausend Worte." (altes Sprichwort)
    Mittlerweile gibt es 5 Titelbilder. Alle in die gleiche Richtung, so daß man im Einzelfall nicht von einem künstlerischen Fehlgriff reden kann. Man muß schon sehr geübt im aktiven Wegsehen sein, um die Botschaft des "kleinen Magazins" nicht zu erkennen. Oder man ist dieser kranken Faszination bereits selbst erlegen und möchte das unterstützen - auch eine Möglichkeit.


    Im Grenzgänger gibt es halt vorrangig Hooligan- und Ultra-Geschichten. Wie gesagt vorrangig, nicht ausschließlich. Ich selbst habe erst ein Heft gelesen. Nicht unbedingt mein Ding, aber wem es gefällt, der soll es lesen. Zumal ich nicht das Gefühl hatte, dass die Gewalt verherrlicht wird. Eher mehr oder weniger objektiv dargestellt, an mancher Stelle sicher auch verharmlost, aber nicht verherrlicht. Eine Botschaft zwar, die mir nicht gefällt. Die aber nichts Verbotenes ist und die ebenso wenig mit dem eigentlichen Thema des Threads zu tun hat...

    Zitat

    Original von Stephan R.T.
    Eine demokratische Grundordnung funktioniert nicht, wenn Einzelne versuchen festzulegen, welches Medium richtig und welches falsch ist. Man muss, solang nicht gegen geltendes Recht verstoßen wird, alles zulassen, um jedem Einzelnen die Möglichkeit zu geben, sich nach seinen Interessen zu entwickeln. Wenn man wieder anfängt die Grundrechte der Menschen zu beschneiden, sei es bei den Medien oder bei den Umsetzungen der Ideen von Schäuble, kann das wieder in einer Diktatur enden.


    Stimmt. Die NPD ist bspw. nicht verboten. Als Besitzer des "Ladens" kann man jetzt entscheiden, ob man deren Propaganda in seinen "Schaufenstern" mit Verweis auf demokratische Grundordnung, Meinungs- und Pressefreiheit etc. duldet oder eben nicht. Keinesfalls ist man zur Duldung verpflichtet. Gewährt man aktive Unterstützung, läuft man in Gefahr, mit denen in Verbindung gebracht zu werden und sich damit einer Unterstellung gegen die eigene Person auszusetzen. Und nur eine Ware im eigenen Laden/Schaufenster nicht zu präsentieren heißt ja nicht, sie zu verbieten.


    Wo die Grenze zwischen Verharmlosung und Verherrlichung von Gewalt in Stadien liegt, mag ich nicht beurteilen. Ich weiß nur, daß sich das "kleine Magazin" nahezu ausschließlich damit beschäftigt. Das muß man nicht mögen, das kann man mögen. Man kann Position beziehen, so oder so.