BFC Dynamo der etwas andere Verein...

Wenig sachlich sind die meisten eurer Beiträge, stattdessen aber beleidigend.

Das ist ein deutliches Zeichen von Schwäche. Wer Argumente hat, muss andere nicht herabwürdigen.

So, zum Thema: Ritter irrt, wenn er meint, die „Junge Freiheit“ sei keine (sehr) rechte Zeitung. Doch, sie ist eine ganz rechte Zeitung (Zentalorgan der „Neuen Rechten“), und eine Zeitung, der man lieber kein Interview geben sollte, auch wenn mit diesem Blatt auch Leute gesprochen haben, die keineswegs des Rechtsextremismus verdächtig sind. Einige von denen haben ihre Gesprächsbereitschaft später sehr bedauert und ihre Interviews mit dieser Zeitung mit Unwissenheit über deren Hintergrund entschuldigt. Und dieser Hintergrund ist definitiv braun.

In einem empfehlenswerten Artikel auf SPIEGEL ONLINE „Deuse redet sich um Kopf und Kragen“ (Link) gibt es auch folgende Passage: Sachsens Ministerpräsident Georg Milbradt (CDU), der Mügeln nach dem Vorfall besuchte, lässt über seinen Sprecher ausrichten: "Der Ministerpräsident gibt dieser Wochenzeitung (der "Jungen Freiheit" - d.Red.) keine Interviews und empfiehlt auch jedem anderen, dies nicht zu tun."

Kritiker und Experten meinen: Die "Junge Freiheit" sei eine rechtsradikale Zeitung, ein Wolf im Schafspelz. Sebastian Edathy, Vorsitzender Bundestags-Innenausschuss: "Es ist sicherlich so, dass sich die 'Junge Freiheit' um einen demokratischen Anstrich bemüht, um den braunen Kern auch ein Stück weit zu übertünchen, den sie nach meinem Dafürhalten definitiv hat. " Wolfgang Gessenharter, Helmut-Schmidt-Universität Hamburg: "Es ist natürlich ein Blatt mit einer ganz klaren Ausrichtung. Ich würde sie als eine neu-rechte Ausrichtung bezeichnen, wobei ich unter neu-rechts verstehe, dass diejenigen, die sich dazu zählen, mit dem Grundgesetz durchaus ihre großen Schwierigkeiten haben." (Mehr hier: KLICK)

Zu Herrn Deuse und der "Jungen Freiheit" gibt es auch noch etwas in meinem BLOG zu lesen: KLICK

Und dem User Analyst und allen anderen sei gesagt: NEIN, die NPD ist keine ganz normale Partei und sie zu unterstützen, das ist zwar erlaubt, aber höchst unanständig. Und das muss man als Demokrat ganz laut sagen. Denn als ein solcher kann man eine Partei, die Demokratie und Rechtsstaatlichkeit abschaffen will, ganz gewiss nicht unterstützen.

Und was hat das alles mit dem BFC Dynamo zu tun? Es geht ums Image...Nicht alle BFCer lesen die "Junge Freiheit"...

wrw Maja

Zitat

Wenig sachlich sind die meisten eurer Beiträge, stattdessen aber beleidigend.

Das ist ein deutliches Zeichen von Schwäche. Wer Argumente hat, muss andere nicht herabwürdigen.

Maja da gebe ich Dir Recht, aber bitte fange dann auch an im eigenen Hausstand zu kritisieren!

Zitat von Dynamo76

Maja da gebe ich Dir Recht, aber bitte fange dann auch an im eigenen Hausstand zu kritisieren!

Meine Rede! Solange hier Leute wie Dein Mann, alias Spötter oder Charly, sich nicht einkriegen und über die hier schreibenden User "herfallen", kommen wir nie auf einen grünen Zweig!

Und nun wünsche ich allen BFCern ein wunderschönes Wochenende und dem Club am Sonntag 3 Punkte!

Sport Frei aus dem "dynamischen Süden" in die Runde!

Es ist und bleibt abgesehen von den scheinbar problemlos bei vielen BFCern akzeptierten Beleidigungen auf unterstem Niveau dabei, daß man mit Stimmungsmacherei problemlos taktieren kann:

Da wird der Nick"Spötter" wochenlang meiner Tastatur zugeschrieben und "die" BFCer überschlagen sich fast vor Wollust mit entsprechenden Sprüchen. Jetzt ist der arme Charly als mußmaßlicher Autor entlarvt und nahtlos geht die Sympathie auf ihn über. Ohne erkennbar zivilisierte Zurückhaltung dreschen auf ihn jetzt jene Leute ein, die vorher noch mir ihre Zuneigung geschenkt haben.

Der User Bain hat hier im Übereifer ein Unternehmen an den Pranger gestellt - okay, nicht in jeder Hinsicht nachvollziehbar und partiell neben der Spur. Erstaunlicherweise wird er ohne eigenes Zutun mit einem Berliner Amateur-Verein in Verbindung gebracht > Schwupps verselbständigt sich diese Meldung bis hin zur Tatsache, daß sich ein BFCer nicht zu blöde ist, ein fragwürdiges Posting des mutmaßlich verunglimpften Vereines auch noch ins BFC-Forum zu kopieren. Nochmal zum Mitschreiben: Bain hatte mit entsprechenden Aussagen nix zu tun.

Entsprechende Fragen zu diesen Vorgängen werden hier im Forum natürlich nicht beantwortet. Wie sollte man das auch - man müßte ja Blödheit zugeben.

Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es wieder heraus.

In diesem Sinne all denen diese Jacke passt trotzdem ein schönes Wochenende und drei Punkte für den BFC!

Ich schließe dieses Thema HIER jetzt ab.

Aus den letzten Tagen gibt es seitens der rechten und der pöbelnden BFC-Szene reihenweise justiziable Beleidigungen und starfrechtlich relevante Hetze gegen mich und andere. Es ist aber nicht mein Stil, Zeit und Energie für Prozesse gegen solche Leute zu verschwenden.

Ich behalte mir aber vor, die Texte irgendwann in geeigneter Form publizistisch zu verwerten.

Den anständigen Menschen hier, wünsche ich ein schönes Wochenende. Die Pöbler mögen weiter pöbeln.

Danke. Weiter so.

Du solltest meinen gestrigen Beitrag aufmerksamer lesen! Ich schrieb, die NPD ist eine zugelassene Partei. Das Wort "normal" hast Du hinein interpretiert. - Demokratenjournalismus, verdrehen, falschmelden...oder was?

Was diese ganze Diskussion mit dem BFC zu tun hat, habe ich indirekt auch in Frage gestellt. - Wie schon erwähnt, aufmerksamer lesen und vielleicht nicht alles durch eine einseitige Sichtweise versuchen zu verstehen.

Maja, Du und Deine Dir wohlgesonnenen "Demokraten" arbeiten tatkräftig an einem negativen Image des BFC. Das ist bedauerlich, wird aber kaum von Erfolg gekrönt sein. Erinnere Dich an den Ausgang der Geschichte Deines Spezis Mario W. Auch er war ein großer Macher in Sachen schlechtem Image beim BFC und seinem Umfeld. Die Mitglieder gaben ihm die Quittung!

Den neuen Machern beim BFC solltest Du nun, ganz Demokratin, die Chance geben ihre Arbeit zu machen - ohne ständig irgendwelche Scharmützel zu inszenieren. Gekränkte Eitelkeiten sind hierbei kein guter Begleiter!

Da wir hier sicherlich keinen Konsens zu der jeweiligen politischen Meinung finden, können wir uns vielleicht darauf einigen, dass es auch beim BFC ein recht weitgestrecktes politisches Spektrum gibt. Und solange mich niemand auf penetrante Art und Weise versucht, mich von seiner Meinung zu Überzeugen, bzw. er niemanden mit Äußerungen beleidigt etc., ist mir diese im Stadion erst einmal egal.

POLITIK HAT IM STADION NICHT ZU SUCHEN - WEDER LINKS NOCH RECHTS!!!

Analyst - Geist

Deine "Analyse" meines Beitrages ist falsch - denn du hast sehr wohl versucht, den Eindruck zu erwecken, die NPD wäre eine ganz normale Partei... Man könne ja auch das Kreuzel bei einer anderen zugelasenen Partei machen... Erinnerst du dich? Das sagt, was ich schrieb, dass du offenbar der Meinung bist, bei dieser Partei handele es sich um eine ganz "normale"...

Am schlechten Image des Vereins ist nicht M. Weinkauf schuld. Das Image hatte der Verein schon, da war von Mario Weinkauf noch gar nichts zu hören.

Aber gestern hat hier ein Vereinsoffizieller mal wieder dazu aufgefordert, mit anderen nicht zu diskutieren - damit hat er dem Image garantiert geschadet.

ritter: "Gemeinsam zeigen wir dem Rassismus die rote Karte!!" (Aktion des Berliner Fußballverbandes)

(Ist das POLITIK??)

wrw Maja

Maja

Vom Prinzip her - JA diese Aktion stellt auch Politik dar. Da aber diese Aktion vom Sportverband kommt und nicht von der regierenden Politik, sehe ich sie eher als eine gesellschaftliche und weniger politische Aktion. Mal abgesehen, dass ich das ganze als ein reines Lippenbekenntnis halte, denn mal ganz ehrlich, bringen tut eine solche Aktion eigentlich nichts. Wer eine rassistische Gesinnung besitzt, wird sich dadurch nicht eines besseren belehren lassen und der Sportverband bzw. die Vereine können auch nichts weiter gegen so etwas unternehmen (abgesehen von Stadionverboten - das aber ändert ja nichts an der Gesinnung dessen).

p.s. zur JungenFreiheit: Zitat Wikipedia:

Politische Aufmerksamkeit erhielt der jahrelange Rechtsstreit der Jungen Freiheit gegen den Verfassungsschutz von Nordrhein-Westfalen. Dieser hatte die Zeitung in seinen jährlichen Verfassungsschutzberichten zwischen 1995 und 2004 in die Kategorie Rechtsextremismus eingeordnet. Dagegen hatte deren Verlag vor dem Verwaltungsgericht Düsseldorf geklagt und sich dabei vom ehemaligen Generalbundesanwalt Alexander von Stahl vertreten lassen. Dessen Verfassungsbeschwerde war erfolgreich: Am 24. Mai 2005 hob das Bundesverfassungsgericht
(BVerfG) die bisherigen Urteile auf, da die Behauptung des
Rechtsextremismus nicht ausreichend auf ihre Vereinbarkeit mit Artikel
5 des Grundgesetzes (Pressefreiheit)
geprüft worden sei. Der Verfassungsschutz von Nordrhein-Westfalen zog
daraufhin die die Junge Freiheit betreffende Passage aus seinem letzten
Jahresbericht zurück.

Peter Scholl-Latour bezeichnete die Redakteure und Autoren als „unabhängige Geister“.

Ich persönlich halte die JF nicht für "rechtsextrem" sondern sehe sie eher als "erznationalkonservative, erzkatholische (nahezu fundamentalistische)" Zeitung. Ich lese sie hin und wieder gerne, da man mal einen anderen Blick auf geschehnisse erlangt. Das nur noch dazu.

Maja

Du kannst es einfach nicht lassen, interpretierst alles nach Deinem Gusto, verdrehst, willst einem beibringen wie es wirklich ist. Gehst Du ernsthaft davon aus, dass die Dinge wirklich so sind, wie Du sie Dir schönredest?

Dann tust Du mir nur noch leid. Arme verbitterte Frau!

Summ, summ, summ...

Zitat Maja

Zitat

NEIN, die NPD ist keine ganz normale Partei und sie zu unterstützen, das ist zwar erlaubt, aber höchst unanständig. Und das muss man als Demokrat ganz laut sagen. Denn als ein solcher kann man eine Partei, die Demokratie und Rechtsstaatlichkeit abschaffen will, ganz gewiss nicht unterstützen.

Zum ersten Satz gebe ich Dir Recht. Deinen letzten Satz kann man aber so nicht stehen lassen. Momentan gibt es andere Parteien, welche sich massiv über Demokratie und Grundgesetz hinwegsetzen. Beispiele gefällig?

• Ab dem 01.07.07 gibt es wieder die Personenkennzahl, welche zwar nach einem Höchstrichterlichen Urteil in Karlsruhe verboten ist, aber derzeit in deutschen Finanzämtern eingeführt wird.
• Da wird eine Vorratsdatenspeicherung in Gang gesetzt, welche massiv die Bürgerrechte verletzt.
• Da soll der Bundestrojaner die Bevölkerung heimlich ausspähen, was wiederum nicht zulässig ist.
  Notfalls will man sich sogar heimlich Zutritt in die Wohnung verschaffen, um diese Trojaner da zu platzieren. Eine richterliche Verfügung soll es "bei Gefahr im Verzug" auch nicht geben.
• Da will man die Bundeswehr im Inneren einsetzen, was auch gegen das Grundgesetz verstößt.
• Da gibt es einen Minister, der Folter zwar nicht gut heißt, man aber nicht hinterfragen sollte, wie der Geheimdienst an die Informationen gelangt ist.

Wo bleibt denn hier der Aufschrei der Demokraten? Oder ist das alles nicht von Belang?
Ich bin wahrlich kein Freund der Rechten, oder gar der NPD. Bei den Typen geht mir die Hutschnur hoch.
Aber momentan ist die NPD demokratischer als unser Innenminister. Und das ist wahrhaft traurig für Deutschland!

wrwG
Olaf

Zitat von ritter77

Maja

Vom Prinzip her - JA diese Aktion stellt auch Politik dar. Da aber diese Aktion vom Sportverband kommt und nicht von der regierenden Politik, sehe ich sie eher als eine gesellschaftliche und weniger politische Aktion. Mal abgesehen, dass ich das ganze als ein reines Lippenbekenntnis halte, denn mal ganz ehrlich, bringen tut eine solche Aktion eigentlich nichts. Wer eine rassistische Gesinnung besitzt, wird sich dadurch nicht eines besseren belehren lassen und der Sportverband bzw. die Vereine können auch nichts weiter gegen so etwas unternehmen (abgesehen von Stadionverboten - das aber ändert ja nichts an der Gesinnung dessen).

p.s. zur JungenFreiheit: Zitat Wikipedia:

Politische Aufmerksamkeit erhielt der jahrelange Rechtsstreit der Jungen Freiheit gegen den Verfassungsschutz von Nordrhein-Westfalen. Dieser hatte die Zeitung in seinen jährlichen Verfassungsschutzberichten zwischen 1995 und 2004 in die Kategorie Rechtsextremismus eingeordnet. Dagegen hatte deren Verlag vor dem Verwaltungsgericht Düsseldorf geklagt und sich dabei vom ehemaligen Generalbundesanwalt Alexander von Stahl vertreten lassen. Dessen Verfassungsbeschwerde war erfolgreich: Am 24. Mai 2005 hob das Bundesverfassungsgericht
(BVerfG) die bisherigen Urteile auf, da die Behauptung des
Rechtsextremismus nicht ausreichend auf ihre Vereinbarkeit mit Artikel
5 des Grundgesetzes (Pressefreiheit)
geprüft worden sei. Der Verfassungsschutz von Nordrhein-Westfalen zog
daraufhin die die Junge Freiheit betreffende Passage aus seinem letzten
Jahresbericht zurück.

Peter Scholl-Latour bezeichnete die Redakteure und Autoren als „unabhängige Geister“.

Ich persönlich halte die JF nicht für "rechtsextrem" sondern sehe sie eher als "erznationalkonservative, erzkatholische (nahezu fundamentalistische)" Zeitung. Ich lese sie hin und wieder gerne, da man mal einen anderen Blick auf geschehnisse erlangt. Das nur noch dazu.

Alles anzeigen

Wikipedias "Ansichten" kenne ich natürlich - aber das ist eben Wiki - nicht immer auf dem besten Stand... Und ich teile Scholl-Latours Ansicht nicht.

Der "andere" Blick auf die Geschehnisse ist dann oft ein kritikwürdiger. So, wenn dort "Antifaschismus" als etwas Fragwürdiges betrachtet wird.
.....

Natürlich ist eine antirassistische Aktion eine politische Aktion - ganz egal von wem sie kommt. Und ich denke schon, dass man mit dem Aufruf zu mehr Zivilcourage (Eingreifen von Fans bei rassistischen Rufen z.B. - kommt ja beim BFC auch vor!) durchaus auch etwas in Köpfen bewegen kann. (Wenn mein Kumpel die Sprüche nicht akzeptiert, frag ich ja doch mal nach, warum das so ist. )Und wenn es dann nicht nur "um den Verein" geht - kann schon der eine oder andere zum Nachdenken kommen.

Und es ist natürlich auch so, dass man Leuten keine Bühne bieten darf, die rassistischen Unsinn verbreiten wollen - ob aus "Geikel" oder als Gesinnungstäter - sie haben beim Fußball nichts verloren...

Wie siehst du denn das Tragen von Thor Steinar Kleidung im Stadion - ist das keine Politik?

Ist es richtig, wenn das Tragen solcher Kleidung von Vereinen in Stadien per Hausrecht verboten wird?

Es gibt keine politikfreien Orte!

wrw Maja

EDIT: @ OLAF - Es gibt den Aufschrei der Anständigen sehr wohl... Und natürlich ist die antidemokratische Partei nicht anständiger... als der Minister,.

Beide sind in höchsten Maße unanständig...

Ich hab ihn schon KLICK

Maja

Auch wenn der Tread so langsam gen Off Topic wandert, dennoch:

Es wird sich wohl sehr schwer gestalten, die Gesinnung eines Menschen an Hand seiner Kleidung zu beurteilen. Thor Steinar wird nicht nur von der rechten Szene getragen, sondern auch von "normalos"(trotz des ominösen Hintergrundes der Inhaber der Herstellerfirma). Das gleiche gilt wohl auch für Londsdale, wird diese Marke dann auch am Stadioneingang verboten? Wenn man es weiter treibt, dann müßte alles, was von rechten getragen wird verboten werden - nur dann müßte ALLES verboten werden und wir liefen nackt durch die Welt.

Das gleiche müßte dann aber auch für die Linksextremisten gelten. Diese Typen haben dann im Stadion auch nichts zu suchen.

Ach, und kann mir mal bitte einer den Unterschied zwischen Links- und Rechtsextremisten erklären? Für mich sind das nämlich beides vollidioten!

Edit: Ich mach schluß für heute, gute Nacht an alle!

Wer kennt eine Nachricht über linkstextreme Straftaten beim Fußball? Ich nicht.

Rassismus ist immer RECHTS(extrem).

Und was die Thor Steinar Frage mit dem BFC zu tun hat? Nun, der nächste Gegner lässt Leute mit solcher Kleidung nicht ins Stadion, Hertha BSC übrigens auch nicht und andere Vereine handeln ebenso... Wäre auch ein Zeichen, dass der BFC setzen könnte. Wenn Kleidung so deutlich zum Transportieren einer Haltung benutzt wird - und das wird sie, dann wird der eine, der sie aus anderen Gründen trägt, missverstanden - die Botschaft aber, die von dieser Kleidung ausgeht, ist für alle deutlich.

wrw Maja

Analyst-Geist - wie immer, wenn die Argumente ausgehen, kommen die Unsachlichkeiten.

Zitat von Maja

Wer kennt eine Nachricht über linkstextreme Straftaten beim Fußball? Ich nicht.

Schlecht informiert, Maja. Ich gebe dir zwei Stichworte für die Recherche vor: Livorno, Rote Brigaden.

Rassismus ist immer RECHTS(extrem).

Auch schlecht informiert! Frag mal in Namibia, Südafrika, Simbabwe usw. nach! Und selbst in Deutschland kann man es erleben oder warum gibt es schwule Fußballvereine welche Heteros verbieten mitzuspielen? Oder sind das rechtsextreme Schwule?

Alles anzeigen

Zitat von ritter77

Maja

Vom Prinzip her - JA diese Aktion stellt auch Politik dar. Da aber diese Aktion vom Sportverband kommt und nicht von der regierenden Politik, sehe ich sie eher als eine gesellschaftliche und weniger politische Aktion. Mal abgesehen, dass ich das ganze als ein reines Lippenbekenntnis halte, denn mal ganz ehrlich, bringen tut eine solche Aktion eigentlich nichts. Wer eine rassistische Gesinnung besitzt, wird sich dadurch nicht eines besseren belehren lassen und der Sportverband bzw. die Vereine können auch nichts weiter gegen so etwas unternehmen (abgesehen von Stadionverboten - das aber ändert ja nichts an der Gesinnung dessen).

p.s. zur JungenFreiheit: Zitat Wikipedia:

Politische Aufmerksamkeit erhielt der jahrelange Rechtsstreit der Jungen Freiheit gegen den Verfassungsschutz von Nordrhein-Westfalen. Dieser hatte die Zeitung in seinen jährlichen Verfassungsschutzberichten zwischen 1995 und 2004 in die Kategorie Rechtsextremismus eingeordnet. Dagegen hatte deren Verlag vor dem Verwaltungsgericht Düsseldorf geklagt und sich dabei vom ehemaligen Generalbundesanwalt Alexander von Stahl vertreten lassen. Dessen Verfassungsbeschwerde war erfolgreich: Am 24. Mai 2005 hob das Bundesverfassungsgericht
(BVerfG) die bisherigen Urteile auf, da die Behauptung des
Rechtsextremismus nicht ausreichend auf ihre Vereinbarkeit mit Artikel
5 des Grundgesetzes (Pressefreiheit)
geprüft worden sei. Der Verfassungsschutz von Nordrhein-Westfalen zog
daraufhin die die Junge Freiheit betreffende Passage aus seinem letzten
Jahresbericht zurück.

Peter Scholl-Latour bezeichnete die Redakteure und Autoren als „unabhängige Geister“.

Ich persönlich halte die JF nicht für "rechtsextrem" sondern sehe sie eher als "erznationalkonservative, erzkatholische (nahezu fundamentalistische)" Zeitung. Ich lese sie hin und wieder gerne, da man mal einen anderen Blick auf geschehnisse erlangt. Das nur noch dazu.

Alles anzeigen

Falls Interesse besteht,eine kleine Dokumentation über das Karlsruher Urteil.Alexander von Stahl-Kampf um die Pressefreiheit!

Die Verfassungsbeschwerde der Wochenzeitung JUNGE FREIHEIT wegen Verletzung der Pressefreiheit durch Verfassungsschutzberichte des Landes NRW und der Sieg vor dem Bundesverfassungsgericht

Guten Abend, ick war jetzt fast zwei Monate nicht mehr hier. Habe ick wat wirklich wichtiges verpasst?

Rassismus ist immer RECHTS(extrem).

Und was die Thor Steinar Frage mit dem BFC zu tun hat? Nun, der nächste Gegner lässt Leute mit solcher Kleidung nicht ins Stadion, Hertha BSC übrigens auch nicht und andere Vereine handeln ebenso... Wäre auch ein Zeichen, dass der BFC setzen könnte. Wenn Kleidung so deutlich zum Transportieren einer Haltung benutzt wird - und das wird sie, dann wird der eine, der sie aus anderen Gründen trägt, missverstanden - die Botschaft aber, die von dieser Kleidung ausgeht, ist für alle deutlich.

wrw Maja

Aber weil der BFC bekanntlich der etwas andere Verein, mit den etwas anderen Fans ist ,wird er dieses Zeichen ganz bestimmt nicht setzen
Ach so und für alle die sich hier in den letzten Tagen so schön "sachlich" ereifert haben, ja auch der Gute Bain hatte mal eine schwache Stunde.....aber wer hatte diese wohl bisher noch nicht

Bain

Zitat von Pre

Rassismus ist immer RECHTS(extrem).

Auch schlecht informiert! Frag mal in Namibia, Südafrika, Simbabwe usw. nach! Und selbst in Deutschland kann man es erleben oder warum gibt es schwule Fußballvereine welche Heteros verbieten mitzuspielen? Oder sind das rechtsextreme Schwule?

Extra nochmals für Bain, da diese Aussage noch immer falsch ist! Und wer behauptet, in der linken Szene gäbe es keinen Rassismus der ist offensichtlich blind oder unwissend!