1.Spieltag 2007/08

Hallo zusammen,

mmmmh, was soll man dazu sagen. Natürlich liegt der Fehler bei dem Menschen der das Spielerprotokoll schreibt. Aber Menschen machen halt Fehler. Wichtiger ist doch die Frage ob der eingewechslte Spieler spielberechtig war und die kann man eindeutig mit ja beantworten. Ich will den schwarzen Peter jetzt natürlich nicht weiterschieben aber ein Vertreter des Verbandes hat auch einen Fehler gemacht. Denn normalerweise sind die Linienrichter dazu angehalten bei Einwechslungen auf ihrem kleinen Zettelchen (auf dem alle Namen der Spieler vom Protokoll stehen) zu prüfen ob der einzuwechselnde Spieler auf dem Protokoll steht und somit eingewechselt werden darf. Dies geschah ja scheinbar nicht...

Wir haben ja hier schon öfter über Entscheidungen am grünen Tisch diskutiert und der Konsens war immer das die Wahrheit auf dem Platz liegt. Wie schon gesagt die ganze Sache wäre indiskutabel wenn der Spieler keine Spielberechtigung hätte. Alles andere wäre ein Genickschlag für den Sport.
Obwohl mir sehr klar ist, dass wohl alle die Wolfen nicht gut gesonnen sind anderer Meinungen vertreten...

steht ein spieler nicht auf dem spielberichtsbogen, so ist er auch nicht spielberechtigt (laut paragraph 15, absatz 3 der spielordnung des fsa). schade das sich wolfen somit möglicherweise selbst um den verdienten lohn bringt.

Zitat

Original von FCMatze

Laut Volksstimme waren es sogar 171 Zuschauer und da man ja die Zahlen der Preussen aus den letzten Jahren kennt, weiss man, dass also über 200 Zuschauer anwesend waren.

Genau, wie immer und das war auch Sa. bei der Club II. so, da die DK-Besitzer von uns gratis reinkommen, stimmen die offiziellen 210 auch nicht, waren sicher knapp über 300...

Zum Thema Wolfen...
Die Regularien sind ganz klar. Die 3 Pkt gehen an Piesteritz und Wolfen ist erster Absteiger der Saison 07/08 :schlaumeier:

Zitat

Original von baertchen
Hallo zusammen,

mmmmh, was soll man dazu sagen. Natürlich liegt der Fehler bei dem Menschen der das Spielerprotokoll schreibt. Aber Menschen machen halt Fehler. Wichtiger ist doch die Frage ob der eingewechslte Spieler spielberechtig war und die kann man eindeutig mit ja beantworten. Ich will den schwarzen Peter jetzt natürlich nicht weiterschieben aber ein Vertreter des Verbandes hat auch einen Fehler gemacht. Denn normalerweise sind die Linienrichter dazu angehalten bei Einwechslungen auf ihrem kleinen Zettelchen (auf dem alle Namen der Spieler vom Protokoll stehen) zu prüfen ob der einzuwechselnde Spieler auf dem Protokoll steht und somit eingewechselt werden darf. Dies geschah ja scheinbar nicht...

Wir haben ja hier schon öfter über Entscheidungen am grünen Tisch diskutiert und der Konsens war immer das die Wahrheit auf dem Platz liegt. Wie schon gesagt die ganze Sache wäre indiskutabel wenn der Spieler keine Spielberechtigung hätte. Alles andere wäre ein Genickschlag für den Sport.
Obwohl mir sehr klar ist, dass wohl alle die Wolfen nicht gut gesonnen sind anderer Meinungen vertreten...

Die drei Punkte gehen ganz klar nach Piesteritz. Begründung- Der nicht aufgeschriebende Spieler ist net spielberichtigt.

Hatten wir alles letztes Jahr schon in der Landesklasse....fragt mal in Wormsdorf, Klein Mühlingen u Biere nach...die kennen sich mit solchen Fehlern aus.

Als ich das heute Morgen in der MZ las war mir eigentlich sofort klar, dass die Punkte weg sind. In ähnlichen Fällen wurde doch bisher immer so entschieden. Es ist ärgerlich und so ein Fehler darf einfach nicht passieren.
Richtig weh wird es erst tun, wenn am Ende vielleicht gerade diese Punkte fehlen.

Zitat

Original von Kortschagin
Als ich das heute Morgen in der MZ las war mir eigentlich sofort klar, dass die Punkte weg sind. In ähnlichen Fällen wurde doch bisher immer so entschieden. Es ist ärgerlich und so ein Fehler darf einfach nicht passieren.

Falsch! Denn bei Grimma gegen den HFC wurde vor Jahren anders entschieden. Die Muldentaler hatten einen nicht auf dem Spielberichtsbogen stehenden Spieler (Knoff) eingewechselt der in der Nachspielzeit die Flanke zum 1:1 für den SV 1919 gab. Die Wertung des Spiels (Punkteteilung) blieb bestehen.

Das sollte aber die absolute Ausnahme gewesen sein, ich denke im Fall Kövari wird anders entschieden.

Laut Schönebecker Volksstimme hätte der 1:0 Sieg in Halle noch viel höher ausfallen müssen. Zahlreiche Chancen wurden vergeben...kann das bestätigt werden oder wieder nur Quatsch, was geschrieben wird??

marco:

Anderswo in diesem Thread:

Zitat

Original von HFC Chemie
....
Logischerweise tat sich die junge Mannschaft sehr schwer gegen die robusten Schönebecker und vor allem im Sturm fehlte die Durchschlagskraft. Technisch akzeptabel aber spielerisch lief teilweise wenig zusammen. Schönebeck konnte wenig entgegensetzen, auch wenn die Erfahrung klar für die Gäste sprach. Kurz vor der Pause gelang dann Adrian mit einem herrlichen Schuss aus 20m die etwas glückliche Führung (43.).
Die Youngster auf dem Feld waren im zweiten Durchgang nicht in der Lage die Partie noch zu drehen, da fehlten eben ein Schmidt, Cramer oder Kindling. Schönebeck konterte noch mehrfach sehr gefährlich, doch da konnte sich der neue Keeper Metzner mit tollen Paraden auszeichnen.
....

Zitat

Original von derjoernsdl
35 LOKis im Gästeblock. Paar Alte und Parloschi auf feindlichem Gebiet.

Stimmung beidseitig keine.

Hhm Feindliches Gebiet?. Wird mal sagen im Neutralen Sektor... Also mit den anderen Lokis auf der Tribüne würde ich sagen um die 60-70 Stendaler...

Zitat

Original von Parloschi

Hhm Feindliches Gebiet?. Wird mal sagen im Neutralen Sektor... Also mit den anderen Lokis auf der Tribüne würde ich sagen um die 60-70 Stendaler...

Bei so einem Spiel ist man doch nicht neutral - da zählt nur der Gästeblock =)
Waren denn von den hier bekannten MDern auch welche beim Spiel?

Ich war auch nicht Neutral, sondern habe unsere Farben in diesem Block vertreten. =)
Knolle war da, bin mit ihm zusammen hingekommen...und FCMatze habe ich dort auch kennengelernt.

Haben dein Auto ja stehen sehen aber da warst wohl schon drin, wir standen quasi 4.Meter neben dir...und nach dem Spiel warst du ja schon weg..

Hab grad gelesen das der FCM gegen LOK 4 Spieler aus der Ersten eingesetzt hat.
Find ich doof - zumal die auch noch die Tore gemacht haben.

Zitat

Original von derjoernsdl
Hab grad gelesen das der FCM gegen LOK 4 Spieler aus der Ersten eingesetzt hat.
Find ich doof - zumal die auch noch die Tore gemacht haben.

:flamingdev: So ist das halt im Fußball ! :mukkies: Die Starken werden meistens gewinnen !

Zitat

Original von Hn Chef

:flamingdev: So ist das halt im Fußball ! :mukkies: Die Starken werden meistens gewinnen !

Ohne die Verstärkungen wäre für uns aber sicherlich ein Punkt drin gewesen.
Aber solange es möglich ist Spieler aus der Ersten einzusätzen, braucht man sich eigentlich nicht drüber zu beschweren, aber wie schon gesagt - doof finde ich es trotzdem
Aber das wird anderen Mannschaften in dieser Spielzeit auch noch so gehen.
Mal sehen was dann für Stimmen aufkommen.

Kommt wohl auch immer drauf an , wer in der ersten Mannschaft gesperrt ist oder verletzt . Aber es gleicht sich im Saisonverlauf meistens wieder aus .

Zitat

Original von SSV Fan Marco
Laut Schönebecker Volksstimme hätte der 1:0 Sieg in Halle noch viel höher ausfallen müssen. Zahlreiche Chancen wurden vergeben...kann das bestätigt werden oder wieder nur Quatsch, was geschrieben wird??

Zwei mal konnte (wieder Adrian) durch die hallesche Abwehr (mit Altersschnitt um die 18) durchbrechen und scheiterte zwei mal an HFC-Keeper Metzner. Ansonsten war Schönebeck aber alles andere als drückend überlegen. Für mich abgezockter, cleverer und reifer - völlig logisch bei dem Altersunterschied. Sieg geht in Ordnung, der SSV hätte mehr Tore schießen können, aber das 0:1 spiegelt die Kräfteverhältnisse schon wieder.

Zitat

Original von derjoernsdl
Ohne die Verstärkungen wäre für uns aber sicherlich ein Punkt drin gewesen.
Aber solange es möglich ist Spieler aus der Ersten einzusätzen, braucht man sich eigentlich nicht drüber zu beschweren, aber wie schon gesagt - doof finde ich es trotzdem
Aber das wird anderen Mannschaften in dieser Spielzeit auch noch so gehen.
Mal sehen was dann für Stimmen aufkommen.

Also Verstärkungen durch sogenannte Spieler aus der 1. Mannschaft hab ich keine gesehen.
Kukulies bis auf sein Tor nen Totalausfall, von der Weth hat auch nix gerissen (dazu ist er auch zu schmalbrüstig) okay Otte war ganz gut, hat aber den Kohl auch nicht fett gemacht. Und wer war Spieler Nr. 4 ???

Ansonsten ein schwaches Spiel der "U23-Mannschaft des 1.FCM". Da war letzte Saison mehr Biss und bessere spielrische Elemente zu sehen.
Es kann also nur besser werden.

Leider war's stimmungsmäßig "Tote Hose" :naja: Hatte da mehr erwartet. Und Parloschi hat sich zwischen Knolle und mir nicht getraut =)

Zitat

Original von HFC Chemie
Falsch! Denn bei Grimma gegen den HFC wurde vor Jahren anders entschieden. Die Muldentaler hatten einen nicht auf dem Spielberichtsbogen stehenden Spieler (Knoff) eingewechselt der in der Nachspielzeit die Flanke zum 1:1 für den SV 1919 gab. Die Wertung des Spiels (Punkteteilung) blieb bestehen.

Das sollte aber die absolute Ausnahme gewesen sein, ich denke im Fall Kövari wird anders entschieden.

Das ist ja nun noch ein bisl was anderes wenn der Spieler auch noch zu einem Tor beiträgt...

Also ich denke das Wolfen gute Chancen hat drei Punkte zu behalten. Denn erstens ist es die Pflicht des Schiedsrichter-Assistenten Spieler nicht auf`s Feld zu lassen die nicht auf dem Formular stehen. Und zweitens hat Piesteritz selber den Formfehler begangen ihren Protest nicht wie erforderlich auf dem Spielprotokoll festzuhalten obwohl sie Kenntnis über diesen Vorfall hatten.
Außerdem gibt es mehrere Pazidenzfälle in denen die Punkte nicht aberkannt wurden. Wie gesagt, es liegt ja kein Täuschungs oder Betrugsversuch vor sondern einfach nur ein menschlicher Fehler.

Wie in den anderen Präzidensfällen gehe ich daher von einer Geldstrafe aus.

Meines Wissens ist ein Spieler so lange spielberechtigt, wie er einen gültigen Spielerpass besitzt.
Wenn er nicht auf dem Spielformular stand ist dies ein Formfehler, der mit einer Verwaltungsstrafe (sprich Geldstrafe) zu ahnden ist. Darauf wird es wohl auch hinauslaufen.