1.FC Union 2007 / 2008 Qualifikation für die 3. Bundesliga

    @Uriner, da liegt wohl der Finger in der Wunde?


    Nein, man finanziert euch nicht das ÜBERLEBEN, nein man finanziert euch nicht die EXISTENZ und auch somit die LIZENZ(nun für Euch)... ach Quatsch!!!


    Hm, so einige warten einfach nur mal auf ein Antwort(seit Stunden), weil ihr ja hier so "kluge" Argumente brachtet, jetzt besonders... :halloatall: :knuddel:
    Neutraler :kuss:

    Jeder Fußballverein kann vom Eigentümer des Stadions erwarten, dass Stadion so herzurichten, dass es den Anforderungen der jeweiligen Spielklasse genügt.


    Das gilt für Offenbach, Magdeburg, Bremen, TeBe, den BFC und eben auch für uns.


    Wer das nicht sehen will, muss blind vor Hass sein.


    Insofern: Don´t feed the troll!

    Alte Försterei seit 1920 :
    nie fünftklassig - nie in Insolvenz - keine Namens- oder Emblemänderung seit Vereins(wieder)gründung


    Jeder halt nicht, aber bei Union darf's auch mal etwas mehr sein. Nehmt Ihr auch Steuercents von BFCern oder verweigert Ihr?
    Na klar, Ihr seid doch nicht blind vor Hass, oder?



    also ich bin nicht blind vor hass, sehe dies aber nicht so


    wenn ich das stadion dementsprechend herrichte, würde ich auch die dementsprechende miete verlangen


    solange es um amateursport geht, gehe ich konform, dass die sportstätten steuerfinanziert werden


    beim profifussball sehe ich das etwas differenzierter

    WENN ICH DU WÄRE, DANN WÜRDE ICH MIR WÜNSCHEN ICH WÄRE ICH

    Nein es sieht anders aus.
    Da in den letzten acht Jahren keine Puse Ratze mehr in die AF investiert wurde ,obwohl das Stadion damals schon stark sanierungsbedürftig war ,soll und wird der Eigentümer nun jahrelang Versäumtes nur nachholen um das Stadion auf einen Mindeststandart zu. bringen.
    Das nennt man im Allgemeinen ,Werterhaltungsarbeiten.
    Und die blieben an der AF nun mal fast acht Jahre aus.


    Uno


    Dass Stadien für die jeweilige Spielklasse gemäß den Bestimmungen des DFBs vom Eigentümer, meist die öffentliche Hand, hergerichtet werden, ist gängige Praxis im deutschen Profifußball.


    Das ist sicherlich diskutabel und ich neige da auch eher deiner Sicht zu.


    Aber diese Vorgehensweise ist ein grundsätzliches Problem des deutschen Fußballs und keine spezielle causa Alte Försterei.


    Mach doch bitte dazu einen eigenen Thread auf. Da können wir dann von Schalkes Parkstadion über Cottbus´ Stadion der Freundschaft, Leipzig, Dresden, Union bis zu Ludwigsfeldes neuer millionenteurer Haupttribüne in der 5. Liga diskutieren ;)

    Alte Försterei seit 1920 :
    nie fünftklassig - nie in Insolvenz - keine Namens- oder Emblemänderung seit Vereins(wieder)gründung

    weiss wer von euch, wo ich die bestimmungen für stadien der 2. und 3. liga finde?
    mich würd interessieren, was in der AF alles verändert werden muss.


    btw. ich find diese neidhammeldiskussion hier von wegen unterstützung durch die öffentlichkeit einfach überflüssig, denn was hier gemacht wird, ist lediglich einem verein ein profidasein zu ermöglichen. es liegt dann sowieso in der hand des vereins, etwas daraus zu machen.


    saluti viola
    c.

    Zitat von koi

    @Uriner, da liegt wohl der Finger in der Wunde?


    Nein, man finanziert euch nicht das ÜBERLEBEN, nein man finanziert euch nicht die EXISTENZ und auch somit die LIZENZ(nun für Euch)... ach Quatsch!!!


    Hm, so einige warten einfach nur mal auf ein Antwort(seit Stunden), weil ihr ja hier so "kluge" Argumente brachtet, jetzt besonders... :halloatall: :knuddel:
    Neutraler :kuss:

    Ich könnte dem legasthenischen Karpfen vielleicht erklären, welche Bedingungen für eine Finanzierung notwendig sind, aber da kann er ja auch die Fachleute im Wirtschaftsrat seines Unternehmens fragen.
    Instandhaltung, Instandsetzung, Finanzierung, Erbpacht usw. in einen Topf zu werfen und umrühren, um damit den Nachweis zu erbringen, wie benachteiligt der Serienmeister als Wendeverlierer mal wieder ist, strotzt gerade vor "Klugheit".


    Diese Neiddebatte kann gerne wieder aufgenommen werden, wenn die Anzahl der derzeit 40 zahlenden Mitglieder des ruhmreichen Dreisternclubs vielleicht wieder auf eine Größenordnung wie unter dem großen Vorsitzenden E.M. oder auf die des 1. FC Union Berlin angestiegen ist. Von daher, Kaulsdorf-Frank, kann es bei uns auch mal ein bisschen mehr sein als bei anderen, die die Installation eines neuen Zauns auf ihrem Sportplatz selber verursacht und damit auch viel zu ihrem positiven Image beigetragen haben. Vielleicht hätte man das Geld auch sinnvoller investieren können?! Was wollt Ihr noch? Soll der Senat die fehlenden Mitgliedsbeiträge ausgleichen oder die Kapazität des Sportplatzes erhöhen? Wofür, für die 4. Liga reichen die bestehenden Anlagen und sollte doch mal ein Aufstieg klappen, dann können die Spiele wieder von der E.M.-Gedenktribüne überdacht von den ganzen 850 Zuschauern im Jahntierpark angeschaut werden?!


    Heult doch und macht Euch Zöpfe!


    Pro AF, dort gab es so viel Schönes zu sehen:


    [Blockierte Grafik: http://stadionbesuch.de/images/2005_08_21_0069_Fubbes_Union_Bfcx.jpg]

    Zitat von Kaulsdorf-Frank

    Jeder halt nicht, aber bei Union darf's auch mal etwas mehr sein. Nehmt Ihr auch Steuercents von BFCern oder verweigert Ihr?
    Na klar, Ihr seid doch nicht blind vor Hass, oder?


    Vielleicht ist die Zahlungsmoral der Mitglieder des BFC bei den Steuern ja höher als bei den eigenen Mitgliedsbeiträgen, wie viel von den gezahlten Steuern in den Landeshaushalt einfließen, sei mal dahingestellt. Auf jeden Fall ist der Beitrag verschwindend gering, auch und gerade gegenüber dem der 4.775 Mitglieder des 1. FC Union. Daher ist die Quantifizierung "Steuercents", die von den Mitgliedern des BFC kommen, schon richtig, die aber wahrscheinlich eher in die sonderpädagogische Förderung fließt!

    Zitat von Rona

    Vielleicht ist die Zahlungsmoral der Mitglieder des BFC bei den Steuern ja höher als bei den eigenen Mitgliedsbeiträgen, wie viel von den gezahlten Steuern in den Landeshaushalt einfließen, sei mal dahingestellt. Auf jeden Fall ist der Beitrag verschwindend gering, auch und gerade gegenüber dem der 4.775 Mitglieder des 1. FC Union. Daher ist die Quantifizierung "Steuercents", die von den Mitgliedern des BFC kommen, schon richtig, die aber wahrscheinlich eher in die sonderpädagogische Förderung fließt!


    Ich sagte doch, Ihr seid nicht blind vor Hass und neidisch wart Ihr auch nie, auch nicht zu DDR-Zeiten. Speziell Dir merkt man an, dass Du in Bezug auf den BFC völlig emotionslos und unverkrampft bist. Und Humor hast Du jede Menge, auch wenn Du ihn hier etwas versteckst. Man bin ich heute wieder neidisch ...
    8)

    Zitat von Union-Icke

    Jenau, so sieht neid aus ... ;)


    Denk' ich an Union,
    bei Tag und Nacht,
    das Herze mir im Leibe lacht.
    Beim BFC, das ist Unionerpflicht,
    trag' ich 'ne Knarre im Gesicht.
    Beim Befi ist es andersrum
    und mindestens genauso dumm.
    Nein, nein, es ist noch viel, viel dümmer,
    denn bei den Schlimmen ist doch alles schlimmer!


    In großer Ehrfurcht vor Union und vor Mahlsdorf,
    ein Kaulsdorfer Hooligan ...

    Zitat von Kaulsdorf-Frank

    Ich sagte doch, Ihr seid nicht blind vor Hass und neidisch wart Ihr auch nie, auch nicht zu DDR-Zeiten. Speziell Dir merkt man an, dass Du in Bezug auf den BFC völlig emotionslos und unverkrampft bist. Und Humor hast Du jede Menge, auch wenn Du ihn hier etwas versteckst. Man bin ich heute wieder neidisch ...
    8)

    Ich will jetzt nicht auf den Unterschied zwischen Aktion und Reaktion eingehen oder ein auf BFC-Art abgewandeltes Sprichwort zu zitieren: Wie es in den Wald hineinschallt, ........


    Emotionen sind immer da, wenn Du aber ein paar andere Seiten hier im Forum besuchst, merkst Du sicher schnell, dass es Leute gibt, mit denen man gepflegte Konversation unabhängig dieser innigen Freundschaft sachlich betreiben kann.


    Mir geht das Rumgehacke, sei es im Göttinger-Thread oder bei uns, tierisch auf den Senkel - das wirkungsvolle und teilweise erfolgreiche Kämpfen für seine Spielstätte und seinen Verein als Bettelei, Geheule oder als Schwäche des Senats auszulegen, ist das Eine, die Schuld für die eigene "Vernachlässigung" oder Situation bei den anderen Vereinen zu suchen, das Andere. Welcher Eindruck soll hier entstehen bei den vehement von BFCern geführten Debatten um Sponsoren von TeBe und unsere Stadionproblematik?? Neid?? Wenn ich alles richtig gemacht habe, brauche ich mich doch im Nachhinein nicht noch laufend rechtfertigen.


    Eigene Probleme gibt es ja scheinbar keine, also: Alle Energie in diese Scheindebatten, die schön ablenken und wo der Schuldige wenigstens vorher feststeht!


    Ich glaube mit mir hat das alles weniger zu tun, aber es war ein Versuch der Entspannung. Haste wohl in falschen Hals gekriegt ... Immer locker bleiben, alle BFCer sind nicht gleich!

    Ägypten, Bahnhof ....????? ?(


    Warum sollte eine Verlegung des Spiels die allgemeinen bekloppten Ansichten der Berliner Dorfscheriffs ändern? Der Termin wurde extra wegen der besten Fernsehzeit gewählt, aber vielleicht ist die Sicherheitslage ja viel besser, wenn das Fernsehen nicht dabei ist und man viel besser austeilen kann?!
    Es wird natürlich viel spannender, wenn die 3.000 Jungs dann wenigstens in zivil im Heimblock sind, damit es völlig unübersichtlich ist. Stimmtest beim Kartenkauf nach Sachsenslang oder wieder die Ausweisarie??


    Was die immer für Informationen haben 8|


    1312! :cursing: