Der Türkiyemspor-Fred

Jörg hab ich geleert.

Hier werden wojhl Politiker mit Wissenschaftlern verwechselt. Politiker gestalten die Gesellschaft ( naja wenn amn Glück hat) Wissenschaftler analysieren nur und geben eventuelle Hnadlusngmöglichkieten oder zumindestens den Basis für mögliche politische Entscheidungen der Politiker. DAs die Wissenschaftler von der Politik und auch von grossen Teilen der Bevölkerung ignoriert werden ... liegt ja woran nur.

Denn die Wiissenschaftler sind nicht schuld an der Misere, und selbst wenn ein Wisenschaftler ( oder Architekt) mal Mist baut verdamme ich doch nicht den ganzen Berufststamm, d.h. ich hole mir einen neuen Architekten. Und so müsste es auch bei gesellschaftlichen Problemen sein. Das man s_ch auf wissenscftliche Thesen stuetzt, und die kann sich ja jeder iregnwo herholen, aber das hier jeder selbst versucht komplexe Yusammenhaenge zu erklaeren ist schon verwunderlich, so hab ich es wohl hier mit zig Wissenschaftlern zu tun, oder seid ihr Architekten

@ warlock natuerlich gabs in Suedafrika Rassismus. Mehrheit heisst nicht unbedingt zahlenmaessige Mehrheit, MAcht besitzende Gruppe die dadurch in der politischen Mehrheit ist hatte auch das Beispiel Irak vor dem Kr_eg genannt.

Und natürlich wird man kein Menschenfreund, weil man in der Minderheit ist und Verterer der Mehrheit aufgrund ihrer Herkunft beleidigt oder versucht herunterzustufen, aber es ist nunmal eine andere Aktion

Zitat

Original von mavi-beyaz

Denn die Wiissenschaftler sind nicht schuld an der Misere, und selbst wenn ein Wisenschaftler ( oder Architekt) mal Mist baut verdamme ich doch nicht den ganzen Berufststamm, d.h. ich hole mir einen neuen Architekten.

hätte ja auch schon rassistische Tendenzen :wink:

na gut, eher ne Diskriminierung aufgrund anderer Ursachen

ich denke mal, das Deine Thesen nicht von allen Wissenschaftlern geteilt werden

darum ist es auch müssig darüber zu diskutieren, was nun die richtige These ist, weil dies unser Gesellschaftsproblem nicht lösen kann

ich persönlich empfinde schon einen gewissen Rassismus in der These, das gleiche Taten unterschiedlich bewertet werden sollen, abhängig von der Hautfarbe

dies tust Du hier aber andauern, indem Du sagst, wenn ein Deutscher das selbe tut wie ein Türke ist der Deutsche ein Rassist, der Türke aber keiner, da er sich in der Minderheit befindet

ich sehe das als Rassismus pur

wer Taten nicht nach Taten beurteilt sondern nach der Hautfarbe, ist für mich ein Rassist, da lass ich mich auch nicht von irgendwelchen Schriften überzeugen

Sagtmal euer Präsident oder ist doch chef bei so nem Döner großmarkt oder?? Hab das letztens auf N24 gesehen als da was drüber kam!!

Inhaber der groessten Doenerproduktionsfirma in Europa ist unser Praesi.

Warlock schoen das du genau die Reflexe lieferst die erwartet werden. Und ich glaube nicht das du dieses Thema wissenschaflich in irgendeiner Form angehst, sondern eher durch wissenschaftfeindlichkeit glaenzt und lieber deinen selbst gezimmerten, durch nicht als durch deine wahrnehmung und meinung gestützten "Thesen" folgst, zumindestens damit befindest du dich mittenmang in der Mehrheit.
Es ist auch keine Minderheiten Meinung unter wissenschaftlern zu dem Thema, beschaeftige dich doch erstmal mit dem Thema bevor dich dann mit deinen selsbtgebastelten Thesen überwirfst. Oder bau doch einfach mal nen Haus und sag mir bescheid wenn du fertig bist.

übrigens habe ich nicht einmal den zusammenhang von Hautfarbe bemüht, sondern von Mehrheit und MAcht. Lies doch bitte mal richtig bevor du reflexhaft hier sachen verdrehst.

Ich kann auch nichts dafür euch Wissenahftliche seit Jahryehnten feststehende Erkenntnisse nicht gefallenm, paedagogen, soziologen, politikwissenschaftler arbeiten weltweit nach diesen Thesen, aber eineige Nutzer dieses hochgebildeten Fussbalforums wissen natuerlich alles besser. Und übrigens die Erde ist rund !!!

"... paedagogen, soziologen, politikwissenschaftler arbeiten weltweit nach diesen Thesen ..."

Mit welchen Ergebnissen? Es kamen und kommen doch nur leere Phrasen ohne ersichtliche Fortschritte! (Als Mediziner wären die schon längst rausgeflogen!) Der grösste Teil dieser z.T. selbsternannten Experten und Fanforscher (z.B.) ist wahrscheinlich auch nur stur und sieht nicht was er nicht sehen will. Gerade Politikwissenschaftler sagen doch nur das was sie dürfen, das was politisch korrekt ist bzw. was vom (jeweiligen) Staat geduldet und womöglich finanziert wird. Ob deren Aussagen deswegen 'richtiger' sind als die Beobachtungen oder Erfahrungen von "Menschen ohne Titel' wage ich zu bezweifeln. Man braucht sich ja nur mal an das erinnern was einem Politikwissenschaftler in der DDR erzählen wollten und was die Leute dann in der Realität wahrgenommen haben.
Naturwissenschaftler (im weitesten Sinne) waren früher z.B. auch nicht als Fachleute anerkannt, sondern als Spinner verschrien und wurden gelegentlich sogar als Hexer verbrannt weil man ihren Worten und Theorien keinen Glauben schenkte bzw. diese Dinge so einfach nicht existieren durften. Heute weiss 'natürlich' alle Welt das sie Recht hatten ...

"... aber eineige Nutzer dieses hochgebildeten Fussbalforums wissen natuerlich alles besser ..."

Na endlich siehst Du's ein ... =)

"... Und übrigens die Erde ist rund !!! ..."

Wenn man blindlings den Wissenschaftlern im 15. Jahrhundert Glauben geschenkt hätte, dann nicht ... Du siehst auch Wisschaftler irren sich zuweilen - big time! Vielleicht lachen die Leute in 100 Jahren genauso über die Rassismustheorien der heutigen Pädagogen, Soziologen u.s.w. und die Namen der Hobbyanalytiker aus dem hochgebildeten Fussballforum kennt jedes Kind ...

Ich persönlich stimme mit Warlock völlig darin überein das Unterschiede die auf Grund von Abstammung und Hautfarbe, also wegen der Rasse eines Menschen, als Rassismus zu bezeichnen sind. Egal wehr Mehrheit oder Minderheit ist - Rassismus ist die (Vor)Verurteilung von Menschen auf Grund ihrer Rasse und nicht ihrer Anzahl/Menge!

BWG Kille

"Rassismus ist die (Vor)Verurteilung von Menschen auf Grund ihrer Rasse und nicht ihrer Anzahl/Menge! "

oh no ; Genau Rasse, wa jetzt gehts wieder los mit der Rassentheorie.
Die eigentlich laengst ad adsurdum geführt wurde. Der Begriff Rasse ist alt wenn nicht sogar rassistisch.
dazu kannst du ja mal das lesen:

Wenn wir den Begriff "Rassismus" bevorzugen, heißt das nicht, dass es "Rassen" gibt. Es gibt zwar physiognomische Differenzen zwischen Menschen (Körperbau, Haut- und Haarfarbe …), aber die Genetik hat mittlerweile erforscht, dass es in einer genetisch gleich definierten Gruppe genauso große Unterschiede zwischen den Individuen geben kann wie zwischen den Individuen von genetisch als verschieden definierten Gruppen.
Rassismus ohne Rassen

"[T]rotz erheblich erscheinender morphologischer Unterschiede sind die genetischen Distanzen zwischen den geographischen Populationen des Menschen gering. Sichtbare Unterschiede zwischen Menschen täuschen uns über genetische Differenzen. Einige wenige Merkmale überbewerten wir - nur aus dem Grunde, weil sie besonders auffallen. (...) Der größte Anteil der genetischen Unterschiede zwischen Menschen befindet sich nicht zwischen, sondern innerhalb der geographischen Populationen. Mindestens 90 % der genetischen Unterschiede befinden sich innerhalb lokaler oder eng benachbarter Populationen, die Unterschiede zwischen den geographischen Gruppen umfassen höchstens 10 % der genetischen Verschiedenheit. (...) Angesichts dieser Ergebnisse muss der Versuch scheitern, die Menschen in mehr oder weniger voneinander unterschiedene Gruppen zu trennen. Auch statistisch signifikante Unterschiede in Merkmals- oder Allelverteilungen sind deshalb nicht hinreichend, um Populationen als 'Rasse' zu klassifizieren. Selbst die traditionelle Gliederung in drei geographische Großrassen (Europide, Negride, Mongolide) ist durch diese Befunde obsolet geworden (…)." (Kattmann: Rassismus, Biologie und Rassenlehre, Stand: 12. Mai 2005)


Das Wissen um die Nicht-Existenz verschiedener menschlicher Rassen setzt sich zwar in wissenschaftlichen Zirkeln und aufgeklärten Bevölkerungsgruppen immer mehr durch, aber im Alltagsbewusstsein der Menschen ist die biologistische Denkweise, die physiognomische Differenzen immer noch mit herabwürdigenden und diskriminierenden Zuschreibungen belegt, nach wie vor weit verbreitet, wie beispielsweise in der Bundesrepublik Deutschland lebende Schwarze Menschen täglich neu erfahren.

meine billig These kann mich weder so gtu ausdrücken wie wissenschaftler noch so komplex

Rassismus ist die Zuschreibung von bestimmten zumeist negativen Eigenschaften, einer gesellschaftlichen isolierten, oder an der Macht nicht teilhabenden Gruppe,die von Teilen der Mehrehitsgesellschaft der Minderheit angedichtet werden um sich selbst zu erhöhen und von den bei sich ebenso vorhandenen Verhalten abzulenken und dieses Verhalten als Gruppen fremd zu gestalten. Da Rassismus verschiedene Ursachen und verschiedene Vorkommenformen hat wird vom Rasismen gesprochen.

und hier noch eine etwas laengerer und wissenschaftlicher Beitrag ( die schon schlauen brauchen ja nicht lesen)

Definition
Rassismus ist die Konstruktion von Differenzen äußerlicher und/oder kultureller Art, die mit einer Dichotomie der Gesellschaft in die, die dazu gehören ("wir"), und die, die nicht dazu gehören ("ihr"), einhergeht. Die physiognomischen und/oder kulturellen Differenzierungen werden mit positiven ("wir") oder negativen ("ihr") Merkmalen (Charakter, Moralität, Vernunftbegabung …) verknüpft. Die bestehenden Machtverhältnisse (Mehrheitsverhältnisse, Gesetzgebung, Geld, Staatsgewalt, Zugang zu Medien …) setzen die Etablierung eines gesellschaftlichen "Wissens" um diese Differenzen und Zuschreibungen durch und ermöglichen damit Ausgrenzung und Unterdrückung gegenüber den als nicht-dazugehörig Definierten. Gleichzeitig kann Rassismus als Rechtfertigung bestehender Verhältnisse von gesellschaftlicher Ungleichheit und als Legitimation von Herrschaft und Unterwerfung dienen. Die gesellschaftliche, strukturelle Verankerung dieser Gewalt- und Entmenschlichungspraxen verweist auf Rassismus als Phänomen der Mitte der Gesellschaft, das zwar in Handlungen einzelner Individuen zum Ausdruck kommen kann, ohne die gesellschaftliche Verankerung aber nicht erklärbar ist. Rassismus unterliegt unterschiedlichen historischen und gesellschaftlichen Entwicklungen und manifestiert sich dementsprechend in differenten gesellschaftlichen Praxen, so dass sinnvoller Weise von Rassismen gesprochen wird.

"... Das Wissen um die Nicht-Existenz verschiedener menschlicher Rassen ..."

Sorry, aber diese Behauptung ist für mich nur eine politisch-korrekte Version die man heutzutage aus Gewissensgründen ganz einfach zu glauben hat, da der Begriff "Rasse" schon zu oft mißbraucht und durch die mögliche Unterteilung der Menschen in Rassen schon zuviel Unheil angerichtet wurde.
Diese These, es gäbe keine Rassen, entspricht aber in keinster Weise den tatsächlichen Gegebenheiten - zumindest wenn man wie ich als "alter Apache" die Menschen, genau wie Pflanzen und Tiere, nur als ein Teil der Natur ansieht der nicht (wie so oft vorgelebt) über der Natur steht. Eingriffe des Menschen in die Natur rächen sich ja auch in regelmässigen Abständen (sei es Hochwasser durch Flussbegradigungen, Errosion durch Abholzung u.s.w. ....) Menschen sind, übertrieben kurz dargestellt, nichts weiter als eine hochintelligente Spezie von Säugetieren. Genau wie andere Spezien haben sie natürlich gewisse Merkmale die allen Menschen gleich sind (Vermehrungstrieb, Allesfresser, Gehirnkapazität, Gefühle wie Eifersucht, Hass, Liebe u.s.w.) weisen aber auch Unterschiede in der Hautfarbe, in den Haaren, im Knochenbau etc. auf. Bei anderen "Säugetierarten" werden diese Unterschiede als Rassen bezweichnet. Egal ob Hunde, Katzen u.s.w. - man spricht von Rassen. Ich bin deshalb der Überzeugung das es auch innerhalb der Spezie Mensch verschiedene Rassen gibt - das dadurch eine 'besser' ist als die andere ist natürlich Schwachsinn, ändert aber nichts daran das es unterschiedliche 'Sorten' von Menschen gibt. Das zu leugnen ist meiner Meinung nach zwar politisch-korrekt aber ganz einfach falsch. Aber wann machen die Menschen im Bezug auf die Natur schonmal was richtig ...

BWG Kille

P.S.: Erklär mir doch mal den Zusammenhang zwischen Rassismus, Macht u.s.w. in den Südstaaten der USA vor 150 Jahren. Die Südstaatler waren eine wirtschaftlich, wie zahlenmässig und auch machtanteilig den Nordstaaten unterlegene Minderheit innerhalb der US-amerikanischen Bevölkerung. Waren die deswegen keine Rassisten?
Oder waren die Nordstaatler grössere Rassisten weil sie "als Teil einer Mehrheitsgesellschaft einer gesellschaftlichen isolierten, oder an der Macht nicht teilhabenden Gruppe andichten wollten" das es unmenschlich ist Schwarze als Sklaven zu halten obwohl nachgewiesenermassen die "freien" Schwarzen im Norden zum grossen Teil in den Fabriken noch schlechter behandelt wurden als die Sklaven im Süden (die waren für ihre 'Besitzer' ja auch Geld wert und wurden daher in der Regel noch ganz gut 'gepflegt' ... :sad:)

@ kille

1. glaube ich das du die Texte nur überflogen hast. Zu deinem soo geliebten Rassebergiff steht oben einiges was ich jetzt nicht nochmal wiederholen will, meinetwegen ist es für dich einfach nur p.c. kram und dann setzt dich halt nicht damit auseinander. Denn der von dir fett markierte Satz ist nur die Einleitung zu der Eklaerung alles was danach kommt erklaert ihn. Kapisch?
2. Deine Frage mit dem Nord-Südkonflikt erklaert sich ja wohl von selbst. Da ist ja wohl kein ethnischer Unterschied in beiden Gruppen!! ( Einwanderer aus Europa, im Süden vielleicht mehr italienische Einwanderer). Wie soll jetzt hier eine Gruppe die andere aufgrund von aeusserrlich unveraenderbaren Merkmalen erniedrigen? Die Auseinadersetrzung dort fand nur aus politischen Gründen statt ( und der Norden war kaum weniger rassistisch als der Süden, nur das die Sklaven hier entlohnt wurd z.B.) zwischen ein und derselben Gruppe. Verstehe deine Frage hier nicht, zumindestens nicht wenn ich voraussetzte das du die Texte gelesen hast ...
:augenauf:

mavi-beyaz

ich hoffe dies wird jetzt mein letzter Beitrag zu diesem Thema sein

Du verfolgst hier eine Theorie die in den achtzigern entstanden ist und nicht unbedingt verkehrt ist
wo der Rassismus einfach weiter gedacht wird und sich nicht nur auf die Herkunft sondern auf andere Differenzen bezieht
und wenn die Wissenschaft entdeckt hat, dass es keine verschiedene Rassen gibt, so mag dies sehr schön sein, jedoch macht es jemanden der einen anderen wegen seiner Hautfarbe diskriminierd nicht weniger zum Rassisten
wenn erst die Wissenschaft dich zum Umdenken gebracht hat, wäre das traurig

ich denke die Thesen sind nicht unbedingt falsch, Du wendest sie nur falsch an und drehst sie dir leider so zu recht wie Du es magst

Du denkst in dieser Rassismusdiskussion einfach einen Schritt weiter, was auch gut ist, und Du siehst (zu recht) Rassismus den die anderen noch gar nicht als Rassismus wahrgenommen haben

dies macht aber die anderen beschriebenen Fälle nicht weniger rassistisch

und Deine Argumentation, ich sollte mich mit dem Thema erstmal befassen und keine "selbstgebastelten Thesen" einbringen, ist ja mal ganz grosses Kino
das hätte ich von Dir nicht erwartet
es liegt doch an Dir diese (für dich) Thesen zu wiederlegen, aber scheinbar bist Du mit deinem Latein am Ende und fängst jetzt eine andere Stufe der Auseinandersetzung an
vielleicht habe ich Deine Texte auch "nur überflogen", aber eine Erklärung warum die Apartheid in Südafrika kein Rassismus war, bist Du immer noch schuldig

sorry, die Erklärung "die Weißen" waren in der Minderheit und konnten deshalb keine Rassisten sein ist mir zu dünne und vorallem schlichtweg falsch (dies ist nun mal die Schlussfolgerung deiner Thesen)

Du kannst es drehen wie Du willst
es gibt sicherlich noch ganz andere Arten von Rassismus dies macht den "Jünger" der ursprünglichen Theorie aber nicht zu einen "Antirassisten"

Meint ihr nicht das ihr alle nicht ein wenig übertreibt?

Das NOFB Forum ist sowieso nicht das was es mal.....Aber ihr versaut es nur noch. Ist schon sehr schade.....

Rassismus hin Rassismus her, wir müssen gegen den Rassismus kämpfen, aber nicht in ein Fußballforum.

Zitat

Original von NULL SIEBEN
Meint ihr nicht das ihr alle nicht ein wenig übertreibt?

Das NOFB Forum ist sowieso nicht das was es mal......

stimmt! Wie ruhig ist es geworden ohne User like Rathenow und t-fan =)

Zitat

Original von NULL SIEBEN
Das NOFB Forum ist sowieso nicht das was es mal.....Aber ihr versaut es nur noch. Ist schon sehr schade.....

Ganz ehrlich, dazu hast Du vor etwas längerer Zeit aber in einem Maße beigetragen, wie es bis heute - zumindest in meinen Augen - kaum ein zweiter geschafft hat.

PS: Es gibt immer noch zahlreiche Bereiche, die lesenswert sind, und wo man einen faire Umgang miteinander pflegt. Diese gilt es zu entdecken, dann machts auch nach wie vor Spaß!

Zitat

Original von NULL SIEBEN
Meint ihr nicht das ihr alle nicht ein wenig übertreibt?

Das NOFB Forum ist sowieso nicht das was es mal.....Aber ihr versaut es nur noch. Ist schon sehr schade.....

Rassismus hin Rassismus her, wir müssen gegen den Rassismus kämpfen, aber nicht in ein Fußballforum.

Genau Alter :zustimm:.

Zitat

Original von NULL SIEBEN
. . . wir müssen gegen den Rassismus kämpfen, aber nicht in ein Fußballforum.

genau das haben aber einige nicht verstanden (leider sind das immer die selben)

Zitat

Original von Der_Schweinepriester

genau das haben aber einige nicht verstanden (leider sind das immer die selben)

Vielleicht, weil NULL SIEBEN nicht recht hat?

In diesem Thread ist die Diskussion sicherlich völlig aus dem Ruder gelaufen und ich erkenne wirklich keinen Sinn in ihr, aber Rassismus spielt im Fussball leider eine größere Rolle, da ist es nur logisch, wenn das Thema in einem Fussballforum auftaucht.

Maro

...ist das tatsächlich so, das dieses Thema unbedingt in ein Fußballforum gehört?Ich glaube nicht!!! Hier sollte eigentlich über Abseits,vergebene Torchancen oder Trikotfarben diskutiert werden.Diese elendigen Rassismusdebatten kann man,wenn es denn schon sein muss, im Off Topic besprechen/bekämpfen, jedoch nicht in einem Vereinsthread!Ich weiss schon gar nicht mehr wann ich hier die letzte relevante Information über Türkiyemspor gelesen habe. Und das ist m.E. sehr Schade!

Zitat

Original von Maro

Vielleicht, weil NULL SIEBEN nicht recht hat?

In diesem Thread ist die Diskussion sicherlich völlig aus dem Ruder gelaufen und ich erkenne wirklich keinen Sinn in ihr, aber Rassismus spielt im Fussball leider eine größere Rolle, da ist es nur logisch, wenn das Thema in einem Fussballforum auftaucht.

Ich verspüre beim Fussball manchmal so einen Harndrang, soll ich das jetzt hier auch ausbreiten

Zitat

Ganz ehrlich, dazu hast Du vor etwas längerer Zeit aber in einem Maße beigetragen, wie es bis heute - zumindest in meinen Augen - kaum ein zweiter geschafft hat.

Wenn du genauer lesen würdest, dann hättest du verstanden was ich gemeint habe. Früher war es auch vor meiner Zeit viel interessanter:

Suche Verein in England/Schottland/Wales oder Irland !
15. Spieltag Landesklasse Nord Tips und Trends
SPARTA-Punktspiele
SG Dynamo Schwerin
BSV Grün-Weiss Neukölln 1950 ( Saison 2006/07 )
Spieldrehung: Pro oder Kontra
SV Satow ist überall!
Der Türkiyemspor-Fred
Kreisliga PCH
1. Liga ( Spielberichte )
TIPTHREAD und AUSWERTUNG LK Mitte
Saale Unstrut Kreisliga 2006/2007
DoberanerSC 06/07 Spielberichte & Meinungen
MSV Pampow
Tip aktueller Spieltag LKO
Battle of the Balls
BK Dresden Staffel 1 > 2006 / 2007
Endstation Sofia
15. Spieltag Oberliga Süd
(Forum-)User-Treffen beim Spitzenspiel - Freigetränk winkt !!!

Einige von vielen uninteressanten Themen im NOFB Forum. Früher wars halt anders, das weißt auch du Jörg, oder wo ist Marc04 geblieben?
Wichtig ist das man aus Fehlern lernt. Damals sind die Streitigkeiten doch nur wegen Ausländer her Ausländer hin, Eisenhüttenstadt, Rathenow etc.. entstanden. Seit längere zeit wird in einigen Threads nur über Rassismus gesprochen.

Besonders Kandidaten wie Mavi Beyaz oder Kille, richtet euch einen Messenger ein und postet dort, sodass andere es nicht mitlesen müssen. Einige erwarten glaube ich einen "jawohlunserantirassismuskämpferimfußballforum" Pokal von der Antifa.

PRO Politikfreies NOFB FOrum

letzte eintrag zu Türkiyemspor war auf einer Seite davor, betreff Taetigkeit unseres Vereinspraesidenten, davor galube ich auf seite 22 der Eintrag zu dem Artikel der Berliner Zeitung der diese Diskussion auslöste.
Natürlich waere es cooler wenn diese Diskussion aus dem TS Thread in OFF Topic verlegt werden würde, ich glaube nicht das nur einer etwas dagegen haette.

nur kurz noch mal was zu warlock

Zitat

Original von Warlock
aber eine Erklärung warum die Apartheid in Südafrika kein Rassismus war, bist Du immer noch schuldig

sorry, die Erklärung "die Weißen" waren in der Minderheit und konnten deshalb keine Rassisten sein ist mir zu dünne und vorallem schlichtweg falsch (dies ist nun mal die Schlussfolgerung deiner Thesen)

haste wirklich etwas überlesen ( eine Seite davor schrieb ich u.a)
@ warlock natuerlich gabs in Suedafrika Rassismus. Mehrheit heisst nicht unbedingt zahlenmaessige Mehrheit, MAcht besitzende Gruppe die dadurch in der politischen Mehrheit ist.Ich hatte auch zuvor das Beispiel Irak vor dem Krieg genannt.

Warlock II
den Rest vielleicht in einem anderen Thread oder Live an einem Tisch mit einem kühlen Getraenk in der Hand in den Pausen der LiveMusik bei der Türkiyemspor NAcht am 15.12 ???