Hansa in der Saison 2006/2007


    Schönes Beispiel, und da der "Mäzen" sich zurückzieht, fehlen 5 Mio`s für freie Verwertung, die früher 15 Mios brachte. Und Hansa ist mittlerweile so blöd und da sind nur noch unfähige Leute und deshalb belässt man es in Zukunft ohne diese Verwertung? Versteh ich nicht. Davon abgesehen gibt es Verträge, mit denen geplant wird.


    Was ist mit en 4 Punkten?

    Es hat sich bereits 1 registrierter Benutzer für den Beitrag bedankt.


    Benutzer die sich bedankten:


    Boerni (32.13.2009)

    Ist doch ne totale milchmädchenrechnung und überhaupt nicht bewiesen, dass sich sponsoren zurückziehen,weil ein anderer großer kommt. Kann doch auch genau das gegenteil bewirken, dass sich nämlich erfolg und medienpräsenz einstellen und andere auf den zug mitaufspringen. Also mäzen 15+ rest 20 + neu 5= 40 8)


    Ansonsten kann ich boerni nur recht geben. Aber ich hatte ja schon vor ein paar seiten gefragt was einige eigentlich für nen fußball wollen (ohne ne antwort zu bekommen)

    Die von mir als hinkendes Bsp. gewählten fünf Mio ergeben sich aus den Geldern, die Hansa verloren gehen, wenn sich kleinere Geldgeber zurückziehen (daraus resultieren ja auch Nicht-Vermietung von Logen, etc.). Das hat nichts mit einem unfähigen Managment zu tun.
    Wenn sich z.B. die Firma Palmberg jetzt dafür entscheidet ihre Zuwendungen zu verdreifachen, dann wollen sie dafür eine breitere Werbeplattform. Steigt ein Großsponsor ein, so ist ein Großteil dieser Werbekapazitäten von ihm besetzt. Die Kleineren fahren ihre Gelder zurück. Schau dich mal in WOB um, da sind 75% alle Bandenwerbungen im Stadion von VW besetzt und auch ein Großteil der Logen hat VW inne.
    Zu deinen Punkten:
    1. Sicher gibt es da Verträge - hab ja auch nicht gesagt, dass sich der
    Gönner schnon nach einem Jahr zurückzieht - aber z.B. nach Ablauf
    eines Vierjahresvertrages.
    2. siehe oben
    3. Hab ich auch nicht bestritten, dass es auch für den Schuldenabbau dienlich wäre, aber (wie bereits erwähnt) könnte man dies und eine
    BL-Etatblierung auch aus eigener Kraft schaffen.
    4. Steigt ein Gönner aus, ist das für den betreffenden Verein oft der
    Ruin, da man Gelder von Dritten verloren hat bzw. keine neuen
    Geldquellen aufgetan hat (siehe Kinowelt).
    Dem folgt oft auch sportlicher Abstieg, der wiederum Minderein-
    nahmen zu Folge hat.


    Ich will ja hier nicht alles schlecht machen, aber eben auch aufzeigen, dass ein Großsponsor halt auch Nachteile (auch wirtschaftlich, nicht nur für manche Fans) hat.
    talent
    Du hast ne Antwort bekommen.
    Aber nocheinmal: Mir persönlich wäre ein FC Hansa am liebsten, der auf im günstigsten Fall, junge, möglichst aus der Region kommende Spieler setzt, die sich zusammen mit den 2,3 Routiniers auf dem Platz für Hansa zerreißen und sich identifizieren und somit die fehlenden Prozente gegnüber anderen Teams wett macht. (Mein Idealfall)


    Das kann nicht sein, denn Hansa hatte auch in der Vergangenheit neben Hauptsponsor eine Vielzahl kleinerer Sponsoren. Um Mäzene geht es nun mal schon gar nicht, denn Mäzene stellen ihr Geld wie bei einer Schenkung einseitig verpflichtend zur Verfügung. Tödlich könnte nur eins für den Verein sein, seine Verbindlichkeiten nicht abzubauen! Verbindlichkeiten schmälern nicht nur die Eigenkapitalbasis, sondern "produzieren" auch Zinslast. Zinszahlungen wiederum schmälern die Handlungsmöglichkeiten des Vereins. Da für den Bundesligaspielbetrieb eine bestimmte Ausgabenvolumen durch den Verein gestemmt werden muss, ibleibt nur eins, die Verbesserung der Einnahmesituation:
    - mehr Fernsehgeld? Nur sehr begrenzt durch Erreichen möglichst vieler Runden im DFB-Pokal (im Rückblick auf das Abschneiden von Hansa in den letzten Jahren nur eine sehr vage Hoffnung)
    - drastische Erhöhung der Eintrittspreise? Nicht zumutbar
    - bessere Vermarktung des Ostseestadions? Machbar


    P.S. Obwohl ich es schon einmal geschrieben habe, Freund von Stadionumbennungen bin auch nicht. Wenn aber ein Grossinvestor für die zeitlich befristete Nutzung der Namensrechte am Ostseestadion entsprechende Entschädigung zahlt und somit die finanzielle Basis für zukünftige Lizensierungen durch die DFL entscheidend verbessert wird kann ich damit leben.

    Ablöse , das scheint das Problem Nummer 1 für Studer zu sein.
    Aber mal ehrlich wolten wir nur Spieler holen dei Ablösefrei sind ? Sind unsere Finanzen wirklich so Mies , das wir uns kein Spieler mit einer Ablöse von 250.000 € leisten können ? :nixweiss:

    Zitat

    Original von Gleddis Nachfolger
    Ich kann es einfach nicht fassen, dass es Hansa-Fans gibt, die sich ernsthaft mit den Bullen als Sponsor (und Machtinhaber) anfreunden können!
    Entschuldigt meine Wortwahl - aber: Hamse euch ins Hirn gesch...?
    In meinen Augen seid ihr keine Fussballfans sondern einfach nur Konsumenten! Ihr seid die Zielgruppe für Herrn Mateschitz und sein Gefolge! Lasst euch schön verführen und prostituiert euch für den UI-Cup oder whatever!
    :support: :schal1: - das würde es unter RB nicht mehr geben!



    hast du dir schon mal die Liste angessehen?Auf der Liste heisst einer "ALLE AFFEN MACHEN NACH" komischer Name :nixweiss: :grin:

    Zitat

    Original von Haarausfall85
    Lust auf Neuigkeiten? Hier ist die Quelle (kicker.de)! Mal gucken, ob da was dran ist (Beda)...


    Was ich nicht verstehe ist das die Position Marketing & Nachwuchs in Frage gestellt wird. Unsere Jugendarbeit kann sich doch sehen lassen, und Marketing läuft doch auch nciht schlecht.
    Ich persönlich sehe auch Studer als falsch eingesetzt, und Grabow sollte sich mehr über das Problem Supptras kümmern.Wenn er schon öffetlich in der PV das zur Schau stellt.

    Ich hör hier schon seit Tagen was von Red-Bull als neuen Hauptsponsor und Spekulationen, was Mateschitz dabei dann zu sagen hat usw., aber finde nirgendwo eine offizielle Pressemitteilung oder ähnliches dazu, ob da wirklich was dran ist.
    Oder beruht es alles nur auf der Aussage, dass Herr Mateschitz sein Geld in einen Verein aus den neuen Bundesländern investieren will?

    in der angespannten finanziellen situation werde ich und muss ich mir wünschen, dass der FCH wege und mittel findet um diese situation zu verbessern. und wenn das bedeutet, dass das OS dann ab dem 1.07. DKB-OSTSEESTADION heisst, werde und muss ich damit leben. wenn es dazu beiträgt diesem, meinem verein zu sportlichem und wirtschaftlichem erfolg zu verhelfen, so bin ich dafür! für mich persönlich bedeutet das auch nicht das ich die tradition dieses vereines/dieses stadions in frage stelle. mag jeder anders sehen....


    zu dem thema einmischung von sponsoren. das ist doch in deutschland momentan noch gar nicht möglich? oder irre ich? hab doch mal gelesen das der herr hoen... aus berlin gerne über diese prozentualen anteile in vereinen verhandeln wollte mit der dfl, damit diese situation erst eintreten kann. denke mal das die jungs von hansa net blöde sind und nur weil herr m. aus ösiland hier (eventuell?!?) brustsponsor wird irgendwelche mitspracherechte haben will. dazu müssten wohl auch deutlich mehr als 3 mio pro jahr fliessen (dat wäre ja sogar bei sachsen l. mehr gewesen).


    gruß fussi

    Zitat

    Original von TSG-FOREVER
    Ich hör hier schon seit Tagen was von Red-Bull als neuen Hauptsponsor und Spekulationen, was Mateschitz dabei dann zu sagen hat usw., aber finde nirgendwo eine offizielle Pressemitteilung oder ähnliches dazu, ob da wirklich was dran ist.
    Oder beruht es alles nur auf der Aussage, dass Herr Mateschitz sein Geld in einen Verein aus den neuen Bundesländern investieren will?


    In der Presse steht im Zusammenhang mit dem FCH nichts!
    Ganz abgesehen davon, das Grossinvestoren in Vereinen so gar nicht einsteigen können, um irgendetwas sagen zu haben. Dem stehen das deutsche Vereinsrecht und das DFB-Regularien entgegen. Zwar können DFB-Vereine mit Grossinvestoren gemeinsame Kapitalgesellschaften bilden, die DFB-Vereine müssen dabei das Sagen haben (§ 16c der DFB-Satzung ). Aber auch von für solche Überlegungen gibt es in der Öffentlichkeit keine ernstzunehmende Hinweise

    @ Hansestädter
    (Groß-)Sponsoren haben bei den Vereinen immer was zu sagen!
    Wenn dies auch nur indirekt durch finanziellen Druck passiert.
    Ein Herr Mateschitz würde sicherlich nicht sein Geld zur Verfügung stellen, damit Hansa (nur) Schulden tilgen kann und Bolzplätze baut.
    Er würde Ergebnisse sehen wollen und dementsprchend schon verständlich machen, dass damit Spieler zu holen sind, die schnellen Erfolg versprechen.
    Weiterhin sind die kleinen Sponsoren momentan Hansas Lebensgrundlage (wie du schon sagst, Hansa hatte eine Vielzahl von Sponsoren). Aber im Schatten eines Goßsponsors wäre Hansa für viele dieser Kleinen relativ unatraktiv. Und das ist gefährlich.
    Stali276
    Liste? Wir haben hier über unsere Haltungen zum wirtschaftlichen Aspekt gepostet und nicht über die Liste!

    Du solltest aber auch mal die vorteile eines großsponsors nennen. Finanzieller druck? Dazu gibts ja eben verträge die klar regeln was los ist. Und solange er nicht in irgendeinem gremium sitzt sind die möglichkeiten eher beschränkt.die kleineren sponsoren leben immer im schatten der größeren. Auch da würde sich nix ändern.


    Und zu deinem idealfall. Welche liga soll denn damit max drin sein?

    du hattest geschrieben


    Zitat

    Original von Gleddis Nachfolger
    Aber nocheinmal: Mir persönlich wäre ein FC Hansa am liebsten, der auf im günstigsten Fall, junge, möglichst aus der Region kommende Spieler setzt, die sich zusammen mit den 2,3 Routiniers auf dem Platz für Hansa zerreißen und sich identifizieren und somit die fehlenden Prozente gegnüber anderen Teams wett macht. (Mein Idealfall)


    dazu ein modernes stadion, gute trainer, nachwuchsabteilung die in deutschland mitführend ist, gesponsort von mittelständischen und kleinunternehmen der region....das soll dann für die bl reichen. ist aber nicht dein ernst.

    Ich würde gerne wissen, was du mit Region meinst? Meck Pomm z.b. hat knapp soviele Einwohner wie HH und ist dazu das sechstgrößte BL? Daraus eine Auswahl? Wo sollen die denn alle herkommen? Die hätte wohl Probleme in der RL zu bestehen wenn überhaupt. Den Weg den Hansa eingeschlagen hat nämlich auf den Nachwuchs zu setzen und Thema "Bester Ausbildungsverein" ist doch schon mal korrekt. Welche Mannschaft in der ersten und zweiten LIga kann schon sagen, dass er soviele, deutsche Spieler in seinen Reihen hat? Ansonsten ist dein Idealfall natürlich eine schöne Sache, nur leider nicht umzusetzen. :nein:

    Modernes Stadion, gute Trainer, funktionierende Nachwuchsabteilung -das haben wir alles!
    Und wir haben auch das Gros an Spielern.
    Also ich spinn mir einfach mal aus, wen ich behalten und wen evtl. dazuholen würde.


    TW: Hahnel
    AW: Sebastian, Stein, Schulz(falls er kommt)
    MF: Beinlich, Wagefeld, Yelen, Rahn, Rydlewicz, Bülow
    ST: Kern, Schied, Shapourzadeh, Hähnge


    dazu aus der II.
    TW: Werk
    AW: Freitag, Dojahn
    MF: Albert
    ST: Franke, Jurez


    evtl. Neuzugänge:
    TW: C. Person (Jena), D.Klewer (N'berg)
    AW: B.Reinhardt (HSV), S.Stallbaum (SVWII), F.Mohr (SVWII), R.Müller (BSCII), P.Bieler (RWE/BSC)
    MF: C.Makiadi (WOB), A.Ludwig (DD), T.Werner (Jena), K.Schlitte (Jena), T.Kroos (FCB A-J.)?
    ST: R.Hennings (HSVII)
    Weitere Vorschläge?


    Zudem haben wir einige hoffnungsvolle Rohdiamenten (teilweise auch DFB-Nachwuchs) in unseren Reihen, die in ein, zwei, drei Jahren auch für die I. in Frage kämen.
    TW: A.Schenk
    AW: S.Person, S. Gusche
    MF: F.Kroos, K. Pittwehn, F.Drecoll, F.Brügmann
    ST: G.Kocer


    Sicher könnte und bräuchte man die nicht alle holen (und wie gesagt, es ist rein hypothetisch) und ob und zu welchen Preisen die transferierbar wäre, habe ich auch mal ein Bisschen außen vor gelassen.