Sehe ich auch so. Klar ist es Schade, wenn die Namen an irgendwelche Firmen verkauft werden. Aber es ist nun mal so, dass es ohne Geld nirgends mehr geht. In Bischofswerda wurde ja bekannterweise auch der Name des Stadions verkauft und ich finde es gut, zumal man jetzt einen neuen Sponsor hat, der auch in Aussicht stellt, Arbeitsplätze für Spieler zur Verfügung zu stellen. Somit hat der Verein auch mal die Mölichkeit guten Spieler aus ferneren Regionen ein attraktives Angebot zu machen, bzw. "vereinseigenen" Spielern etwas zu bieten.
Ich finde es gut wenn man noch sagen kann ich gehe ins Ostseestadion und nicht in die "venfisk-Arena"!
Sicherlich kann jeder Verein solch leicht verdientes Geld gut gebrauchen, aber radition kann man mit Geld nicht bezahlen.! 
Nur weil der Name verkauft wird heißt das doch nicht, dass die Tradition verhökert wird. Der Name bleibt doch trotzdem im Umlauf, und das Stadion ist auch noch das Selbe.
Wo läge denn dann das Problem den bvb umzubennen?
Die haben das Lager noch mit Fanartikeln voll. Die müssen erstmal verkauft werden.
Also ich halte von dieser ganzen Verkauferei überhaupt nichts. Tradition kann man gegen kein Geld der Welt aufwiegen. Sicherlich läuft nichts ohne Kohle aber so entfernt sich der Fußball immer mehr von den richtigen Fans. Ist zumindest meine Meinung. Auch wenn es "nur" der Stadionname in diesem Fall ist. Man muss auch nicht aus allem Geld machen.
Tja,Bayern und 1860 haben sich die neue Arena von der Allianz gleich mitfinanzieren lassen,das nenn ich mal clever!Schalke merkt nun das sie wohl nicht genug Kohle haben,und müssen im nachhinein die Namensrechte verscherbeln.....
Das ist genau der Punkt an dem die Fans sauer werden!Ich geb den Schalkern 3-5 jahre,dann stehen die an einem Punkt wie der BVB heute wenn der sportliche Erfolg(INTERNATIONAL) ausbleibt!
Wer Meister werden will,und vorher kläglich an Donezk scheitert......
Möchte nicht wissen wie die nächste Saison in der CL bestehen wollen,da sieht man es dann wieder.
Wie Bremen letzte Saison,verlieren 0:4 in Pasching und raus waren sie,dann wird man aufgrund von-man kann sich ja voll auf die Meisterschaft konzentrieren- Meister!Und dann bekommt man später gegen Lyon die Hucke vollgehauen.
Zum Glück gibts morgen Chelsea-Bayern!Und das wird sich die nächsten Jahre wohl auch nicht ändern....
ZitatOriginal von Geier
Nur weil der Name verkauft wird heißt das doch nicht, dass die Tradition verhökert wird. Der Name bleibt doch trotzdem im Umlauf, und das Stadion ist auch noch das Selbe.
Naja, aber es wird immer hier ein bißchen und dort ein bißchen verkauft, bis am Schluß ggf. nichts mehr übrigbleibt an Identifikationsmöglichkeiten. (Und dann jammern alle...)
In Hamburg und Hannover beispielsweise hat man beobachten können, daß es eine Weile noch Volkspark- bzw. Niederachsenstadion im nichtoffiziellen Sprachegbrauch hieß, nun scheint sich nach meiner Beobachtung die "Sponsor"Arena durchzusetzen.
Alles in allem wohl ein Trend, der bedauerlich sein mag, aber wohl nicht aufzuhalten sein wird. Und wenn einer käme, der das Karl-Liebknecht-Stadion für viel Geld in eine "Irgendwas"-Arena umwandeln würde, weiß ich nicht, ob ich nicht doch ein kleines bißchen dafür wäre. :oops:
Ich find die Umbenennungen auch total Scheisse, aber Geld regiert die Welt (3€).Auch denke ich, daß ein bißchen Tradition schon auf der Strecke bleibt.Die Clubs sind doch z.T. bloß Spielzeuge profilierungssüchtiger Selbstdarsteller(Meier,Assauer od. Abramovic),
die es einen Dreck interessiert, wo der Club in der Zeit nach ihnen steht.
das ist übrigens die große Gefahr, wenn man sich allzusehr an eine Person kettet (Beispiele dafür gabs auch hier im Osten schon).
Übrigens habe ich mal gelesen, daß der Anteil der Zuschauereinnahmen
(auch und vorallem bei Spitzenclubs) am Etat unter 5% liegt! Soviel zum "Wert" der "geliebten" Fans! Ich wette, ein Assauer würde gegen ein Spiel vor leeren Rängen nichtmal soviel haben! Bleibt wenigstens das schöne Stadion sauber!
Na bei euch oder uns z.B. ist es ja auch noch was anderes!Da gehts ums überleben,und nicht um immer mehr zu raffen!Die Teams der Bundesliga haben in der Regel ja weitaus mehr Fans und Ansprüche.Trotzdem muß sowas immer der letzte Strohhalm sein,außer man hat eh 2 Clubs in einem Stadion wie in München.Und auch bald in Leipzig.... 
:wink:
Dann ist der Name eh nicht mehr von großer Wichtigkeit!
Die Arena wird so vielseitig genutzt,da is es doch auch scheißegal,wie das Ding heißt!!Früher gabs ein Parkstadion,da wurde Fußball gespielt und fertig!Damit konnte sich ein Schalke-Fan so richtig identifizieren.Die Arena ist zwar hochmodern,aber halt eine Arena und nicht nur ein "Fußballstadion"
ZitatOriginal von Lokist
Wer Meister werden will,und vorher kläglich an Donezk scheitert......
Möchte nicht wissen wie die nächste Saison in der CL bestehen wollen,da sieht man es dann wieder.
nana, was heißt hier kläglich? sie sind gegen den (hoffentlich) diesjährigen meister rausgeflogen und werden gegen die auch in zukunft keine chance ham.... was somit keine schande iss (eher was donezk gegen die holländer abgezogen hat, das war: :cry: )
zur umbennenung:
so schade es iss, es iss immernoch besser als ein anschließender konkurs. und wo iss der unterschied zwischen abtretung der namensrechte wie dortmund (dh man war/iss net mehr besitzer des namens) und temporären verkauf wie schalke? der unterschied iss doch eigentlich, dass dortmund geld zurück zahlen muss, wenn sie den namen behalten wollen; schalke nicht bzw bekäme sogar geld dafür!
zu zuschauereinnamen:
für die meisten vereine sind zuschauereinnahmen immernoch einer der wichtigstens posten. dortmund hat mit den ca. 17 mio seine leasingraten bezahlt, schalke zahlt seine verbindlichkeiten bzgl schechter bzw kann ca. 6 bis 8 mio noch zusätzlich in den kader stecken.... (wenn international tätig + erfolg im pokal sogar wesentlich mehr....) bei einem gahaltsbudget von ca. 30 mio sind das für zb schalke sehr wohl sehr wichtige einnahmen. für dortmund sind die zuschauer gar überlebenswichtig....
Für mich wars kläglich!Mit den ansprüchen von Schalke,muß man Donezk schlagen!Auch wenn die Ukrainer nicht schlecht sind....
stimmt schon, wenn man die ansprüche donezks net kennt, dann kann mans so sehen 
wenn man aber weis, wer dort spielt und was sie für budgets zur verfügung haben, dann siehts ganz anderes aus.
donezks ziel isset in den nächsten jahren einen der internationalen titel zu gewinnen. und genau nach den kriterien wurde und wird die mannschaft verstärkt. was der ukrainische fussball zu leisten im stande iss, hat dynamo kiew ziemlich eindrucksvoll demonstriert. und die sind hinter schachtjor eben nur zweiter.
und somit relativiert sich schalkes aus. mal ganz davon abgesehen, dass schlake nur alle jubeljahre international tätig (und nur über den ui-cup kam) und donezk seit jahren dauervertreter international iss (kamen schließlich auch net aus der schlechtesten cl-gruppe + 3:0 gegen barca zu hause dürfte auch ziemlich viel übers tatsächliche potential donezks aussagen)
ps zwei kurze daten zu donezk: stadionneubau für 250 mio us-dollar (50.000 und eines der geilsten schüsseln, die je gebaut wurden/werden)
nahezu alle spieler sind nationalspieler in ihren ländern... (im vergleich zu donezk und kiew iss schalke übrigens arm... )
=> würde schalke in der ukraine mitspielen, würden sie idr um platz 3 spielen. sie ham weder das niveau von kiew noch von donezk.... und das wurde von donezk in beiden spielen eindrucksvoll bewiesen. sowohl im hin- als auch im rückspiel hat nur eine mannschaft gespielt, und das war net schalke.... (bedenkt man, dass in der ukraine die rückrunde erst nach dem hinspiel gegen alkmaar begann, dann iss die leistung sogar noch höher zu bewerten)
Sorry,aber ich bin nicht der Meinung das Schalke in der Ukraine nur um den 3.Platz mitspielen würde.Steck mal die beiden(Kiew und Donezk) in die Bundesliga,da würde maximal oberes Mittelfeld bei rauskommen.In 2 spielen kann man immer was reissen,aber bei 34 spielen siehts anders aus.Des weiteren weiß ich sehr wohl das die genug Geld haben,sitzen ja am Öl!Vorallem Donezk.Schlecht sind sie sicher nicht,aber ein so hohes Niveau haben sie auch nicht.Ist jedenfalls meine Meinung,mehr nicht. :wink:
ich glaub, da unterschätzte beide teams aber massiv. die zeiten, wo die besten spieler regelmäßig am ende der saison in die westlichen ligen abgewandert sind, sind glücklicherweise seit 1, 2 jahren vorbei... somit sind die beiden spitzenmannschaften nicht mehr für ein, zwei jahre mal gut, sondern können endlich auch langfristig fussball auf topniveau aufbauen. zwar werden die absoluten superstars auch weiterhin nach italien, spanien oder england wechseln, aber auch die buli besitzt diese net (vielleicht hat bayern mit kahn und ballack die einzigen der liga...) .
vom potential gibt es in deutschland nur eine mannschaft, die höher einzustufen iss, und dass iss bayern. der rest der bundesligaspitze dürfte ungefähr gleiches niveau haben...
du hast natürlich recht, 2 spiele sind was anderes als 34. nur isset schwer nachvollziehbar, warum eine so "tolle" mannschaft wie schalke in beiden spielen an die wand gespielt wurde. das iss für ein qualitativ unterlegenes team vielleicht in einem spiel mgl, aber net in beiden...
(schwerpunkt liegt auf gespielt!!!)
ps die ölmilliardäre sitzen in rußland, inner ukraine iss der stahl zu hause 
trotzdem war es absolut enttäuschend was schalke geboten hat.
nach einem glücklichen1:1 im hinspiel muß man einfach weiterkommen, zumal donezk keinen spieler älter als 26(?) in den reihen hatte.
ist sicher ne gute mannschaft, aber bei schalkes ansprüchen...
korrekt, einige spieler waren damals gerade 26 geworden, was aber nichts über die klasse der spieler aussagt...
ich geb dir ja recht. wenn man 1:1 auswärts spielt, dann kann man durchaus mehr erwarten. allerdings war das 1:1 mehr als nur ungerechtfertigt und wurde im rückspiel relativiert.... somit iss das bessere team verdient weitergekommen. allerdings iss schalke auch kein spitzenteam und gehört auch nicht nach da oben in der buli. das gehört (wie zb bei alkmaar in holland) eher in die kategorie eintagsfliege. dafür iss der schalker kader schlichtweg zu schlecht.... :cool: und ob die nun ansprüche ham oder net. man muss es relativ sehen, schließlich will die halbe bundesliga meister werden. nur das das dauerhafte potential (leider) nur ein team hat....
und was auch vergessen wird, die buli iss nicht mehr annähernd so gut wie sie mal war (bzw viele tun/wünschen). ob es uns gefällt oder net. daran werden wir uns gewöhnen müssen. bestes beispiel war die spielerische demontage der bayern heute abend durch chelsea... (bzw die spiele von werder und bayer im achtelfinale)
schalke hat schon nen ne gute mannschaft, wenn die top 11 aufläuft, nur in der breite fehlt es etwas. und meister werden will nur immer bayern. die anderen eiern doch nur rum, selbst der titelverteidigre erzählt was von cl.
die bl ist zur zeit wirklich keine topliga in europa, wird aber immer so verkauft.
spielerische demontage? ich weiß ja nicht was du gesehen hast, aber ich sah bayern fußball spielen, allerdings nur bis zum strafraum und chelsea hat mit langen bällen auf drogba operiert, daß allerdings sehr erolgreich.