Schei**e. Mehr fällt mir dazu nicht ein. Erst die, zwischendurch beeindruckend coolen, Bravehearts, dann auch noch good old England. Beide wären mir x-mal lieber gewesen als Russen oder Italiener. Aber wer auf so dilletantische Art zu Hause den Matchball vergibt, kann einem noch nicht mal Leid tun. Irgendwie erinnert Mc Laren an Mc Laren-Mercedes.......
Ohne England...
-
-
Naja ganz ehrlich wären die Engländer neben den Deutschen wohl das Team gewesen, welches am meisten zieht. Auch für mich. Aber die Schadenfreude überwiegt momentan
Mal gucken, wen sie als nächstes ins Tor stellen. Vielleicht einen von Monty Python. -
-
Wer sich über das Ausscheiden Englands ärgert,der hat noch nie englische Medien im Bezug auf Deutschland wahr genommen.
Wäre das uns passiert,hätte die dortige Presse auf Seite 1 einen Stahlhelm mit löchern aufgeboten.
UND DESWEGEN : Good night Ingöööölääääänd.
Die WM (2002) war ohne Holland schön,die EM wird ohne England noch besser.
-
Der Krieg gegen Deutschland findet dort nur in Medien statt. Der gemeine Insulaner lächelt doch nur noch milde über ,,SUN'' und co. Habe bei meinen Besuchen in London bisher keinerlei negative Erfahrungen gemacht, obwohl es aufgrund meiner *hust* genialen Sprachkenntnis kein Problem ist meine Herkunft zu erraten. Eher nerven die Einheimischen die zig Millionen Polen, die dort eingefallen sind. Nun gut.
Rein stimungstechnisch hätt ich Schottland und England gern dabei gesehen, aber dafür sind ja Gott sei Dank Polen und Rußland dabei...
Sportlich dagegen wären se keine Bereicherung. Wann kaufen sich die Engländer mal nen richtigen Hüter?
-
EM
Lieber Nollinger, für mich ist es aber die wahre WM! Das andere ist eher ne Olympiade, bei der jeder Fussballzwerg aus Übersee dabei sein darf!
-
Aha ! Selbst "Fussballzwerge" müssen sich qualifizieren.... lieber Rene´.
-
Alles anzeigenWer sich über das Ausscheiden Englands ärgert,der hat noch nie englische Medien im Bezug auf Deutschland wahr genommen.
Wäre das uns passiert,hätte die dortige Presse auf Seite 1 einen Stahlhelm mit löchern aufgeboten.
UND DESWEGEN : Good night Ingöööölääääänd.
Die WM (2002) war ohne Holland schön,die EM wird ohne England noch besser.
Lokist aber wenn die schon so sind heisst es doch nicht das die deutschen genau das gleiche machen müssen oder ?
Ein , Zwei Tage sich darüber freuen und die Engländer auslachen ist ja o.k. aber jetzt anfangen Monatelang die Engländer wie damals die Holländer niederzumachen .....naja ganz sportlich ist es nicht .....weil am Ende vielleicht doch eine "kleiner" wie grichenland 2004 die GROSSEN auslachen wird -
@ Mutu - war doch erst gestern. Also haben wir noch den ganzen Freitag zum ablästern.
Und die EM ist schon seit Jahren höherwertiger als eine WM. Außer Argentinien oder Brasilien kommt doch kaum was qualitativ Hochwertiges dazu. Dafür fehlen bei ner WM 5 oder 6 Europäer, die durchaus in der Lage sind, das Zünglein an der Waage zu spielen. -
Afrikanische und asiatische Mannschaften bringen nicht nur Farbe ins Spiel, sondern haben in den letzten Jahren einen gewaltigen Satz nach vorne gemacht. Sicher ist eine EM sehr spannend, aber eine WM bleibt eben das, was der Name schon besagt.
-
Bisher unbestätigten Gerüchten zufolge plant die FA nun - aus gegebenem Anlass - die Einführung eines neuen Wappens.
Man munkelt, die 3 Löwen werden ab 01.01.2008 durch 3 Lämmer ersetzt.
-
Man munkelt, die 3 Löwen werden ab 01.01.2008 durch 3 Lämmer ersetzt.
Aber doch sicher unter einem Regenschirm ?
-
Und kahl geschoren !
-
Lokist aber wenn die schon so sind heisst es doch nicht das die deutschen genau das gleiche machen müssen oder ?
Ein , Zwei Tage sich darüber freuen und die Engländer auslachen ist ja o.k. aber jetzt anfangen Monatelang die Engländer wie damals die Holländer niederzumachen .....naja ganz sportlich ist es nicht .....weil am Ende vielleicht doch eine "kleiner" wie grichenland 2004 die GROSSEN auslachen wirdBei Monatelang sind wir ja noch lange nicht angekommen.Schadenfreude ist doch ok,die legt sich auch wieder.Ist halt eine Momentaufnahme.Nun sehen auch die Engländer mal ein, das ihre Top-Clubs größtenteils von starken Ausländern leben.Es kann ja kein Zufall sein,das Deutschland ständig bzw. sehr oft weiter in den großen Turnieren kommt als England.Dagegen haben wir bei den Vereinen gegen sie kaum Chancen.Gründe sind bekannt.Nun wird man vielleicht auch in England überlegen müssen was zu ändern.Bestes Beispiel war die 1:4 Niederlage (U 17-WM) Englands gegen Deutschland.Da haben die ganz schön mit den Ohren geschlackert.Auch wenn das nur ein klitzekleines Beispiel ist.Vielleicht zeigt es aber,das dort im Jugendbereich nicht mehr ganz so gut gearbeitet wird,da man sich für die I.Mannschaft alles zusammen kaufen kann.Wenn man mal überlegt,ist es auch schon eine ganze Weile her das dort ein Jugendspieler groß rausgekommen ist.Rooney,Owen,Gerrard oder Lampard spielen schon lange.Von Theo Walcott ist kaum noch was zu hören.Torhüter sind generell schlecht.Könnte schon sein,das England ein ähnliches Problem wie Deutschland bekommt.Das des Talentemangels.Und in Deutschland hatte man das genauso,weil man lange Zeit lieber gekauft als gut ausgebildet hat,zum Glück ist es besser geworden.Auch wenn immer mal einer dabei war.Bei England sehe ich im Kader zu wenig Konkurrenz,deren Team stellt sich doch eigentlich seit langem von selbst auf.Immer die gleichen Namen...
Aber mal schauen.Vielleicht verliert Deutschland anfang nächsten Jahres das Testspiel in Österreich.Dann ist bei uns wieder der Teufel los.
-
wenn die engländer im fussball halbwegs so gut wären wie iron maiden, led zeppelin, samson,the who oder die stones wären sie sicherlich immer dabei.
-
wenn die engländer im fussball halbwegs so gut wären wie iron maiden, led zeppelin, samson,the who oder die stones wären sie sicherlich immer dabei.
Ja, die alten Angelsachsen können eben mit morschen Knochen noch die Instrumente bedienen, während die jungen das mit ihren Mitspielern nicht mehr können.
-
Rio , Owen , Rooney und Becks (1.Hälfte) waren ja nicht dabei , vielleicht wäre es nit diesen Spielern anders gelaufen
-
Rio , Owen , Rooney und Becks (1.Hälfte) waren ja nicht dabei , vielleicht wäre es nit diesen Spielern anders gelaufen
Vielleicht ja.Aber vielleicht gibts im Fußball eben nicht.Vielleicht hätten wir 2002 mit Ballack auch Brasilien im Finale geschlagen.
Na ich bin mal gespannt wer neuer Trainer in England wird.Klinsmann wird zwar spekuliert,aber nen Deutschen?Das getrauen die sich nicht.Oder doch?
-
naja, seine Erfahrung in der premier-leage wird ihm hoch angerechnet.
-
Rio , Owen , Rooney und Becks (1.Hälfte) waren ja nicht dabei , vielleicht wäre es nit diesen Spielern anders gelaufen
Mit Ballack, Schneider, Frings, Janßen, Schweinsteiger und ich weiß jetzt nicht wie der Stürmer von Schalke geschrieben wird, wäre für Deutschland sicher der Gruppensieg herausgekommen. Hinzu kommt, daß Lahm, Borowski und Fritz noch Spielpraxis fehlt nach langen Verletzungspausen. Gegen Tschechien haben uns 8 Stammspieler gefehlt. Und Du heulst wegen den 3 Engländern rum. Hätte wäre - erst den Ar.. zusammenkneifen und durchziehen bis die Quali geschafft ist und dann ausruhen. Nicht umgekehrt. Und dann noch auf den Trainer rumhacken. Der kann aus Sch.. auch kein Bonbon machen.