Die Menschwürde ist unantastbar, oder gilt euer GG auf einmal nicht mehr?
Pro Kopftuch, ich weiß nicht warum viele Deutsche immer alles stigmatisieren müssen.
Aber nein, wenn ein Kopftuch erlaubt wird, haben alle Angst vor Islamisierung und angeblichen Terror. 
Vorfall bei einer Damenpartie in Bremen
-
-
-
Alles anzeigenDavid salomon
Können wir hier so nicht stehen lassen,
*edit* Wer Mörder verteidigt, wird aus unserem Forum ausgeschlossen. *edit*
Ich möchte mal wissen was wäre, wenn wir euren Pabst so beleidigt hätten.
Und wenn du auf der Seite diese Blasphemischen bist, beleidigst du uns damit auch!!!
Können wir hier so nicht stehen lassen !
Im letzten Post noch Kopftücher mit unantastbarer Menschenwürde gemäss GG in Verbindung bringen, und dann gleich den Mord an einem kritischen Künstler (Stichwort "Kunstfreiheit" - Art. 5, Abs. 3 GG
) rechtfertigen... -
David salomon
*edit* Wer Mörder verteidigt, wird aus unserem Forum ausgeschlossen. *edit*
Ich möchte mal wissen was wäre, wenn wir euren Pabst so beleidigt hätten.
Und wenn du auf der Seite diese Blasphemischen bist, beleidigst du uns damit auch!!!Ganz billige Provokation, halt mal langsam deine Gusche.
-
Talah, Du hast den Film nicht gesehen, weißt also nicht wovon Du sprichst. Selbst schuld, ja ja, selbst schuld, Talah, daß Du zwischen Deinen Ohren nicht viel Substanz hast.
Nett übrigens, Deine Todesdrohung, das ist so die Art der Auseinandersetzung, die das Wort "rückständig" in Bezug auf Deine Religion im Allgemeinen und auf Dich im Besonderen zu 100% rechtfertigen.
Das macht mir den Islam wirklich mal wieder so richtig sympathisch.
P.S: Logisch übrigens, daß Du gleich mit antisemitischen Mustern daherkommst - David Salomon. Hatte den Nick eigentlich mal gewählt, um die Internetfaschos, die bei TeBe rumeierten, zu provozieren, aber Du fällst auch drauf rein, darauf noch einen
-
@ talah
wat heißt denn hier unserer " pabst "? die inquisition gibt es nicht mehr! was wäre denn, bei einer beleidigung des paptes gelaufen? wilde messerstecherein?
-
Alles anzeigenJa in der Türkei gibt es eine gesellschaftliche Diskussion, die auf der Geschichte und der Entwicklung von verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen beruht. Jedoch geht es hier um staatliche Einrichtungen um die gestritten wird. In allen staatlichen Einrichtungen ist nach noch geltendem Recht jedes religiöse Symbol verboten, auch wenn es sich wie um das Kopftuch um "Symbole " handelt, die nach Ansicht manch gläubiger Menschen, Vorschrift für gläubige Muslima sind. Der Gerichtsbeschluß setzt das streben der türkischen Republik nach Laizismus höher ein als die freie Religionsausübung und den damitverbundenen uneingeschränkten Zugang zu allen gesellschaftlichen Positionen für alle gesellschaftlichen Gruppen. Der Gerichtsbeschluß hat jedoch nichts mit dem Tragen vom Kopftuch im Alltag oder dem Sport zu tun. Desweiteren bezieht er sich auf die Geschichte des Landes und den im Land stattfindenden Kampf zwischen Laizisten und Islamisten und bezieht m. E. Stellung aus europazentrierter Sicht. Aber wie gesagt das hat alles nichts, aber auch gar nichts mit Sport zu tun und auch gibt es hier in Westeuropa keine akute Gefahr der Machtübernahme durch radikal islamistische Kräfte, die sozialen Druck auf Frauen ausüben könnten, damit irgendwann alle mit Kopftuch rumlaufen.
Zitat von »Tony«
Ansonsten scheint auch die FIFA eine Regelung getroffen zu haben:MOZ
Wie sich das im Falle der iranischen Frauenfußballnationalmannschaft vereinbart erklärt sich mir aber nicht. Es ist wohl ein Politikum.
Vielleicht ließe es sich auch mit den Repressalien erklären die diese Frauen andernfalls in ihrer Heimat erlitten hätten. Obwohl, sie hätten ja garnicht antreten dürfen.Im Übrigen finde ich diejenigen schizophren die hier gegen ein Kopftuchverbot argumentieren und in dem nächsten Thread Kleidung mit vermutlicher/fragwürdiger politischer Aussage (Thor Steinar Thread) nicht im Stadion zulassen wollen.
Die oben getroffene Regelung ist erneut nur eine Regelung die sich auf den Männerfußball bezieht. Die dort beschriebenen Personen ziehen freiwillig T-Shirt mit Aufdruck an etc.. Es ist gibt keine religiöse Vorschrift dies zu tun, also wird diesen Personen auch ohne das T-Shirt tragen ermöglicht weiter am Sport teilzunehmen, ein Kopftuchverbot hingegen grenzt unwiderruflich Personen aus einem religiösen Beriech aus und lässt sie unter keinen Umständen am Fußball teilnehmen.
Dein Schlußsatz ist nett aber billig, wie das vergleichen von Äpfeln und Birnen. Das eine ist eine Kopfbedeckung die aus religösen Gründen getragen wird/werden soll, wohlgemerkt eine der drei großen Buchreligionen( Mit allen ihren Facetten von weltlich über liberal bis fundamentalistisch, wie es bei den drei großen Religionen halt so ist). Das andere ist eine Marke die sich mit Insignien einer totalitären in sich menschverachtenden Ideologie schmückt / oder mit denen kokettiert. Das Verbot dieser Marke wird offiziel damit begründet um rechtextremen Umtrieben Herr zu werden, ob das so funktioniert darüber kann man , wie hier, ja auch streiten. Beim ersten Fall soll aus angeblichen Sicherheitsgründen die Bekleidung nicht zugelassen werden. Der Effekt ist aber das eine Gruppe ausgeschlossen wird dadurch, ohne das gesagt wird das sie ausgeschlossen wird. Man kann sich schön darauf zurückziehen, wir haben ja nichts gegen muslimische Sportlerinnen, aber ....
Unterschiedliche paar Schuhe sollten auch welche bleiben, auch wenn es populistisch in den Kram passt und Beifall verspricht.
Ich habe gestern eine Pedition an den Bundestag eingereicht, das das blosse tragen von Torr-Steiner-Sachen schon eine Starftat ist, und der Träger das ausziehen muß und ausserdem bestraft wird.
-
du Weltverbesserer! Und ich sage, dass bloße Tragen von Vollbärten ist verboten, weil einer der Attentäter vom 11.September einen hatte! *schwachsinn*
-
ICH LIEBE TALAH, JA ICH BEGEHRE IHN, WERD ICH JETZT GESTEINIGT?
-
ICH LIEBE TALAH, JA ICH BEGEHRE IHN, WERD ICH JETZT GESTEINIGT?
wenn du schon so fragst
dann habe ich mal Mitleid mit dirJA
-
@ talah
also ist das tragen der klamotten, dann eine straftat und wird bestraft? oder ist der beklagte, damit bestraft, das er sein beinkleid der behörde übergeben muß? es ist und bleibt, ein beklagenswerter umstand!!!!
tschö und weg.......... -
du Weltverbesserer! Und ich sage, dass bloße Tragen von Vollbärten ist verboten, weil einer der Attentäter vom 11.September einen hatte! *schwachsinn*
Ob das Talahchen dies hier auch versteht?Ist schon ein lustiges Kerlchen...
-
im zweifel.........für talah!
-
Verfolge diesen ganzen Thread von Anfang an ziemlich unaufgeregt. Von vornherein war aber klar das es zu `ner Art Grundsatzdiskussion über Religionsausübung in unserem Land, und beim Fussball allgemein kommen würde.
Was Talah aber hier absondert, fordert mich doch etwas heraus. Van Gogh hat also den Islam beleidigt... Genau wie jene britische Lehrerin im Sudan, oder die dänischen Karikaturisten etwa, derentwegen, als alle dänischen Flaggen verbrannt waren, noch die Schweizer Fahne herhalten musste. Egal, sind ja dieselben Farben. Dann hätten wir noch den Pabst, der einen 1000 Jahre toten Fürsten zitiert, und hinterher Abbitte leisten muss. Oder Mozart mit seinem "Idomeneo", der aus lauter geheuchelter Political Correctness erstmal abgesetzt wurde.
Ständig wird von Muslimen Toleranz eingefordert, derer man selbst aber in kaum einer Weise fähig ist.
Im konkreten Fall der Bremer Fussballerin, hätte sich der Schiri allerdings über die Wellen im Klaren sein müssen, die solch dämliche Sturheit schlägt.
Meinetwegen,jedenfalls,hätte die junge Frau auch mit `ner Burkha in den Vereinsfarben aufdribbeln können.
salomon: Mein Teddy heisst Jesus-David-Buddah-Odin -
Es sagte einmal ein Islamkenner - der Islam hat ein Problem mit dem technischen Fortschritt, weil seine Religion dafür keine ausreichende Auflösung von darin bedingten Widersprüchen bietet. Kurz, der Moslem versteht die Welt nicht mehr. Dafür bietet unser Talah ein perfektes Beispiel.
P.S. War übrigens ein ägyptischer Islamkenner.
-
Es sagte einmal ein Islamkenner - der Islam hat ein Problem mit dem technischen Fortschritt, weil seine Religion dafür keine ausreichende Auflösung von darin bedingten Widersprüchen bietet. Kurz, der Moslem versteht die Welt nicht mehr. Dafür bietet unser Talah ein perfektes Beispiel.
P.S. War übrigens ein ägyptischer Islamkenner.
Du bist dir schon bewußt daß du jetzt den Islam beleidigt hast und somit auf der Liste stehst?
-
Ich habe gestern eine Pedition an den Bundestag eingereicht, das das blosse tragen von Torr-Steiner-Sachen schon eine Starftat ist, und der Träger das ausziehen muß und ausserdem bestraft wird.Dann schreib am besten gleich noch eine, mit der richtigen Schreibweise der Firma, ansonsten verwirrst Du unsere Politiker nur. Davon abgesehen: Die Thor Steinar-Sachen mit dem aktuellen Logo sind so konzipiert, dass Du daran nichts Verbotenes finden wirst. Das muss man nicht gut finden, aber es ist leider so.
-
Du bist dir schon bewußt daß du jetzt den Islam beleidigt hast und somit auf der Liste stehst?
Hoffentlich folgt jetzt nicht die nächste Petition an den Bundestag !
-
Ooooo Silli,
ich verfolge deine Beiträge seit 2-3 Jahren und muss feststellen, das du hier versteckten ............ verbreitest. Du solltest dich mal über den Islam richtig informieren.
Silli, Kunde, Per Oehr.....
-
Ooooo Silli,
ich verfolge deine Beiträge seit 2-3 Jahren und muss feststellen, das du hier versteckten ............ verbreitest. Du solltest dich mal über den Islam richtig informieren.
Silli, Kunde, Per Oehr.....
Ach tatsächlich? Und was macht dann ein Talah deiner Meinung nach hier? Hast du den schon mal für seine perfide Hetze und sein faschistoides Geschwätz hier kritisiert?