Türkiyem kündigt erneuten Widerspruch an. www.tuerkiyemspor.info
Natürlich, warum auch nicht, denn das Urteil ist schon mehr als seltsam. Schön das es hier auch einige neutrale Beobachter gibt, die nicht von Vorurteilen geleitet an die Sache rangehen.
Fussballfan sehr guter Beitrag
@harrry -- ja die Macht im Verband ist eine Bank 
ich finde es ziemlich unglaublich, welche verschwörungstheorien hier wieder ausgepackt werden :
ein spieler eines vereins hat zwei parallel laufende sperren; wegen einer (scheinbar) nicht eindeutigen regelung wird der staffelleiter, der gleichzeitig auch für den pokal zuständig ist, gefragt, ob der betroffene spieler wieder spielberechtigt ist; in der anfrage werden die spiele angegeben, in denen der spieler nicht eingesetzt wurde; zudem wurden die jeweiligen sportgerichtsentscheidungen zur sicherheit der anfrage beigefügt; darufhin gibt es das schriftliche ok
welchen vorwurf will man eigentlich dem verein machen, der daraufhin den spieler auch tatsächlich einsetzt ?
warum soll ein wiederholungsspiel die salomonischere lösung sein ?
da es immer wieder probleme mit den unterschiedlichen verbandsregularien gibt, ist es eher an der zeit, endlich mal für klare und eindeutige regelungen zu sorgen.
jetzt wurde erstinstanzlich eine entscheidung gefällt, die unter berücksichtigung der tatsächlichen umstände gerecht ist
warten wir nunmehr ab, wie die endgültige entscheidung aussieht.
@ ping pong alex...
WAS IST EIN TENNIS BLUB? dachte nur verona feldbusch verdient mit dem blub rahmspinat ihr geld... 
der staffelleiter... das schriftliche ok
welchen vorwurf will man eigentlich dem verein machen, der daraufhin den spieler auch tatsächlich einsetzt ?.
Zum wiederholten Mal: Diese Aussagen sind nicht verbindlich, auch ein Staffellleiter kann sich irren. Und wie von anderen Usern schon geschrieben, es gibt mittlierweile mehrere Fälle, in denen das Sportgericht trotz schriftlicher Aussagen des Verbandes (also ohne wissentliches Verschulden der betroffenen Vereine) die Spielwertung zurechtgerückt hat bzw. Spiele neu ansetzte.
Die Spielwertung so zu belassen mit dem blenken Verweis darauf, dass dieser Sachverhalt nirgends eindeutig geregelt ist, ist blanker Hohn. Entweder das Gericht hat den Mut ein Grundsatzurteil zu fällen (2 parallele Strafen können/können nicht in einem Spiel abgesessen werden) oder es lässt das Spiel wiederholen - alles andere ist in meinen Augen blanke Willkür und Unfähigkeit.
@ ping-pong-alex
grundsaetzlich ist der verein, und nur dieser, dafuer verantwortlich, welcher spieler eingesetzt wird und ob er denn tatsaechlich spielberechtigt ist. das hat doch auch das urteil des dfb zum brandenburger pokaldesaster gezeigt, denn da hatte auch der geschaeftsfuehrer des landesverbandes den cottbusern eine "verbindliche auskunft" erteilt, die nach meinung des dfb-bundesgerichts jedochmit o. g. begruendung unverbindlich war.
ist doch eigentlich auch gar nicht so schwer zu verstehen. nehmen wir mal den anderen fall fuers durchschnittliche rechtsverstaendnis. paule ueberfaellt einen supermarkt, wird erwischt und rechtskraeftig zu 3 monaten freiheitsentzug verurteilt. noch bevor er diesen antritt, ueberfaellt paule wieder einen supermarkt, wird wieder erwischt und kommt vor den kadi. der nun ausgesprochene zusaetzliche freiheitsentzug von weiteren 3 monaten laest paule muede laecheln, weil er ja sowieso naechste woche einfaehrt und sowohl die ersten als auch die zweiten 3 monate gleich mal gemeinsam absitzt.
frage nach mario barth: "merkste was?"
grundsaetzlich ist der verein, und nur dieser, dafuer verantwortlich, welcher spieler eingesetzt wird und ob er denn tatsaechlich spielberechtigt ist
tebe trägt doch die verantwortung
und das alles richtig war, wurde nun vom sportgericht bestätigt
insofern hinkt der vergleich mit cb
Unfähig und bestechlich sind der BFV und NOFV!!!! 
@m&m
unfähig, na gut - wirklich nicht gerade souverän bei so manchen entscheidungen
aber die bestechligkeit solltest du mal bitte genauer erklären, vorallem weil du ja die beiden verbände und nicht einzelne mitarbeiter beschuldigst
Endspiel im Berliner Pokal 2007!! 
Sportgerichtsurteile werden vom Sportgericht gefällt und sind demnach nicht vom Staffelleiter zu korrigrieren. Aber egal - passiert ist passiert und mal wieder der Beweis, dass die Statuten viel zu kompliziert sind!
Wenn ein Spieler in einem Wettbewerb 4 Siele Sperre bekommt, dann sollte er diese auxch absitzen und wenn er gleichzeitig in einem anderen Wettbewerb auch noch 4 Spiele gesperrt wird, sind das eigentlich zwei verscheidene Sperren.
Hier sollte der Verein auch mal über den Spieler nachdenken und ihn vielleicht schon auf Grund seiner beiden gleichzeitigen Sperren etwas abkühlen lassen ....
Aber auch egal - sollen die Borussen meinetwegen die drei Punkte behalten. Wer gegen Neustrelitz und den BFC nicht gewinnen kann, wird sowieso seine Probleme bekommen - und kein neues Stadion brauchen... 
Endspiel im Berliner Pokal 2007!!
hilf mir auf die sprünge
dein vorwurf war der bfv und der nofv sind bestechlich
endweder man lebt mit den "schwächen" eines mf oder aber man holt sich solch einen spieler gar nicht erst in den verein
ändern wird man ihn wohl nicht mehr
Die letzten 3 Spieltage am Ende der Saison wurden verschoben,das Spiel Neustrehlitz-BFC wurden zum 4.mal neu terminiert u.s.w................[b].und über das Berliner Hallenturnier brauchen wir ja nun nicht mehr reden weil der BFC seine Konsequenzen gezogen hat!!![/b]
KWO-Transparent.............
*Ironie an*
Sollte heute Türkiyemspor gegen den SSV verlieren, sollte man mal kontrollieren wer die großen Wettgewinner bei den Fußballspielern ist. (Quote 8,5:1 auf den Wettscheinen).
*Ironie aus*
--Das Tebe Spiel sollte wiederholt werden, wenn alles gerecht ist--
tebe trägt doch die verantwortung
und das alles richtig war, wurde nun vom sportgericht bestätigt
insofern hinkt der vergleich mit cb
der verein ist verantwortlich, das sportgericht hat aber trotzdem die wahl, recht zu sprechen und die auskunft des staffelleiters zu korrigieren, so wie es das dfb bundesgericht im letztjährigen pokalstreit in brandenburg tat. das sportgericht hat in typischer fußball-vereinsmeierei den eigenen funktionär (wusterhausen) gedeckt. reimund wilheim hatte den fall sehr gut analysiert und einen sportlich, rechtlich sauberen und fairen (salomonischen) Weg skizziert. Meine Meinung.
Alles anzeigenSportgerichtsurteile werden vom Sportgericht gefällt und sind demnach nicht vom Staffelleiter zu korrigrieren. Aber egal - passiert ist passiert und mal wieder der Beweis, dass die Statuten viel zu kompliziert sind!
Wenn ein Spieler in einem Wettbewerb 4 Siele Sperre bekommt, dann sollte er diese auxch absitzen und wenn er gleichzeitig in einem anderen Wettbewerb auch noch 4 Spiele gesperrt wird, sind das eigentlich zwei verscheidene Sperren.
Hier sollte der Verein auch mal über den Spieler nachdenken und ihn vielleicht schon auf Grund seiner beiden gleichzeitigen Sperren etwas abkühlen lassen ....
Aber auch egal - sollen die Borussen meinetwegen die drei Punkte behalten. Wer gegen Neustrelitz und den BFC nicht gewinnen kann, wird sowieso seine Probleme bekommen - und kein neues Stadion brauchen...
Ach sieh mal einer an.
Da war er wieder... und wiederholte, was er schon etwa 25 mal geschrieben hat. 
Lass sie oder ihn doch schreiben was er oder sie möchte. Kommt mal wieder runter.
Wenn es gegen Forumsregeln verstoßen sollte, wäre er oder sie schon längst gesperrt.
Have Fun 
Die letzten 3 Spieltage am Ende der Saison wurden verschoben,das Spiel Neustrehlitz-BFC wurden zum 4.mal neu terminiert u.s.w................[b].und über das Berliner Hallenturnier brauchen wir ja nun nicht mehr reden weil der BFC seine Konsequenzen gezogen hat!!![/b]
KWO-Transparent.............
mir fehlt immer noch irgendein hinweis für bestechlichkeit
fangen wir mal von hinten an, wer hat den deiner meinung nach sowohl den bfv wie auch den nofv bestochen?
und wie gesagt, in beiden verbänden gibt es ehrenvolle mitarbeiter, deshalb sollte man schon namen nennen und nicht allen bestechlichkeit unterstellen
@ scatterbrain
nun hat das sportgericht "recht" gesprochen
ich gebe zu, einen faden beigeschmack hat das ganze
mir ist vorallem nicht klar, wie eine nofv-sperre in einem bfv-spiel abgesessen werden kann
bin mir nicht sicher, ob die nächst höhere instanz dies nicht auch anders sieht
Warum Namen wenn die Ereignisse für sich sprechen? Ansonsten seh es so das der Fisch immer am Kopf anfängt zu stinken! Vielleicht sind aber die "Entscheidungsträger" auch nur "Kompromisse" eingegangen.
Wer ohne Beweise irgendjemanden Bestechung oder Bestechlichkeit unterstellt, bewegt sich auf verdammt dünnen Eis!
