Randale rund um den Sport

kann jemand mehr darüber berichten?

Spieltag-Absage in Sachsen
FUSSBALL. Der Fußball-Kreisverband Chemnitz hat nach einer brutalen Attacke gegen einen Schiedsrichter alle Partien im Männerbereich für das kommende Wochenende abgesetzt. Der Unparteiische Frank Lehmann hatte in der Kreisklasse-Partie zwischen dem SV IKA Chemnitz und dem Vietnamesischen SV Chemnitz einen vietnamesischen Akteur mit Gelb verwarnt, dieser schlug ihm darauf ins Gesicht und trat dann noch auf ihn ein.
Berliner Zeitung, 10.05.2007

http://www.berlinonline.de/ber…g/print/sport/652462.html

hier noch eine Nachricht dazu:

http://www.lvz-online.de/aktuell/content/25586.html

http://www.maerkischeallgemein…s/beitrag/10931342/63579/

passt zwar nicht ganz aber:

in Wolfsburg wurde jetzt ein 23 jähriger der eine Rauchbombe im Februar gegen Bayer leverkusen in der VW-Arena zündete zu 6 Monaten Bewährung und Stadionverbot bis 2010 verurteilt, zudem 2x 50 € für 2 "Verletzte" und 500€ für die Jugendförderung des VFL Wolfsburg bestraft!

was haltet ihr davon ?

Im Falle einer Erstverurteilung finde ich die 6 Monate auf Bewährung viel zu hart. Der Rest geht i.O.

Bestrafung ist allgemien zu hart... hätten nicht 2 Jahre SV gereicht?

denke mal WOB wollte gleich abschreckend wirken, denn dies ist ein Thema bzw Ereigniss was in WOB noch nicht so da war.
Stand auch gleich auf der Titelseite.

Zudem zittern den Ordnern/Behörden schon die Beine, wenn nächste Saison VfL II gegen Dresden, Union und besonders Eintracht BS spielt !

Zitat

Original von vwditzel
t. Der Unparteiische Frank Lehmann hatte in der Kreisklasse-Partie zwischen dem SV IKA Chemnitz und dem Vietnamesischen SV Chemnitz einen vietnamesischen Akteur mit Gelb verwarnt, dieser schlug ihm darauf ins Gesicht und trat dann noch auf ihn ein.
Berliner Zeitung, 10.05.2007

Der Täter wurde im Schnelverfahren auf 8 Monate Haft ausgesetzt auf Bewährung, 100 Arbeitsstunden sowie die Zahlung der Prozeskosten verknackt. Da Staatsanwalt und Anwalt so plädiert hben, sollte das urteil rechtskräftig sein.

Steiger
Glück auf!

kann das urteil nur begrüßen insbesondere das es so schnell getroffen wurde. hoffe allerdings noch, das da ein ordentliches schmerzensgeld dazukommt und der schieri den mut hat weiterzupfeiffen.

Danke für die Antwort Steiger.

Finde beide Urteile in Ordnung. Insbesondere die strafrechtliche Würdigung der Brandbombe ist zu begrüßen.

Was denn für ne Brandbombe ???
Das ist ja schon Boulevard-Blatt-Stil, wo aus ner Mücke auch gleich nen Elefant wird.
Es ist immerhin ein Unterschied zwischen ner Rauch- u. Brandbombe.

Und dafür find ich das Urteil zu hart. Der Spieler, der den Schieri tätlich angegriffen hat kommt da viel besser bei weg.
Also bleibt es in unserem Staat dabei, je größer das Vergehen umso geringer die Strafe :sad:

Bin auch der Meinung das beide Strafen viel zu hart sind!

die für die Rauchbombe vielleicht, abe wer den Schiri zusammentritt und wenn der am Boden liegt noch fleiißig nachlegt, der darf gerne sowas bekommen und wenn der Anwalt schon so plädiert wirds überl gewesen sein

Das ist ne normale KV wie sie in jeder größeren Stadt an jeden x-beliebigen Wochenende zig-mal passiert. Da hätten es Sozialstunden auch getan. Die harte Bestrafung liegt nur an der Tatsache das das Geschehen in den Fokus der Öffentlichkeit geraten ist! Und natürlich weil es eine Straftat im Zusammenhang mit Fussball war.

Zitat

Original von EisLOKist
Bin auch der Meinung das beide Strafen viel zu hart sind!

Würdest du genauso reden/denken, wenn dir so was auf dem spielfeld passieret wäre?? :naja:

Sozialstunden gibt’s bei jugendlich aber doch nicht bei erwachsenen!! Und den strafrahmen einer ganz normalen kv schreibe ich hier jetzt nicht rein

Zitat

Original von FCMatze
Was denn für ne Brandbombe ???
Das ist ja schon Boulevard-Blatt-Stil, wo aus ner Mücke auch gleich nen Elefant wird.
Es ist immerhin ein Unterschied zwischen ner Rauch- u. Brandbombe.

Ich bitte vielmals um Entschuldigung, es wurden wohl aus Rauchbombe und Brandlegung ein Wort. Sorry.

Mir ist sowas auf der Straße passiert, jedoch noch nicht auf dem Platz. Trotzdem bin ich der Meinung das die Strafe zu hart ausgefallen ist.

OK Ich bin frevelhafter Weise von einem jugendlichen (oder heranwachsenden) Täter ausgegangen. Da hast Du recht. Aber auch ein Erwachsener hat in diesem Fall keine Bewährungstrafe verdient. Ein paar Tagessätze ( 20-30 ) wirken da oft abschrekender)

Zitat

Original von EisLOKist
Aber auch ein Erwachsener hat in diesem Fall keine Bewährungstrafe verdient. Ein paar Tagessätze ( 20-30 ) wirken da oft abschrekender)

Das ist eher unüblich. I.d.R ist eine Bewährungsstrafe wirkungsvoller als eine Geldstrafe, da hier die Option Haftstrafe plötzlich gegenwärtig wird und der Täter sich mit der drohenden Haft außeinandersetzen muss.
Im übrigen wird das Gericht davon ausgegangen sein, daß eine Geldstrafe nicht mehr ausreichend ist.

Ist ja logisch das das Gericht davon ausgegangen ist, sonst hätte es ja ne Geldstrafe, die Meiner Meinung nach ausreichend wäre, gegeben.

Zitat

Original von DaM
Das ist eher unüblich. I.d.R ist eine Bewährungsstrafe wirkungsvoller als eine Geldstrafe, da hier die Option Haftstrafe plötzlich gegenwärtig wird und der Täter sich mit der drohenden Haft außeinandersetzen muss.

Was soll der Quatsch?

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man vielleicht auch mal die Finger still halten.