Regeländerungen?

    Sollte man nicht langsam mal durch Regeländerungen den Fussball attraktiver machen? Ich würde jedenfalls gerne mehr Torszenen und Tore (ca. 4/Spiel), mehr 1gg1-Duelle und mehr Skillz sehen.
    Ein paar Vorschläge als Diskussionsgrundlage:


    1. Nur 9 Spieler inkl. Torwart.
    Effekt: Mehr Platz, mehr Freiräume
    Nebeneffekt: Die meist verschuldeten Vereine sparen ca. 4 Lizenzspieler ein.
    Eine Reduktion auf 10 Spieler wären schlecht, weil die meisten Trainer dann einen Stürmer streichen würden, und 4-4-1 ist ja noch defensiver.


    2. Die Grätsche verbieten. Anders formuliert, soll der Verteidiger immer mit mindestends einem Fuss auf dem Boden, oder im Lauf, oder im Sprung mit Landung auf den Füssen spielen.
    Effekt: Schüsse werden seltener abgeblockt, kommen häufiger aufs Tor. Und 1-gegen-1-Duelle haben höhere Erfolgsaussichten für den Angreifer, können aber immer noch durch Doppeln bekämpft werden, so dass taktisch intelligentes Verteidigen noch wichtiger wird.
    Ausserdem fallen so etliche Foul-oder-Schwalbe-oder-was-Diskussionen weg.


    3. Die Strafen für alle Fouls erhöhen bzw. 100% konsequent pfeifen, um mehr Platzverweise zu erwirken, dadurch mehr Platz. Eventuell Matchstrafen dafür abschaffen. Alternativ auch Zeitstrafen, z.B. nach 3 Fouls 5 Minuten.
    Man könnte die Karten nur für harte Fouls, Zeitstrafen nur für taktische Fouls, Spielverzögerungen und Unsportlichkeiten verwenden, wie beim Handball. Dem Eishockey hat die „Zero-Tolerance“-Regelauslegung sehr gut getan.


    4. Der Torwart soll den Ball entweder mit Hand oder Fuss spielen, nicht mit beidem, ausser Torschussabwehr.
    Dadurch wird Zeitspiel erschwert. (Also z.B. wenn der Torwart einen zu langen Steilpass mit dem Fuss stoppt, und den Ball erst aufnimmt, wenn der Stürmer auf ihn zuläuft.)


    5. Wenn der Schiri ein Foul pfeift, haben sich die Spieler sofort auf die neue Spielsituation einzustellen, sonst Gelb. (Also: Ball nicht aufnehmen, Abstand halten, die schnell Ausführung des Freistosses ermöglichen)
    Effekt: Schnelleres Spiel, weniger taktische Fouls (um Konter zu vermeiden), weniger Meckern. Funktioniert beim Handball.


    6. Alternativ zu 1.: Es müssen sich immer 2 Spieler in des Gegeners Hälfte oder auf der Mittellinie befinden. Effekt: keine Betonabwehr.

    "Ärzte zerstören die Gesundheit, Anwälte zerstören das Gesetz, Universitäten zerstören Wissen, Regierungen zerstören Freiheit, die großen Medien zerstören Information und die Religionen zerstören Spiritualität.“ (Michael Ellner)

    Schön, dass Du Dir Gedanken darüber machst, wie der Fussball attraktiver sein könnte.


    ABER: Regeländerungen gab es in der Vergangenheit meiner Ansicht nach genug. Meine Stellungnahme zu Deinen Punkten:


    1. Die Regel 3 (Zahl der Spieler) hat sich schon seit mehr als hundert Jahren nicht geändert. Ich kann maich an viele torreiche und interessante Spiele erinnern.


    2. Die gesundheitsgefährdende Grätsche (Regel 12) ist bereits verboten.


    3. Vergehen sind natürlich zu ahnden - das ist klar. Aber dass Fouls oder andere Vergehen ein bewusstes Mittel sein sollen, um mehr Platz auf dem Feld zu schaffen, ist Quatsch.


    Die Zeitstrafe (10 Minuten) ist im Amateurbereich vor einigen Jahren (leider) wieder abgeschafft worden. Hier wäre meiner Ansicht nach eine Wiedereinführung überdenkenswert - aber nicht aus Deinem Beweggrund, sondern um dem betreffenden Spieler die Möglichkeit zu geben, sich draußen etwas "abzukühlen".


    4. Die Rückpass- und 6-Sekunden-Regel halte ich für ausreichend.


    5. Dies braucht nicht eingeführt zu werden, das ist bereits so.


    6. klingt interessant


    Ist dieser Thread im SR-Forum nicht besser aufgehoben?


    Gruß, Uwius :wink:

    Fußball ohne Schiedsrichter? - U N M Ö G L I C H ! -

    Einmal editiert, zuletzt von Uwius ()

    Kann mir nicht vorstelle, daß das Dein Ernst ist.
    Wenn doch, dann wäre vielleicht Basketball die bessere Sportart für Dich. Da wird nicht gegrätscht, es fallen viele "Punkte" und es gibt weniger Spieler.


    1. Wenn man 4 Lizensspieler einspart, ist mehr Geld für hochwertigere Spieler da.
    2. Grätschen gehört einfach zum Fußball, es geht nix über ein sauberes Tackling.
    3. 3 Fouls - 5 Minuten - 3 schwere Fouls genausoviel wie 3 taktische Fouls ? Da hört das Diskutieren gar nicht mehr auf.
    4. siehe Uwius
    5. gibt´s schon
    6. Dann hast Du immer noch 8 (in Deinem Fall 6) Abwehrspieler, die Beton anrühren können. Außerdem ist damit eine Abseitsstellung vorprogrammiert, wenn die eine Mannschaft komplett aufrückt und 2 Spieler vom anderen Team in der anderen Hälfte bleiben MÜSSEN.


    Du willst hier ein komplett neues Spiel erfinden, aber schön, daß Du Dir Gedanken gemacht hast. Warum auch nicht :wink:
    Gruß, Striker

    Hoffentlich liest das der Herr Blatter nicht. Der will auch immer das Spiel "attraktiver" machen.


    Man fragt sich, warum Fußball die populärse Mannschaftssportart der Welt ist, wenn die Spiele derart unattraktiv sind...


    P.S.: Die Anzahl der Tore pro Spiel ist noch lange kein Qualitätsbeweis!

    ich hätte da auch noch einen vorschlag:


    um 4 tore pro spiel zu garantieren wird die 2x 45 min spielzeit abgeschafft


    1. hälfte ist nach dem 2. tor vorbei
    2. hälfte nach dem 4. (alternativ auch nach dem 5. um immer einen sieger zu haben)


    sollen doch die defensivstrategen bis zum nächsten morgen spielen ...


    (worüber sich manche leute so gedanken machen - tztztz)

    und geht auch alles in die binsen, da hilft nur eines: immer grinsen

    Zitat

    Original von UwiusIst dieser Thread im SR-Forum nicht besser aufgehoben?


    Ja, aber da komm ich nicht rein.

    Zitat

    Original von Uwius5. Dies braucht nicht eingeführt zu werden, das ist bereits so.


    Warum wird das dann nicht konsequent umgesetzt, wie im Handball? Ständig sehe ich, wie Spieler (nach Foul, vor Freistoss) vor dem Ball stehen, nochmal drübersteigen, den Ball aufnehmen und im hohen Bogen zuwerfen usw.
    Genau so was meine ich mit Punkt 3. : die Regeln konsequent pfeifen, egal, obs zum Schluss nur noch 18 Spieler sind.

    Zitat

    Original von trojanischesPferd
    delgado: du machst unseren sport kaputt. gehe mal lieber zum basketball oder synchronschwimmen, kein punkt deiner aufzählungen ist sinnvoll. spielst du eigentlich fussball?


    So mächtig bin ich nicht, keine Sorge. Du scheinst ja Typ Wörns zu sein, nach dem Motto 'Ich kann nicht Fussball spielen, aber ich hau die um, die es können'. Nein, ich spiele nicht, aber ich sehe (sah) es gern. Aber nicht wegen der Grätschen, sondern wegen des kreativen Spiels nach vorne.

    Zitat

    Original von Frank_VFC
    Man fragt sich, warum Fußball die populärse Mannschaftssportart der Welt ist, wenn die Spiele derart unattraktiv sind...


    Das liegt wohl eher an der Medienpräsenz, sowie an der Universalität und Unberechenbarkeit des Fussballs.
    Fandest du die WM also attraktiv? Und bemerkst du keinen Rückgang an Attraktivität?

    Zitat

    Original von Striker
    6. Dann hast Du immer noch 8 (in Deinem Fall 6) Abwehrspieler, die Beton anrühren können. Außerdem ist damit eine Abseitsstellung vorprogrammiert, wenn die eine Mannschaft komplett aufrückt und 2 Spieler vom anderen Team in der anderen Hälfte bleiben MÜSSEN.


    Dann eben anders: 2 Linien ca. 15 Meter entfernt von der Mittellinie, und in diesem Bereich müssen sich immer 2 Spieler aufhalten. In diesem Bereich gäbe es auch kein Abseits.

    Zitat

    Original von Uwius
    1. Die Regel 3 (Zahl der Spieler) hat sich schon seit mehr als hundert Jahren nicht geändert. Ich kann maich an viele torreiche und interessante Spiele erinnern.


    Aber früher gabs kein Pressing, schlechtere Kondition, schlechtere Raumaufteilung, die Spieler waren nicht alle in einer Hälfte gedrängt.


    Kompromiss zu Punkt 1.: Wenigstens auf engen Plätzen (hier in Berlin z.B. der Lilly-Henoch-Platz) soll die Anzahl der Spieler (optional) reduziert werden.

    "Ärzte zerstören die Gesundheit, Anwälte zerstören das Gesetz, Universitäten zerstören Wissen, Regierungen zerstören Freiheit, die großen Medien zerstören Information und die Religionen zerstören Spiritualität.“ (Michael Ellner)

    Zitat

    Original von Frank_VFC
    Hoffentlich liest das der Herr Blatter nicht. Der will auch immer das Spiel "attraktiver" machen.


    Man fragt sich, warum Fußball die populärse Mannschaftssportart der Welt ist, wenn die Spiele derart unattraktiv sind...


    P.S.: Die Anzahl der Tore pro Spiel ist noch lange kein Qualitätsbeweis!


    Sieht für mich nach dem Aus was Blatter vorhatte. Stand doch mal so ein Artikel vor ein paar Tagen im Netz.

    Zitat

    Original von delgado


    So mächtig bin ich nicht, keine Sorge. Du scheinst ja Typ Wörns zu sein, nach dem Motto 'Ich kann nicht Fussball spielen, aber ich hau die um, die es können'. Nein, ich spiele nicht, aber ich sehe (sah) es gern. Aber nicht wegen der Grätschen, sondern wegen des kreativen Spiels nach vorne.


    dass du nicht spielst, sagt alles! ich spiele seit 24 jahren offensives mittelfeld und stecke jede woche ein, trotz allem kann ich über deine vorschläge nur lachen, wie die anderen user scheinbar auch!


    tante edith meint, du sollst uns mit deiner unwissenheit verschonen.


    Zitat

    Kompromiss zu Punkt 1.: Wenigstens auf engen Plätzen (hier in Berlin z.B. der Lilly-Henoch-Platz) soll die Anzahl der Spieler (optional) reduziert werden.


    die andere tante edith meint, wir könnten ja alle plätze von der DIN abnehmen lassen oder die bundespolizei zum vermessen und abzählen schicken! lächerlich!

    Die Hitze scheint hier einigen was aufgeweicht zu haben.

    Anstatt zu klagen was ihr wollt, solltet ihr dankbar sein, dass ihr nicht all das bekommt, was ihr verdient.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Macht euch nicht gleich ins Hemd. Wenn ihr Betonfussball a la Ukraine und Frankreich mögt, dann Herzlichen Glückwunsch zu einer perfekten WM. :naja:

    "Ärzte zerstören die Gesundheit, Anwälte zerstören das Gesetz, Universitäten zerstören Wissen, Regierungen zerstören Freiheit, die großen Medien zerstören Information und die Religionen zerstören Spiritualität.“ (Michael Ellner)

    Aber auch ich muss den anderen Recht geben, Du hast selbst nie Fussball gespielt und erzählst hier was von Regeländerungen! Übrigens kann ich mich nicht erinnern, dass die Ukraine und Frankreich Betonfussball gespielt haben! Wie sagte das trojanische Pferd so schön: UNWISSENHEIT!


    Also die Ukraine hat zumindestens in den ersten 2 Spielen für viele Tore "gesorgt", und die Abwehr konnte sicher nichts dafür =) Gut Frankreich war diesmal nicht ganz soooo offensiv, aber glaubst Du mit verschärften Regeln kannst Du was ändern? Wenn, dann aber nicht mit denen die Du vorgeschlagen hast!


    Kurze Frage mal delgado, meinst Du wirklich ein kreatives Spiel nach vorne ist ohne eine sehr gute Defensive möglich??

    immer dieses Absicherheitsdenken. ich sehe lieber ein 3:3, als ein 0:0. Natürlich denken die Trainer umgekehrt, aber ich darf ja wohl anderer Meinung sein, oder?
    Ich bin für gute Verteidigung, und wenn durch mehr Freiräume mehr Offensivaktionen entstehen, werden Verteidigungskünste noch wichtiger werden. Für mich war Cannavaro der beste Spieler der WM, nach einer Reform wären vielleicht Spieler wie er die Stars.
    Ich möchte einfach nicht mehr sehen, dass eine Mannschaft (noch bevor sie führt) einen Verteidigungswall aufbaut. Ich möchte nicht in 90 (120) Minuten 1-2 spielentscheidende Aktionen sehen, in denen dann auch noch der Schiri die Hauptrolle spielt.
    Im Übrigen geht es in meiner Vorstellung weniger um Offensive hier und Defensive dort, sondern um die Transition (Konter), welche in so gut wie allen Mannschaftsballsportarten attraktiv ist und teilweise durch Regeländerungen gefördert wurde.

    "Ärzte zerstören die Gesundheit, Anwälte zerstören das Gesetz, Universitäten zerstören Wissen, Regierungen zerstören Freiheit, die großen Medien zerstören Information und die Religionen zerstören Spiritualität.“ (Michael Ellner)

    @ Delgado


    Der Fußball ist seit zig jahrzenten so.Und deshalb lieben ihn die Menschen.Wenn er dir nicht gefällt ok,aber anderen ist er so genau richtig.


    Selbst wenn noch weniger Spieler pro Mannschaft auflaufen würden,wäre das Spiel nicht offensiver!Im Gegenteil!

    In dieser schönen Stadt, ist kein Platz, für nullende Bullen aus Österreich !

    in der kommenden Saison der 2 Kreisklasse Salzwedel soll es 4 Auswechselmöglichkeiten geben, wobei man auch die die man auswechselt wieder einwechseln kann !


    gibt es dies schon irgendwo und was haltet ihr davon ?

    Zitat

    Original von Casa
    in der kommenden Saison der 2 Kreisklasse Salzwedel soll es 4 Auswechselmöglichkeiten geben, wobei man auch die die man auswechselt wieder einwechseln kann !


    gibt es dies schon irgendwo und was haltet ihr davon ?



    Kenn ich persönlich nicht und weiß auch nicht, dass das bei und (BB) geplant ist.


    Ein -u. wieder auswechseln ist auf der Ebene okay...schon alleine weil auf dieser Ebene (2.KK), die meisten Lungen einer 90 minütigen Belastung kaum standhalten :D!

    Glück besteht aus einem soliden Bankkonto, einer guten Köchin und einer tadellosen Verdauung. J.J. Rousseau


    mit 90 Minuten magst du recht haben, es war sogar die Rede die Mannschaftsstärke auf 9 zureduzieren :!:, da hält man ja gar nicht mehr durch ! aber letzteres wird definitv nicht geschehen.
    Vorteil von 4 Auswechselspielern haben nun Mannschaften die viele Spieler haben, denn in der 2 KK ließt man oft:" .....man reiste nur mit 10 Spielern an...."!

    Zitat

    Original von Casa


    Vorteil von 4 Auswechselspielern haben nun Mannschaften die viele Spieler haben, denn in der 2. KK liest man oft:" .....man reiste nur mit 10 Spielern an...."!


    Klar, wenn die Tabellen so oder auch so (1. KK)