Beiträge von delgado

Eine unglückliche Niederlage, zumal wir im Elfmeterschiessen mit Neuer wohl Vorteile gehabt hätten. Dennoch bleiben ein paar Fragen an das Trainerteam:

Man wollte die Spanier anscheinend mit Härte beeindrucken. Warum lässt man dann den Kleiderschrank Andrich draussen?

Havertz blieb im gesamten Turnier ohne Tor aus dem Spiel heraus. Wäre Füllkrug nicht die bessere Wahl als Starter gewesen?

Warum Sane statt Wirtz? Wirtz bindet die Mitspieler viel stärker ein, während Sane nur Heroball spielen will. Da auch Musiala zu Einzelaktionen neigt, passen die beiden nicht gut zum Verbindungsspieler Gündogan. Sane ist auch defensiv schwächer, kam oft zu spät zum Doppeln gegen Williams.

Die letzten 40min spielten wir zu zehneinhalb, weil Kroos verständlicher Weise völlig platt war. Nicht der einzige Wechselfehler.

Als der beste Flankenabnehmer Füllkrug kam, ging der beste Flankengeber Raum.

Warum wurde Müller eingewechselt, der kaum einen Ball erlaufen kann? Er ist nur im statischen Ballbesitzspiel wertvoll. Ich hätte gerne mehr von Beier gesehen, das ist auch ein Spielertyp, vor dem die Spanier Respekt haben - dynamisch, schussstark aus allen Lagen.

Die Mannschaft wirkte nervös und übermotiviert, ablesbar an den vielen Fouls und Fehlpässen in der 1.HZ. Ist da psychologisch richtig gearbeitet worden? Der Vorteil der größeren Erfahrung existierte nicht, die jüngeren Spanier wirkten abgeklärter.

Kurios: Durch den Staakener Sieg heute, stehen in der Nordstaffel die 9 Berliner Vereine auf den ersten 9 Tabellenplätzen.

Zitat von Lohsi

Mit Verlaub, das wäre eine Scheißidee. Denn das entwertet die Landespokale doch komplett und zeigt dem echten Amateursport den Mittelfinger. Für den einen oder anderen 6. oder 7.-Ligist sind Dynamo, Zwickau oder Leipzig ein Saisonhighlight, bei dem man nicht vor den üblichen 100 sondern vor 1000 Zuschauern spielt.

In Sachsen ist das sowieso längst eine Farce, da der SFV den Dritt- und Viertligisten rundenweise Freilose einräumt, die dafür sorgen, dass da teilweise drei Spiele zum Pokalsieg ausreichen, während andere nach vier Siegen noch nicht mal dort sind, wo der Verband Prämien ausschüttet.

Und wenn dann die Amateurpokalsieger auch noch untereinander ne KO-Runde ausspielen sollen, bevor man auch nur auf das ganz große Los Bundesligist hoffen darf...

Ne, bitte nicht.

Alles anzeigen

Die Regionalligisten blieben ja im Landespokal, da sind auch einige große Namen dabei. Und wenn den Drittligisten mehrere Runden geschenkt werden, ist das ohnehin kein fairer Wettbewerb mehr. Und manch kleiner Amateurverein ist mit der Organisation überfordert - hier in Berlin z.B. hat der BFC Dynamo deswegen fast immer Heimrecht.

Allerdings sollte im DFB-Pokal die erste Runde Profis gegen Amateure sein, das macht sie interessant. Ich würde in der ersten Runde Freilose aussprechen für Europapokalteilnehmer (wegen der Mehrbelastung) und Drittligisten (die könnten zeitgleich einen Ligaspieltag abhalten). Das wären 28 Spiele (10x1.Liga + 18x2. Liga, jeweils gegen Landespokalqualifikant). In der 2. Runde (28 Sieger aus Runde 1 + 8 Europapokalteilnehmer + 22 Drittligisten = 58) kämen nochmal 6 Landespokalqualifikanten dazu, um auf 64 zu kommen. Aus den Landesverbänden also 34 statt 24 Teilnehmer, und diese erst ab Regionalliga abwärts - eine Aufwertung zugunsten des Amateurfussballs.

Vier zusätzliche Spieltage für die Drittligisten - schwierig bei dem vollen Kalender. Ich finde, man sollte dann den Drittligisten ein Startrecht für den DFB-Pokal aussprechen. So wären sie vom Landespokal befreit, und könnten an diesen Terminen Ligaspiele abhalten.

Der DFB-Pokal sollte dann um eine Runde erweitert werden, um die Amateurvereine nicht auszuschließen. Den dann 5 zusätzlichen Pflichtspielen stünden ausfallende Landespokalspiele entgegen. Das kann je nach Verband sogar die Saison verkürzen, in Berlin spielen die Drittligisten 7 Runden, in Sachsen-Anhalt 6.

Zitat von Kaulsdorf-Frank

Heute sollen Pläne bestätigt worden sein, dass das Mommsenstadion als nächstes Stadion in Berlin drittligatauglich gemacht werden soll. Sollte es also eine Berliner Mannschaft schaffen mit dem Aufstieg, müsste sie dort spielen.

Da sieht man, welcher Verein die größte Lobby in der Politik hat. Der Mommsenfriedhof als 70er Jahre Leichtathletikanlage liegt geographisch ungünstig weit im Westen und nahe am Olympiastadion. Da kann man schlecht neue Zuschauer gewinnen, egal wer da spielen muss.

Ich hätte die Trabrennbahn Karlshorst geschlossen, und die Haupttribüne zu einem reinen dritt- oder zweitligatauglichen Fußballstadion ausgebaut. Das läge für Dynamo, Altglienicke und mit Abstrichen Viktoria günstig.

Zitat von dastalent71

würde das aber nicht den unterschied zw. 1. und 2. liga noch weiter vergrößern?

Der Unterschied ist ja fließend, wegen der hohen Gewichtung der Fünfjahreswertung gegenüber der Gleichverteilung. Schalke bekommt diese Saison fast so viel Fernsehgeld wie Fürth. Da müsste dann mehr Geld von 1.Liga oben nach 2.Liga unten verteilt werden.

Man müsste die 2. Liga zweiteilen. Dann würden die Einnahmen für einen Profibetrieb reichen. Sie wären aber nicht so hoch, dass Erstligaabsteiger volles Risiko auf Aufstieg mit Erstligaetat gehen könnten. Aus der Regionalliga (dann dritthöchste) könnte so auch wieder jeder Meister aufsteigen.

Zitat von Kaulsdorf-Frank

Der Fernsehvertrag zwischen dem mdr und der Regionalliga Nordost läuft im Sommer aus und soll auf der Kippe stehen. Das wäre ein weiterer Schlag ins Kontor für die gebeutelten Vereine.

https://www.ostfussball.com/re…s-dem-tv-vertrag-aus-5391

Das war vermutlich eine leere Drohung, um dem Kandidaten Winkler zur Präsidentschaftswahl zu verhelfen. NOFV-Süd und MDR halten eben zusammen.

Zitat von dastalent71

was wolltest du denn mit deinem post sagen?

alle bl haben ihre eigenen interessen und wollen diese durchgesetzt wissen.

Nur scheinen manche Vereine ihre Interessen und Möglichkeiten gar nicht ausschöpfen zu wollen. Was ist denn die Motivation für HSV, 1.FC Köln usw., weniger Geld einzunehmen, und die eigene Liga veröden zu lassen? Es wirkt, als hätte der FC Bayern Macht über fremde Präsidien, um ambitionierte Konkurrenten zu sabotieren.

Vielleicht geht es um Macht? So ein Zertifikat ist schnell wieder entzogen, und die Vereine sind so erpressbar.

Vielleicht will man aber auch im Jugendbereich erproben, was man später bei den Herren anwenden will: Die hermetische Trennung von Profi- und Amateursport.

Da gerade der Finaltag der Amateure läuft, kam mir die Idee, das Pokalfinale von Brandenburg in Berlin abzuhalten. Das hätte einige Vorteile:

- Kein Heimvorteil mehr für den Ausrichter. Infrage kommen ja vor allem Babelsberg, Cottbus, Luckenwalde, Fürstenwalde oder Rathenow, da ist eine Endspielteilnahme des Gastgebers wahrscheinlich, und ein unwillkommener sportlicher Vorteil.

- Berlin ist geographisch und verkehrsinfrastrukturell das Zentrum Brandenburgs, daher sind mehr Zuschauer zu erwarten. Ideal wäre hier das Poststadion, fußläufig vom Hauptbahnhof entfernt.

- Außer Babelsberg, liegt keines der größeren und modernen Brandenburger Stadien zentral. Das gilt auch für alternative unmoderne Stadien (Frankfurt, Brandenburg/Havel, Eisenhüttenstadt). Im Norden bietet sich gar kein Stadion an, daher kann man bei alternierenden Standorten nie das gesamte Land abdecken.

- Eventuell wäre sogar eine gemeinsame Veranstaltung mit dem Berliner Pokalfinale möglich. Das würde Kosten sparen, und wiederum mehr Aufmerksamkeit bringen. Entweder beide Spiele in einem Stadion, eines mittags und eines abends. Oder beide in benachbarten Stadien, das ginge dann aber nur im Jahnsportpark oder Olympiapark.

Zitat von B74er

UEFA rät Verbänden zu Saisonabschluss !

Mmn alternativlos !!!

Sehe ich genauso. Ein Abbruch wäre das Ungerechteste, weil die Qualifikationen zur nächsten Saison am Stärksten verfälscht würden. Organisatorisch entstünde ein Chaos wegen Auf-, Abstieg und Pokalqualifikationen, wenn jeder Verband einen eigenen Weg ginge. Außerdem würde es den Leistungssport als Ganzes herabwürdigen, wenn das Geschehen eines Jahres einfach annuliert würde. Da zögen sich sicherlich einige vom Sport zurück, wenngleich nicht sofort.

Wenn man die Spielzeit auf 2x15 Minuten verkürzt, kann man mehrere Spieltage an einem Wochenende durchführen. Das würde etwas Zeit und Flexibilität verschaffen, damit die nächste Saison regulär stattfinden kann.

Zitat von Günni

Mal hier in die Anlagen gucken.

https://www.dfb.de/3-liga/news…log-statt-protest-196354/

Ich hätte Modell 9 gewählt. Da bleibt der Osten zusammen, der Süden hat trotz großer Fläche kurze Wege, das starke NRW wird aufgeteilt. Vor allem aber scheinen mir die 4 Staffeln annähernd gleich stark, was den Aufstiegskampf betrifft.

"Beide Vereine arbeiten mit viel Engagement daran die Sporthalle in Zehlendorf am Samstag mit 200 Zusehern bis auf den letzten Sitzplatz zu füllen."
Bringt doch nichts, weil man in dieser besch***enen Halle sitzend nur 2 Drittel des Spielfeldes sehen kann, und das auch nur durch Zaun und Gitter. Also werden wieder 50 Leute vorne am Geländer stehen, und die restlichen 150 sehen gar nichts.

Staffel 1 wirkt auf mich stärker. Die Einteilung ist aber noch nicht offiziell bestätigt.

1.FC Neukölln heisst jetzt 1.FC Novi Pazar 95 / Neukölln. Welchen Sinn diese Kooperation wohl haben soll?

Absoluter Irrsinn, dass man einen sportlichen Absteiger Paderborn zulässt, und keinen der drei Relegationsverlierer. Mainz II kann ja auch noch hoffen, ob Frankfurt eine Chance hätte? Im Extremfall mehrerer Lizenzverweigerungen, spielt man dann eher mit 19 Vereinen, anstatt mehr Aufsteiger zuzulassen?

Hansa Rostock hat nicht gemeldet? Könnte noch mal knapp werden bei 7 Punkten Vorsprung...

Eine dreistaffelige 2. Liga als Ausweg, wo sich schon eine zweistaffelige 2.Liga (1974-1991) als Flop erwiesen hat?
Kann man nicht vergleichen, heute ist das Interesse am Fußball größer, auch von Finanzinvestoren.

Einen solcher Vorschlag würde im Ligaverband, dem Zusammenschluß der Lizenzvereine, sicherlich niemand zustimmen:
- die Bundesligisten nicht, weil sie dann ständig von den Zweitligisten überstimmt werden könnten
Die Stimmrechte kann man anpassen, z.B. Stimmrecht nur für jeden 3. 2.Ligaverein.

- und die Zweitligisten nicht, weil eine dreistaffelige 2.Liga zwangsläufig auch eine Drittelelung ihrer Fernseheinnnahmen bedeuten würde
Die Einnahmen würden gegenüber heute insgesamt steigen, weil man diese Liga mehrfach vermarkten kann. Z.B. Topspiele live bei sky, andere Livespiele in den Regionalsendern der ARD. Zusammenfassung der Top-Spiele bei Sport1, regionale Komplettzusammenfassung bei den Regionalsendern der ARD usw. Auch eine Einzelvermarktung der Liveübertragungen wäre denkbar, um die Traditionsvereine zu stärken. Die heutigen Zweitligisten würden etwas verlieren, alle anderen deutlich dazugewinnen. Die vielen Derbys würden die Zuschauerzahlen sogar steigern.

Der DFB könnte, selbst wenn er das wollte, einen solchen Vorschlag auch nicht zustimmen, weil der Ligaverband bekanntlich eine Sperrminorität bei Strukturveränderungen besitzt.
Die dreistaffelige 2.Liga würde von der DFL betrieben, also ein Machtgewinn für die großen Vereine gegenüber dem Verband. Der Verband wiederum wird die Pleiteligen los und stärkt seine höheren Amateurligen (3.Liga dann in 6-8 Staffeln, gerne auch mit Amateurmeisterschaftsrunde).

Dieser Vorschlag löst zwar das Aufstiegsproblem. Allerdings spielen dann viele Zweitvertretungen in dieser zweistaffeligen 4. Liga. Die Vereine der 5. und 6. Ligen rücken noch ein Stück weiter weg von der Elite, und würden noch weniger Einnahmen und Interesse erhalten bei gleichen Kosten. Sportlich wäre diese Reform ein Fortschritt, weil Profi- und Amateurvereine besser getrennt wären. Aber viele Vereine könnten das nicht bezahlen.

Das Problem liegt schon in der 2. und 3. Liga: Die zweieinhalb Aufstiegsplätze verführen zu überhöhten Etats. Nach wenigen Jahren verpassten Aufstiegs oder einem Abstieg ist der Verein praktisch hoffnungslos untergegangen. Eine dreistaffelige 2. Liga mit je nur einem Aufstiegsplatz würde zum verantwortungsvollen Wirtschaften zwingen.

Bezüglich der Aufstiegsproblematik, fordern nun viele Fans und Funktionäre eine Aufstockung der 3. Liga auf 22 Mannschaften bei 5 Absteigern. Ich halte es aber für schwierig, 4 zusätzliche Spieltage unterzubringen, solange die 3.Liga wegen der Relegation mit der 2. und 1. Liga synchronisiert ist. Schon heute spielt man im Januar, obwohl nicht alle Plätze Rasenheizung haben. Außerdem wäre der starke Südwesten mit dem schwachen Bayern gleichgestellt. 6 Absteiger wäre definitiv zuviel.
Da auch die 3. Liga wirtschafliche Probleme macht, und eine Fusion aus 3. und 4. Liga in der Vergangenheit gescheitert ist, bleibt nur eine Fusion aus 2. und 3. Liga. 3 Staffeln a 18 Mannschaften bei jeweils 1 Aufsteiger und 3 Absteigern, ohne Zweitvertretungen, unter DFL-Leitung. Wegen der vielen Derbys wäre diese Liga attraktiv für Zuschauer wie TV-Sender.
Und so könnten die Staffeln aussehen:

NORDOST:
Union Berlin, Hannover, Braunschweig, Dresden, St. Pauli, Aue, Magdeburg, Kiel, Halle, Chemnitz, Erfurt, Rostock, Zwickau, Jena, Cottbus, Babelsberg, Oldenburg, Flensburg
WEST:
Düsseldorf, Bochum, Bielefeld, Duisburg, Lotte, Osnabrück, Wehen, Fortuna Köln, Münster, FSV Frankfurt, Paderborn, Viktoria Köln, RW Essen, Aachen, Wuppertal, Oberhausen, Meppen, Kassel
SÜD:
Stuttgart, Heidenheim, Kaiserslautern, Fürth, Sandhausen, Nürnberg, Würzburg, 1860, Karlsruhe, Aalen, Regensburg, Großaspach, Unterhaching, Mannheim, Elversberg, Saarbrücken, Offenbach, Ulm