BFC - Union Berlinderby 2006

    Klingt komisch, ist aber so: Ich verstehe den Unmut der Unioner!! Nur eins sollte man sich fragen: Was bringt ein Boykott? Ich meine jetzt nicht gegen den BFC (ich weiß wie gerne einige von Euch gekommen wären), sondern den Boykott gegen die "Aufenthaltsverbotsaussprecher" bzw. die verständliche Solidarität mit den Betroffenen? Es gibt doch da nur einen Sieger, die EGH-Suppen-Ultras und deren Freunde! Die lachen sich eins in kleine Fäustchen und UNS allen bringt es nichts! Bleibt die Frage was tun...


    [SIZE=7] TaliJan: zu80%mitfahrer[/SIZE]

    Zitat

    Original von RedDagobert
    Habe da sicher überreagiert!


    Ach Gottchen. So schlimm, ja?


    Zitat

    Original von RedDagobert
    Ja und meine Sohn hat auch schon etwas begriffen:


    ... sagt man nicht, außer Union !


    Da bin ich jetzt aber beruhigt. Dachte, es müsste bei euch an den Genen liegen. Ist aber wohl doch nur fehlendes Niveau. Aber lassen wir die Kinder zukünftig lieber raus aus der Diskussion. Man kann sich seine Eltern ja leider nicht aussuchen.


    Zitat

    Original von RedDagobertUnd es bleibt dabei - ihr habt einfach nur Schiss !!!!


    Laaaaaangweilig! :ja:


    Eisern


    S-S-B


    So nun müssen wir also für Dich die Goldwaage rausholen.


    Ich habe meinen letzten Beitrag an Dich in Bezug auf eine eventuelle Aufstiegsfeier bei Euch geschrieben. Somit ist der Satz der sooo unwichten Spiele auch damit gemeint. Wir sprechen hier also über den sportlichen Wert dieser Spiele.


    Etwas anderes ist sicher das Derby gegen Euch,dem ich keinen sportlichen Wert mehr entgegenbringe,aber trotzdem alle Emotionen dafür geweckt sind. Du kannst Dir also siche sein,das es für Mich ein Derby sein wird, wie für Dich.


    Das zur Erklärung so von nicht wirklichem Fan zu Oberfan. :lach:

    Können wir dann wieder zum Thema zurück - und die Privat-Pöbeleien per PN fortsetzen ?


    * * *


    Ick wiederhole mich, aber:


    Fakt ist und bleibt, dass m.E. ein Boykott keine Lösung sein kann, denn dann haben "gewisse Herrschaften" leider genau das erreicht, was sie bezwecken ....


    .... und dann hagelt es demnächst wohl regelmässig (Stadion- und/oder) Aufenthaltsverbote. Reicht ja für je eine handvoll Fans, denn die Masse der nicht Betroffenen geht dann gottlob aus "Solidarität" lieber grillen/saufen/Klavier oder womöglich gar an sich selbst rumspielen und die letzten unverbesserlichen Stadionbesucher kriegt man dann noch besser in die Sucher der Kameras ....


    .... und letztlich, Hand aufs Herz: wie lange hielte denn die "vereinte" Boykottfront, wenn es um Heimspiele mit attraktiven Gegnern (samt massivem Gästefanaufkommen und somit entgehenden eigenen Einnahmen ginge ?

    NIVEA für alle !


    * * *


    "... I was thinking maybe we could go outside - let the nightsky cool your foolish pride ... "


    * * *


    Pogue Mahone !

    ssb


    1. "Hammer"-Geschichte


    Habe durchaus Verständnis wenn jemand aus den von dir genannten Gründen nicht zum Spiel geht.


    Nur sollte man dann auch dazu stehen und nicht einen auf Soldarität mit den Ultras machen und sich beim nächsten Spiel über Bengalos aufregen. (Ich meine eindeutig keinen der hier Diskutierenden).


    Ich habe dem WS + Co. eindeutig keinen Schiss unterstellt.


    Das Schiss-Argument ist eben gerade nicht unsinnig weil die Nicht-Schisser aus andern (nachvollziehbareren) Gründen zum Boykott aufgrufen haben und die Schisser sich nun hinter den Nicht-Schisser-Gründen verstecken, weil sie Schiss haben. :ja: :freude:


    2. Selbstdefinition


    Das sich ein heute 20 jähriger nicht über den Hass auf den BFC als Unioner definiert ist klar (und wäre auch traurig). Viele von denen sind in der 3.- und 2.-Liga Zeit zu Union gestoßen, weil es halt angeblich ein Kultverein ist, dort die beste Stimmung sein soll, etc.


    Dieser Status von Union wurde und wird aber zu großen Teilen von den Alten getragen und vermittelt, d.h. von denen die zu DDR-Zeiten zu Union gekommen sind. Für genau diese Leute gehört halt der Hass auf den BFC maßgeblich zu ihrer Definition als Union-fan.


    IMHO ist der gegenseitige Hass einfach auch ein Teil der Selbsdefinition auf beiden Seiten. Daran wird sich auch nie was ändern.

    Ich sage nur vor dem 8:0 von eurer Seite aus,

    Zitat

    Wir werden sicher gewinnen!Union kann sich warm anziehen


    das hat man dann ja bei uns gesehen.
    Und da unsere Spieler mitleid mit euch haben gibts diesmal ein 7:0. :rofl: Was haltet ihr davon?
    Eisern Union!

    Also irgend etwas wird mir nächste Saison hier im Forum fehlen. 8)
    Ist das mal wieder geil hier.

    Mir doch egal wer dein Vater ist, wenn ich hier angle wird nicht über`s Wasser gelaufen !

    ich denke man sottle vorsichtig sein damit wann und wo man boykottieren will!!!am ende kommd ann wieder sprüche von denen die nciht gehen wie "gott war die stimmung sch****."


    Aha. Das ist jetzt aber etwas spitzfindig, oder? WS hat den Boycott angeregt, sind aber keine Schisser. Die anderen, die Grund haben, Schiss zu haben, sind aber welche. Na wenn das so ist...


    Das ist echt absurd. Die Schisser kommen doch so oder so nicht, Boycott hin oder her. Aber 10.000 Unioner waren da! Wo liegt denn jetzt hier der Widerspruch, hä?
    Und ob Du es glaubst oder nicht. Ich kenne einen älteren Bfcer, der nicht zum Hinspiel gefahren ist, weil er Schiss hatte. Sind deshalb alle Bfcer Schisser?


    Was soll also diese Diskussion hier? Über 10.000 Unioner beim Hinspiel sind ein absoluter Gegenbeweis für dieses Schiss-Argument. Was ist denn daran nicht zu verstehen?!


    Da könnt ihr kindergartenmäßig noch tausend "Es bleibt dabei, ihr habt Schiss"-Threads und Postings abliefern, die FAKTEN sprechen nun mal eine andere Sprache.


    Auch wenn ihr hier auf eeine Self-fullfilling Prophecy hofft, es bingt nichts.


    Zitat

    Original von Hennigsdorfer
    2. Selbstdefinition


    IMHO ist der gegenseitige Hass einfach auch ein Teil der Selbsdefinition auf beiden Seiten. Daran wird sich auch nie was ändern.


    Hey, das ist doch gar nicht die Frage. Sondern es ging hier darum, dass behauptet wurde, im GEGENSATZ zu uns würdet IHR euren Verein mehr lieben als uns zu hassen.
    Und jetzt sprichst Du fairerweise von beiden Seiten... :wink:


    Eisern


    S-S-B

    ssb


    Wer aus Schiss nicht zu seinem Verein (egal welchem) geht. ist ein Schisser(logisch oder?).


    Die schlimmsten Schisser sind die, die nur bei Auswärtsspielen wegen Schiss wegbleiben und bei Heimspielen ne große Schnautze haben.


    Ein Schisser zu sein ist eigentlich nicht schlimm, wenn man dazu steht und sich nicht wie bei einigen im vorliegenden Fall hinter anderen Argumenten versteckt.


    Wer nicht zum Derby kommt weil er schiss hat und das auch sagt, ist ehrlich und hat meinen Segen.


    Wer nicht kommt weil er uns die Kohle nicht gönnt und das auch sagt, ist ehrlich, ein Idiot und hat meinen Segen.


    Wer aus einem der vorgenannten Gründe nicht kommt, nun aber die Gelegenheit nuzt als Grund die Repressalien gegen WS & co. zu nennen und andere aufzustacheln um seinen Kumpels nicht eingestehen zu müssen, dass er eigentlich Schiss hätte und nun ganz froh über den Boykottaufruf der Ultras ist, der ist ein A....loch und nicht diskussionwürdig.



    Das diese Definition über den Hass auf den jeweils andern Verein auf beiden Seiten vorliegt, habe ich eigentlich als selbstverständlich angesehen.


    Mir ging es um die, die aus Hass und dadurch nicht gegönntem Eintrittsgeld dem Auswärtsspiel ihres Teams fernbleiben. Bei denen ist der Hass gegenüber dem BFC wohl stärker als die Liebe zu Union. Das Du (und viele andere, aber ebend nicht alle, Unioner) nicht dazu gehören, bin ich gerne bereit zuzugeben. :wink:



    PS: Ich habe schon seit Tagen auf so einen Tread gewartet...