Wünschenswerte Regeländerungen

    Naja , dass soll ja auch der Sinn sein , ansonsten ... wozu gibt es dann diese regel ... nur "damit sie sich vielleicht ein bisschen mehr beeilen" ...???Hat das schon jemals jemand gepfiffen?

    "Wär die Katze nen Pferd, könnt se den Baum hochreiten!"

    Zitat

    Original von Zauminho
    Man sollte nicht für jedes Meckern gelb geben ... Fußball ist Emotion ...


    ... der Ton macht die Musik. Das ist grundsätzlich so! :ja:


    Gruß, Uwius :wink:

    Fußball ohne Schiedsrichter? - U N M Ö G L I C H ! -

    Bei "Abseits ist Abseits" gebe ich zu bedenken, daß dann bei einem Querpass im eigenen Strafraum die Fahne hoch gehen müßte, wenn der Stürmer 70m weiter im Abseits steht.
    Das hätte dann wohl die Folge, daß die Verteidiger regelmäßig im Sprint Richtung Mittellinie laufen (irgendein Stürmer wird sich immer Abhängen lassen) und der Ballführende Gegenspieler(am Besten der Torwart mit der 6sec. Regel in Nacken) mit der blanken Verzweiflung im Gesicht zum Dribbling ansetzen muß (Abspielen wäre ja Abseits) oder den Ball direkt auf die Tribüne haut.
    Keine spannende Vorstellung.

    Zitat

    Original von DaM
    Bei "Abseits ist Abseits" gebe ich zu bedenken, daß dann bei einem Querpass im eigenen Strafraum die Fahne hoch gehen müßte, wenn der Stürmer 70m weiter im Abseits steht.
    Das hätte dann wohl die Folge, daß die Verteidiger regelmäßig im Sprint Richtung Mittellinie laufen (irgendein Stürmer wird sich immer Abhängen lassen) und der Ballführende Gegenspieler(am Besten der Torwart mit der 6sec. Regel in Nacken) mit der blanken Verzweiflung im Gesicht zum Dribbling ansetzen muß (Abspielen wäre ja Abseits) oder den Ball direkt auf die Tribüne haut.
    Keine spannende Vorstellung.


    Berechtigter Einwand.
    Sollte sich aber mit logischem Einfühlungsvermögen der Schiris lösen lassen, ob sich dadurch eine Vorteilssituation des angreifenden Teams ergibt.

    Zitat

    Original von schirifreak
    Ich glaube nicht, dass das Spiel schneller wird, es stehen ja dann auf beiden Seiten 2 Stürmer und die dazugehörigen Verteidiger dann teilweise nur rum, oder?


    „Kick & Rush“ und keine Probleme mehr im Mittelfeld.

    Anstatt zu klagen was ihr wollt, solltet ihr dankbar sein, dass ihr nicht all das bekommt, was ihr verdient.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Einmal editiert, zuletzt von Zumpe ()

    Also sorry, aber wer die Abschaffung des passiven Abseits fordert der hat in meinen Augen den Sinn des Spieles nicht verstanden. Es ist doch höchst logisch nur dann das Spiel zu unterbrechen, wenn der Spieler, der direkt in Ballbesitz kommt im Abseits stand. Sein Kollege 20m weiter bleibt vollkommen außen vor. Wieso sollte man da das Spiel unterbrechen? Wo ist in dieser konkreten Situation der Vorteil des anderen Spielers? Natürlich kann er in der nachfolgenden Spielszene einen Vorteil haben, aber das finde ich unproblematisch.

    Auf meine Anmerkung die Abseitsregel komplett abzuschaffen ist keiner eingegangen..... Was würde dagegen sprechen???? Vorteile gibt es meiner Meinung nach so einige!!!!!!!!!!!!!

    "Wenn wir nicht gewinnen, dann treten wir ihnen wenigstens den Rasen kaputt."

    Ich widerum würde es als Vorteil auslegen. Zu viel Abwehrtaktik macht das Spiel unansehnlich und unattraktiv. Daher kann ich auch mit dem italienischen Mauerfussball von z.B. Juventus überhaupt nichts anfangen....

    "Wenn wir nicht gewinnen, dann treten wir ihnen wenigstens den Rasen kaputt."

    Ich kann den Beiträgen von DaM und hooligan voll und ganz zustimmen (der Text unter dem Strich ist hiervon allerdings ausgenommen).


    Bei Abschaffung der Regelung über das "passive Abseits" käme der Spielfluss gewaltig ins Stocken.


    Es würde keine zwei Wochen dauern, und die Wiedereinführung der Regelung würde lautstark gefordert werden.


    Gruß, Uwius :wink:

    Fußball ohne Schiedsrichter? - U N M Ö G L I C H ! -

    Einmal editiert, zuletzt von Uwius ()

    Ich meine, die Regeln gibt es schon seit über 100 Jahren, man sollte sie einfach so lassen, wie sie sind. Das "Herumdoktern" finde ich völlig überflüssig. Noch dazu, wo das entscheidende Gremium ein Durchschnittsalter hat, das schon relativ weit vom aktiven Fußball entfernt ist (siehe das Bestrafen des Torjubels durch den Schützen oder andere Spieler - dabei ist der doch manchmal schöner als das ganze Spiel).
    Wenn man das Abseits abschaffen würde, worüber bitteschön, soll man dann hinterher noch streiten?
    Also, lasst alles so wie es ist!

    Schiri2006: Die Änderung, daß der Torwart beim Rückpass nicht mehr Hand nehmen darf, hat sich auch durchgesetzt.


    Warum soll man eine Abseitsfalle aufbauen, wenn der Schiri-Assistent denjenigen Spieler als passiv abseits stehend beurteilt ?!
    Es käme zumindest mal auf einen Versuch an, das passive Abseits abzuschaffen.


    Kleinere Regeländerungen wären für mich:


    Torjubel (Trikot ausziehen, Zaunklettern etc.): Kein Gelb !
    Übertriebens offensichtliches Zeitspiel: Gelb !

    Zitat

    Original von hooligan
    Also sorry, aber wer die Abschaffung des passiven Abseits fordert der hat in meinen Augen den Sinn des Spieles nicht verstanden. Es ist doch höchst logisch nur dann das Spiel zu unterbrechen, wenn der Spieler, der direkt in Ballbesitz kommt im Abseits stand. Sein Kollege 20m weiter bleibt vollkommen außen vor. Wieso sollte man da das Spiel unterbrechen? Wo ist in dieser konkreten Situation der Vorteil des anderen Spielers? Natürlich kann er in der nachfolgenden Spielszene einen Vorteil haben, aber das finde ich unproblematisch.


    Der Sinn des Spiels - sehr philosophisch. Na vielleicht erklärst du ihn mir bei Gelegenheit.


    Das passive Abseits soll weg, da es nur zur Verwirrung führt und ständige Diskussionen auslöst. Es reicht schon, dass die Schiris mit dem Erkennen des "normalen" Abseits überfordert sind. Die Regeln müssen einfach sein - das ist ein Hauptgrund für den Erfolg des Spiels. Hey, das war jetzt auch schon fast philosophisch...

    Keine Regeländerung, aber die Schiris sollten mal besser darauf achten, daß Einwurf oder Freistoß auch etwa da ausgeführt werden, wo der Ball ins Aus ging oder wo das Foul/Handspiel war. Manchmal wird der Freistoß gewaltig "nach vorne" verlegt :!:

    Und wenn ein Spieler der im passiven Abseits steht, einen Abwehrspieler der gegnerischen Mannschaft auf sich zieht, oder selbiger sich an den im passiven Abseits stehenden Angreifer hinorientiert, wird aus dem passiven nicht dann ein aktives? Man greift schließlich indirekt in das Abwehrverhalten der verteidigenden Mannschaft ein, oder???

    Anstatt zu klagen was ihr wollt, solltet ihr dankbar sein, dass ihr nicht all das bekommt, was ihr verdient.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Einmal editiert, zuletzt von Zumpe ()

    Zitat

    Original von Rapa
    Ist doch meine Rede, siehe Eintrag 21.03.06 (16.43 Uhr) :ja: :!:


    Aber ich hab's schöner formuliert. :rofl: :rofl:

    Anstatt zu klagen was ihr wollt, solltet ihr dankbar sein, dass ihr nicht all das bekommt, was ihr verdient.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Indirekter Vorteil zählt eben nicht, sondern nur direkter. Und sorry, wenn es die Abwehr net packt, wieso sollten die Stürmer bestraft werden. Und gerade in höheren Ligen, ab Landes-/ Verbandsliga sind die Assistenten auf jeden Fall auf der Höhe und können ein passives Abseits in der Regel auch als solches erkennen.