Zipsendorfer Fußballclub Meuselwitz

Zitat von Havelländer

Ich sag mal, VFC (mit 8 meist jungen Zugängen) und ZFC begegnen sich auf Augenhöhe.
Oder denkst Du, der ZFC ist besser, weil er nach dem 2. Spieltag mit ebenfalls 1 Punkt drei Plätze höher steht?

und nach dem dritten Spieltag steht der ZFC mit 4 Punkten da... und plauen immer noch mit 1...
wer der bessere ist wird sich zeigen... denn nur der bessere gewinnt

Zitat von Digga84

Siehs mal so: Zu Hause 1.500 Zuschauer, davon ~50 aktive Supporter, die quasi unter freiem Himmel singen (schlechte Akustik). Auswärts ~200 Zuschauer, davon ~50 ZFC-Supporter in 'ner leeren "Ostseeschüssel" (bestimmt gute Akustik). Merkste was?

Das ihr stimmungsmäßig nach Motor Altenburg und Wismut Gera die Nummer 5 im Land seid?

Und den Platz teilt ihr euch noch mit Arnscht.

Zitat von DKF

Aufhören! Ich kann nicht mehr...

Weißt du eigentlich wofür das Z in ZFC steht?

GlüWu an die BlueChip-Bande zum ersten Saisonsieg.

Alles anzeigen

Na, klär mich mal auf. Meuselwitz war jetzt bei mir nicht so im Fokus.

@das talent: Quatsch, aber die II. Mannschaften sollten eine eigene Liga haben, so wie es in England auch der Fall ist. Die Anwesenheit der II. Mannschaften ist wettbewerbsverzerrend.

dann solltest du sagen für welche ligen du dieses modell haben willst, oder soll es bis in die unterste kreisklasse so sein?

Nimm's mir nicht übel, aber ich habe jetzt nicht so die Muße, mich bis in die Kreisklasse vorzukämpfen. Du bist aber sicher einverstanden, dass für die II. Mannschaften eine Lösung gefunden werden muss? Und zwar eine, die die 1. Mannschaften spielen lässt. In die Regionalliga und in die 3. Liga gehören Mannschaften wie BFC Dynamo, Sachsen Leipzig, VfB Leipzig, Arminia Hannover, Altona 93, die jetzt alle in der Versenkung verschwunden sind, und nicht Wolfsburg II oder Hannover 96 II.

Zitat von salomon

Die Anwesenheit der II. Mannschaften ist wettbewerbsverzerrend.

Wieso das denn???
Schließlich spielen alle gegen die Zweiten und (unabhängig, wie die stopfen) mal mehr, mal weniger motiviert. Da gleicht sich vieles über die Saison gesehen wieder aus.
Da die II. Mannschaften einen technisch guten, damit sehenswerten Fußball spielen, sind sie eine Bereicherung für die Regionalliga. Sie werden von den Zuschauern zu Unrecht gemieden. Wer guten Fußball sehen will, sollte gerade dann ins Stadion gehen, wenn II. Mannschaften antreten. Wolfsburg II hat z.B. in Plauen nicht umsonst 4:0 gewonnen. Das war für diese Spielklasse wirklich Spitzenfußball.

@ Digga84
Jetzt bin ich doch geneigt, dem ZFC die Favoritenrolle zuzuschieben.
Der ZFC-Sieg bei Hansa II hört sich eindrucksvoll an.
Die VFC-Niederlage gegen TeBe war einfach nur peinlich, weil der VFC zunächst spielbestimmend, nach dem Rückstand aber planlos war.

Zitat von Digga84

Siehs mal so: Zu Hause 1.500 Zuschauer, davon ~50 aktive Supporter, die quasi unter freiem Himmel singen (schlechte Akustik). Auswärts ~200 Zuschauer, davon ~50 ZFC-Supporter in 'ner leeren "Ostseeschüssel" (bestimmt gute Akustik). Merkste was? Aber freut mich, dass die Jungs da so mitziehen (vor allem auch bei den weiten Auswärtsspielen)! Weiter so ...

200 gäste und 50 aktive waren wir am samstag aber nicht im gästeblock in rostock. da hast du dich kräftig verguckt

Havelländer. Da bin ich doch ein bißchen überrascht, dass du das für so viele Offensichtliche nihct sehen willst.

Nur einige Gründe:

1. Du weißt, die II. dürfen Profis mitspielen lassen. Profis, die sich die normalen RL-Vereine nie leisten könnten. Z.B. Hertha II gegen ALtona 93 letzte Saison. Hertha gewinnt 4:3, alle vier Tore von Profi Pisczek. Wie wäre das Spiel ohne ihn ausgegangen?

2. Dass dies auch vom DFB als Wettbewerbsverzerrung gesehen wird, erklärt die Regelung, dass die letzten drei oder vier SPieltage keine Profis eingesetzt werden dürfen. Warum gibt es diese Regelung?

3. Die II. Mannschaften brauchen kein Lizensierungsverfahren

4. Die II. Mannschaften ziehen kaum Zuschauer, das heißt, die normalen Vereine bezahlen de facto noch etwas dafür, dass Sie unter ungleichen Bedingungen antreten müssen. Es macht für einen Verein wie TeBe schon einen Unterschied ob 600 Zuschauer oder eben nur 400 kommen, das sind rund 3000,- € weniger Einnahmen. Quersubvention.

Zitat von salomon

Havelländer. Da bin ich doch ein bißchen überrascht, dass du das für so viele Offensichtliche nihct sehen willst.

Nur einige Gründe:

1. Du weißt, die II. dürfen Profis mitspielen lassen. Profis, die sich die normalen RL-Vereine nie leisten könnten. Z.B. Hertha II gegen ALtona 93 letzte Saison. Hertha gewinnt 4:3, alle vier Tore von Profi Pisczek. Wie wäre das Spiel ohne ihn ausgegangen?

2. Dass dies auch vom DFB als Wettbewerbsverzerrung gesehen wird, erklärt die Regelung, dass die letzten drei oder vier SPieltage keine Profis eingesetzt werden dürfen. Warum gibt es diese Regelung?

3. Die II. Mannschaften brauchen kein Lizensierungsverfahren

4. Die II. Mannschaften ziehen kaum Zuschauer, das heißt, die normalen Vereine bezahlen de facto noch etwas dafür, dass Sie unter ungleichen Bedingungen antreten müssen. Es macht für einen Verein wie TeBe schon einen Unterschied ob 600 Zuschauer oder eben nur 400 kommen, das sind rund 3000,- € weniger Einnahmen. Quersubvention.

Alles anzeigen

Dem gibt es an Realität nichts mehr hinzuzufügen! So manche Zweite hat einen anderen Verein zum Auf- oder Abstieg verholfen!

Zitat von salomon

Havelländer. Da bin ich doch ein bißchen überrascht, dass du das für so viele Offensichtliche nihct sehen willst.

Nur einige Gründe:

1. Du weißt, die II. dürfen Profis mitspielen lassen. Profis, die sich die normalen RL-Vereine nie leisten könnten. Z.B. Hertha II gegen ALtona 93 letzte Saison. Hertha gewinnt 4:3, alle vier Tore von Profi Pisczek. Wie wäre das Spiel ohne ihn ausgegangen?

2. Dass dies auch vom DFB als Wettbewerbsverzerrung gesehen wird, erklärt die Regelung, dass die letzten drei oder vier SPieltage keine Profis eingesetzt werden dürfen. Warum gibt es diese Regelung?

3. Die II. Mannschaften brauchen kein Lizensierungsverfahren

4. Die II. Mannschaften ziehen kaum Zuschauer, das heißt, die normalen Vereine bezahlen de facto noch etwas dafür, dass Sie unter ungleichen Bedingungen antreten müssen. Es macht für einen Verein wie TeBe schon einen Unterschied ob 600 Zuschauer oder eben nur 400 kommen, das sind rund 3000,- € weniger Einnahmen. Quersubvention.

Alles anzeigen

Zu 1. Ganz so ist es nicht!
Vertragsamateure haben auch die 1.Mannschaften in der Regionalliga. Mindestens 12 sind sogar Pflicht für Regionalligisten.
Verletzt ein Regionalligist den Nachweis von mindestens 12 Vertragspielern über 3 Monate, muss ihm nach §12a Nr.1 der DFB-Spielordnung die Zulassung entzogen werden.

Zu 2. Falsche Darstellung des Sachverhaltes.
Richtig ist:
Die Einschränkung gemäß §11 Nr. 2. der DFB-Spielordnung ("Stammspieler einer Lizenzspieler-Mannschaft sind für eine andere Mannschaft ihres Vereins mit Aufstiegsrecht nicht spielberechtigt, es sei denn, sie sind in vier aufeinanderfolgenden Pflichtspielen der Lizenzspieler-Mannschaft (Meisterschaft und Pokal) nicht zum Einsatz gekommen, obwohl sie für einen Einsatz spielberechtigt gewesen wären. Stammspieler ist, wer nach dem fünften Meisterschaftsspiel der Lizenzspieler-Mannschaft zum jeweiligen Zeitpunkt in mehr als der Hälfte der bis dahin ausgetragenen Pflichtspiele (Meisterschaft und Pokal) der Lizenzspieler-Mannschaft seines Vereins eingesetzt worden ist, unabhängig von der Dauer des Einsatzes. Hat der Spieler seine Stammspielereigenschaft dadurch verloren, dass er in vier aufeinanderfolgenden Pflichtspielen seiner Lizenzspieler-Mannschaft nicht zum Einsatz gekommen ist, so zählen für die Feststellung, ob er erneut Stammspieler wurde, nur die ab diesem Zeitpunkt ausgetragenen Pflichtspiele (Meisterschaft und Pokal) der Lizenzspieler-Mannschaft seines Vereins." gilt zwar für Spieler der Zweitmannschaft in den Spielklassen 3. Liga, Regionalliga oder in der 5. Spielklassenebene ausschließlich für die letzten vier Spieltage sowie nachfolgende Entscheidungsspiele der jeweils betreffenden Spielklasse und Pokalspiele in diesem Zeitraum. "Dabei wird die Stammspielereigenschaft nach dem fünftletzten Spieltag festgestellt und gilt dann unverändert und unabhängig von weiteren Spieleinsätzen im Lizenzbereich für diesen Zeitraum."
Wie also unschwer zu erkennen ist, dürfen die letzten 4 Spieltage in den Zweitmannschaftern Profis eingesetzt werden, blos keine Stammspieler!

Zu 3. Die Zweitmannschaften nehmen genauso am Zulassungsverfahren Regionalliga teil und haben ebenso die Vorraussetzungen wie andere Regionalligisten zu erfüllen.
Deshalb müssen zum Beispiel Hannover 96 und Hansa Rostock die Heimspiele ihrer Regionalligamannschaften in den grossen Stadien austragen.

zu 4. Die Behauptung, die "II. Mannschaften ziehen kaum Zuschauer, das heißt, die normalen Vereine bezahlen de facto noch etwas dafür, dass Sie unter ungleichen Bedingungen antreten müssen...Quersubvention." stimmt so pauschal keineswegs!
Zum einen verzichten die Zweitmannschaften auf das Regionalligisten zustehende Fernsehgeld, sodass die anderen mehr bekommen. Zweitmannschaften als Gastmannschaften mögen für zuschauerstarke Vereine ein Ärgernis darstellen, weil für das Heimpublikum scheinbar nicht so interessant.
Auf alle Fälle ziehen die aber selbst wenigstens überdurchschnittlich Zuschauer an.

Dafür "glänzen"andere mit ihren 1.Mannschaften in der 4.Spielklasse vertretenen RL-Vereine nachweislich durch vergleichsweise geringen Zuschauerzuspruch.
Dafür, das der Heimzuspruch letzte Saison bei FC Oberneuland genauso groß wie bei der Zweitmannschaft des Drittligisten SpVgg Unterhaching war, können die Zweitmannschaften nun wirklich nichts.

Dagegen zählten zum Beispiel in der Weststaffel der Regionalliga die Zweitmannschaften von Schalke 04 und des BVB zu den Zuschauermagneten (heim: Platz 5 und 7; auswärts Platz 3 und 4). (Übrigens, auch das Pflichtspiel letzte Saison zwischen den Zweitmannschaften von Hansa Rostock und Hertha BSC zog ebenfalls eine vierstellige Besucherzahl an.

Von solchem Zuschauerzuspruch dürften wohl eher Vereine wie Tebe träumen!

Bei einer Ausgliederung der Zweitmannschaften auf zusätzliche Eingliederung von 1.Mannschaften zu hoffen, halte ich für ilusionär. Das wurde dem Ziel der letzten Strukturreform eklatant widersprechen, eine Verwässerung des erreichten sportlichen Niveaus wäre die Folge.
Eher wäre dann mit einer zweistaffelige Regionalliga zu rechnen, verbunden mit längeren Reisezeiten und -kosten für die übrigen Regionalligisten. Deshalb wäre das trotz zu erwartender höherer Zuschauereinnahmen bestenfalls ein Nullsummenspiel.

Anhänger von Vereinen, die nicht wenigstens die vierstelligen Heimzuschauerzahlen von Regionalligisten wie dem VFC Plauen oder der Meuselwitzer erreichen, sollten die im Verein getroffenen Maßnahmen zur Zuschaueraquise mal kritisch hinterfragen, anstatt Zweitmannschaften für mangelndes Interesse am eigenen Verein verantwortlich zu machen.

Danke für die lange Antwort.

Auch lange Paragraphen ändern nichts daran, dass Profis abgestellt werden können. So sehr das auch bemäntelt wird, es ist eine Ungleichbehandlung. Ob nun Stammspieler oder nicht. Sag dochmal ganz konkret, wie Du den Fall Pisczek wertest. Moralisch ok, weil es die Paragraphen so erlauben?

Das Lizensierungsverfahren bezieht sich offenbar nur auf die Sicherheit. Die Kosten, die so um die 15.000,- € liegen dürften, hat die II. Mannschaft natürlich nicht zu leisten. Ist es nicht dramatisch, dass z.B. aus Hamburg kein Verein in die RL aufsteigen wollte, und nun ST. Pauli II da ist, als 5. der letzten Saison? Ist das der Fußball, den Du willst?

Was den Zuschauerzuspruch angeht, hast Du einerseits recht, es ist an Oberneuland und auch an TeBe, selbst Zuschauer zu generieren, andererseits kannst Du ja Heimvereine nicht dafür verantwortlich machen, wenn eine langweilige Truppe kommt, und H Rostock II gehört dazu, die niemanden interessiert. Selbst Du, der ja jetzt Dich vehement für die II. von Hansa einsetzt,wirst doch zugeben müssen, dass eine Paarung Sachsen Leipzig gegen von mir aus Tennis Borussia irgendwie mehr Musik hat als VfL WOlfsburg II gegen Hansa Rostock II oder ? Mir klingen bei einem Spiel SW Essen gegen Fortuna Köln deutlich mehr die Ohren als bei B. Mönchengladbach II gegen B. Dortmund II. Aber vielleicht bin ich zu traditionsbewußt. Der Hinweis auf Schalke und DOrtmund ist interessant, danke dafür.

Was spricht den gegen eine eigene Liga der II. Mannschaften?

Zitat von salomon

Havelländer. Da bin ich doch ein bißchen überrascht, dass du das für so viele Offensichtliche nihct sehen willst.

Nur einige Gründe:

1. Du weißt, die II. dürfen Profis mitspielen lassen. Profis, die sich die normalen RL-Vereine nie leisten könnten. Z.B. Hertha II gegen ALtona 93 letzte Saison. Hertha gewinnt 4:3, alle vier Tore von Profi Pisczek. Wie wäre das Spiel ohne ihn ausgegangen?

2. Dass dies auch vom DFB als Wettbewerbsverzerrung gesehen wird, erklärt die Regelung, dass die letzten drei oder vier SPieltage keine Profis eingesetzt werden dürfen. Warum gibt es diese Regelung?

3. Die II. Mannschaften brauchen kein Lizensierungsverfahren

4. Die II. Mannschaften ziehen kaum Zuschauer, das heißt, die normalen Vereine bezahlen de facto noch etwas dafür, dass Sie unter ungleichen Bedingungen antreten müssen. Es macht für einen Verein wie TeBe schon einen Unterschied ob 600 Zuschauer oder eben nur 400 kommen, das sind rund 3000,- € weniger Einnahmen. Quersubvention.

Alles anzeigen

So, jetzt will auch noch mal:
zu 1. Das ist 'ne Milchmädchenrechnung. Wir (VFC Plauen II) hatten letzte Saison ein Spiel bei Motor Zwickau-Süd, das ging 5:6 verloren. Einer unserer Abwehrspieler legte praktisch zu drei Gegentoren auf. Wenn er nicht dabei gewesen wäre, hätten wir dann gewonnen? Spaß beiseite: Wenn Piszczek nicht stark genug für die Stammelf der Ersten ist, hat er durchaus das Recht sich in der Zweiten mit seiner Leistung dafür zu empfehlen. So war es immer, warum sollte das bei Profi- und ihren 2. Mannschaften anders sein?

zu 2. und 3. siehe Hansestädter

zu 4. Also beim Spiel gegen Wolfsburg II kamen bei uns 1520 Zuschauer ins Vogtlandstadion. Nur weil's bei Euch weniger sind, kannst Du doch nicht den 2. Mannschaften die Schuld geben.

@ salomon und co...

seid ihr hier beim zfc thread nicht etwas falsch mit eurer disskussion über die 2. mannschaften... denn mich persönlich interessieren eure meinungen darüber nicht... mich interessiert nur der ZFC und dessen leistung deswegen befinden wir uns ja auch im ZFC thread...

Zwischen den Zeilen von Lizenzierungsbestimmungen und Regelungen zur Beteiligung der RL-Clubs an den Fernseheinnahmen steht eben relativ eindeutig, was DFB/DFL bestellt haben: Wer nicht entweder U23 ist oder Minimum 3000-5000 Heimzuschauer hat, wird sich auf Dauer in der RL nicht halten können. Über die nächsten 3-4 Jahre sortiert sich das halt aus.

Ob man das jetzt für die vierthöchste Spielklasse angemessen findet oder nicht, jedenfalls ist das möglicherweise auch für den ZFC und seine Anhänger von Interesse.

So kann man sich eine Statistik natürlich auch zurechtbiegen:

Regionalliga West, 2008/09, 19. Spieltag Schalke II - Essen 13800 Zuschauer
Regionalliga West, 2008/09, 1. Spieltag Schalke II - Münster 5237 Zuschauer
Regionalliga West, 2008/09, 34. Spieltag Dortmund II - Essen 5562 Zuschauer

Regionalliga West, 2008/09, 30. Spieltag Schalke II - Bochum II 230 Zuschauer
Regionalliga West, 2008/09, 28. Spieltag Schalke II - Verl 200 Zuschauer
Regionalliga West, 2008/09, 3. Spieltag Dortmund II - Gladbach II 506 Zuschauer
Regionalliga West, 2008/09, 1. Spieltag Dortmund II - Mainz II 330 Zuschauer

Die übliche Zuschauerzahl bei Schalke II liegt bei 250 Zuschauern, bei Dortmund II etwas höher, aber noch im dreistelligen Bereich. Sehr beeindruckend, wirklich.

Ach, Meuselwitz! Äh, ja. Warum waren gegen Türkiyemspor eigentlich nur 1372 Zuschauer, hätte man da nicht auch etwas mehr erwarten können? Puh...

Zitat von lguenth1

So kann man sich eine Statistik natürlich auch zurechtbiegen:

Regionalliga West, 2008/09, 19. Spieltag Schalke II - Essen 13800 Zuschauer
Regionalliga West, 2008/09, 1. Spieltag Schalke II - Münster 5237 Zuschauer
Regionalliga West, 2008/09, 34. Spieltag Dortmund II - Essen 5562 Zuschauer

Regionalliga West, 2008/09, 30. Spieltag Schalke II - Bochum II 230 Zuschauer
Regionalliga West, 2008/09, 28. Spieltag Schalke II - Verl 200 Zuschauer
Regionalliga West, 2008/09, 3. Spieltag Dortmund II - Gladbach II 506 Zuschauer
Regionalliga West, 2008/09, 1. Spieltag Dortmund II - Mainz II 330 Zuschauer

Die übliche Zuschauerzahl bei Schalke II liegt bei 250 Zuschauern, bei Dortmund II etwas höher, aber noch im dreistelligen Bereich. Sehr beeindruckend, wirklich.

Alles anzeigen

Ganz "tolle" Argumente

Bei der Nennung der Partie des 30. Spieltag Schalke II - Bochum II vor 230 Zuschauer fehlt der wichtige Hinweis, das die Partie am Mittwoch.den 13.Mai ab 19.00 Uhr angepfiffen wurde, Nur eine Stunde später begann die Partie des 32.BL-Spieltages zwischen Schalke 04 und dem VfB Stuttgart!
Das Gleiche gilt für die Partie des 28. Spieltages zwischen Schalke II - Verl vor 200 Zuschauern. Die wurde ab 14.00 Uhr ausgetragen, während ab 15.30 Uhr die Lizenzmannschaft der Schalker gegen Bayer Leverkusen spielte.

Ähnlich sieht es auch bei der Partie des 3. Spieltag Dortmund II - Gladbach II am Sonnabend, den 30.08.2008 vor 506 Zuschauer aus.
Es fehlt der Hinweis, das 90 Minuten später die Partien des 3.BL-Spieltages Gladbach gegen den SV Werder und die Auswärtspartie der Dortmunder in Cottbus stattfand.
Das es sich bei der Ansetzung des 1.Spieltag am Sonnabend, dem 16.August 2008 ab 14.00 Uhr Dortmund II - Mainz II vor 330 Zuschauer ähnlich aussieht, verwundert nicht. Am gleichen Tage fand anlässlich des 1.BL-Spieltages das Auswärtsspiel der Dortmunder bei Bayer Leverkusen statt.

Das sich Fans bei derartigen Ansetzungsüberschneidungen zulasten der Zweitmannschaften für die Bundesliga entscheiden, versteht sich wohl von selbst!

Nun zu den Zahlen:
- Die übliche Zuschauerzahl bei der Zweitmannschaft von Schalke 04 lag in der letzten Saison im Durchschnitt bei 1481 Zuschauern zuhause und 1718 Zuschauer auswärts.
- Bei der Zweitmannschaft des BVB lagen die entsprechenden Zahlen bei durchschnittlich 1243 Zuschauern zuhause und 1525 Zuschauern auswärts. Da Letztere inzwischen in die 3.Liga spielt, ist diese Saison mit höheren Zuschauerinteresse zu rechnen.
Zum Vergleich; die entsprechenden Zahlen beim CFC für letzte Saison trotz nur 6 Zweitmannschaften in der Nordstaffel (statt 8 wie in der Weststaffel) lauten 2684 Zuschauer zuhause und 1771 Zuschauer auswärts

Der Leiter des Spielbetriebs der Amateurmannschaft beim FC Hansa gibt nicht auf. Hier bahnt sich ein statsitisches Duell an, das auch für kleinstädtische Thüringer extrem spannend und lehrreich sein dürfte, was den weiteren Mißbrauch ihres Endlosthreads rechtfertigen dürfte. Zumal die Aussagen von Digga84 meine gesamte Argumentation bestätigen.

Dortmund hatte in dieser Saison gegen Braunschweig 3260 Zuschauer, gegen Offenbach 1497. Der wichtige Hinweis, daß das Offenbach-Spiel am selben Tag wie das Auswärtsspiel der Profis gegen Hamburg aus, fällt dabei natürlich ins Gewicht. Vor allem weil Dortmund normalerweise ein Fanpotential von 70.000 Zuschauer hat, die alle ohne Karte nach Hamburg gefahren sind und deshalb nicht zur zweiten Mannschaft gehen konnten. Das führt dann zu nahezu leeren Rängen bei diesem Zuschauermagneten, wie man auf folgenden Fotos sehen kann. Gegen Braunschweig wurde von den Dortmunder Ultras (inkl. Sektion Stadionverbot) stark mobilisiert. Ich gebe gerne zu, daß Dortmund von allen zweiten Mannschaften noch eine derjenigen mit dem größten Stammpublikum bei Heimspielen hat, was allerdings nichts an den mehrfach geäußerten generellen Kritikpunkten (wenig Auswärtsfans, Wundertüte durch Einsatz von Profis, fehlende Attraktivität für Fans anderer Vereine und Fernsehanstalten) ändert.

Und die Präsentation der Durchschnittszahlen von Schalke II soll wohl ein Witz sein? Wenn gegen Essen 13500 Zuschauer mehr als üblich waren, sorgt alleine das für eine Erhöhung des Schnitts um 800 Zuschauer. Nur durch solche Derbys und hohe Gästefanzahlen kommen halbwegs ordentliche Zuschauerschnitte bei manchen Amateurteams zustande. Ein kleines Beispiel zu deinen angeblichen Überschneidungen: Schalke II gegen Mainz II haben auch nur 400 Zuschauer gesehen, obwohl die Profis an diesem Tag nicht gespielt haben. Wenn Spiele nicht zeitgleich mit den Lizenzmannschaften stattfinden, hat dies meist zur Folge, daß etliche Profis im Amateurkader auftauchen (5 in der Anfangsformation gegen Hannover II am Dienstag).
Der Schnitt aller Heimspiele der Amateurmannschaften am letzten Wochenende in Liga 3 und 4 lag bei atemberaubenden 453 Zuschauern. Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, du willst mich für dumm verkaufen.