Dänemarkt - Schweden | Spielabbruch

    Ich war schon oft genug beim Fussball - in diversen Ligen - und ich hab auch schon öfter als mir lieb ist Idioten aufs Feld laufen sehen - aber noch nie ist es vorgekommen (jedenfalls was ich beobachten konnte), dass dies ein zweites Mal in einem Spiel passierte - ich denke allein schon der Dänische Spieler der den "Fan" davon abgehalten hat Fandel weiter zu attackieren - hat zur Beruhigung beigetragen - wenn die Idioten sehen, dass ihre Mannschaft das gar nicht will was die so betreiben - hält das den ein oder anderen sicher auch ab - abgesehen davon - klare Ansage (Stadionsprecher) wenn noch einer aufs Feld läuft - Spielabbruch - mit der Androhung (ob realistisch oder nicht) Ausschluss von der Euro - hätte (da bin ich mir sehr sicher) dafür gesorgt das nix mehr passiert wäre. - mich überrascht (und das mein ich Ernst) viel mehr, dass es nach dem Abbruch keine Ausschreitungen gab (wobei ich zugebe, ich weiß es nicht, da ich mich nicht weitergehend informiert habe)


    im übrigen nur weil es jemanden möglich war die Sicherheitsvorkehrungen zu Durchbrechen - ist das noch lange kein Grund ein Spiel abzubrechen - dann hätten selbst bei der WM Spiele abgebrochen werden müssen - ganz zu Schweigen von Champions League Finalen

    Wenn die Regel so ist - o.k. da würde ich dann Herrn Fandel auch keinen Vorwurf machen (war ja eingangs mal meine Frage, ob die Regel dem Schiedsrichter keinen Spielraum lässt)
    Wenn Du Dir meine Beiträge durchliest hab ich dem Schiedsrichter auch keinen direkten Vorwurf gemacht!


    Doch wenn die Regel so ist, dann ist die Scheiße - denn ich halte jedes Spiel für besser, wenn es auf dem Rasen entschieden wird und nicht am grünen Tisch. Und meine Meinung ist ganz klar: Dieses Spiel wäre zu beenden gewesen. Der Spielabbruch war nicht notwendig.


    Pro: Mündiger Schiedsrichter


    Ich möchte keine Roboter - jede Situation ist neu - und nicht übertragbar.

    der schieri darf ja selbst entscheiden z.b. wenn ihn ein spieler tätlich angreift, ob er weiter pfeifft oder abbricht (glaube ich zumindestens). ansonsten ist bei deinem szenario auch wieder dem zufall tür und tor geöffnet und es würde ein großes gemecker losgehen wen ein schieri abbricht und ein schieri nicht (bei gleichen vorgängen). wie gesagt dass zeitargument sollte hier nicht zählen. ist ja genauso wie bei einem wechselfehler. auch da ist egal ob in der 1. min oder in der nachspielzeit, selbst wenn die mannschaft die den fehler macht 5:0 führt.
    uwius würde jetzt sagen, wir haben die regeln nicht gemacht. wir haben sie nur anzuwenden und durchzusetzen. :biggrin:

    Ich halte auch diese Wechselfehlerregel für grundlegend falsch - ich würde das ganze vereinfachen: alle Spieler die auf den Spielberichtsbogen stehen sind spielberechtigt - dann müsste der Fehler schon vorher entstanden sein indem ein nichtspielberechtigter Spieler auf dem Bogen erscheint.


    Und für mich spielt die Zeit schon eine gravierende Rolle - für mich ist entscheidend wie groß ist die Gefahr - deshalb kann man u.U. 30 Minuten vor Schluß einen ähnlichen Vorfall angenommen (aufgeheizte Stimmung usw.) vielleicht zu dem Schluß kommen - ich kann das Spiel nicht ohne erhebliche Gefährdung zu Ende bringen - 1 Minute vor Schluss sollte das unter den in Kopenhagen geherrschten Bedingungen möglich gewesen sein - nichts weiter wollte ich sagen - wenn die Regeln so sind - ich kanns tolerieren - aber deswegen muss ich es doch nicht gleich akzeptieren und kann meine Sichtweise äußern - aber sicher es gibt eine Menge Regeln die abgeschafft gehören - hätte eigentlich auch gedacht auf etwas mehr Zustimmung zu stoßen - seis drum der Schieri hat immer recht.

    Zitat

    Original von dastalent71
    ... uwius würde jetzt sagen, wir haben die regeln nicht gemacht. wir haben sie nur anzuwenden und durchzusetzen. :biggrin:


    Richtig :ja: =)


    Das "Zeitargument" kann überhaupt nicht gelten. Gleiche Vergehen sind gleich zu bestrafen. So ist zum Beispiel eine Notbremse in der 3. Minute beim Spielstand von 0:0 genauso mit "Rot" zu bestrafen wie in der 78. Minute bei einem Stand von 0:4.


    Ebenso ist das Spiel abzubrechen, wenn der Schiedsrichter tätlich angegriffen wird - ob nun in der 89. Minute oder in der 12. Minute.


    Gruß
    Uwius :wink:

    Fußball ohne Schiedsrichter? - U N M Ö G L I C H ! -

    Uwius hat absolut recht meiner Meinung nach.


    Es ist egal zu welcher Minute ein Vorfall passiert.Der Abbruch war richtig.


    Es muß der Öffentlichkeit einfach klar gemacht werden,was in solch einem Fall passiert.Läßt ein Schiri solch ein Spiel zu Ende laufen,dann kommt eine Woche später der nächste Depp auf die gleiche Idee.Nach dem Motto : Wenns mir nicht paßt,dann renn ich auf den Platz und hau dem auf die Schnauze.Wenn wir führen bringt das vielleicht noch Zeit....(Idioten denken so)


    Also so kanns nicht gehen. :!:

    In dieser schönen Stadt, ist kein Platz, für nullende Bullen aus Österreich !

    Einmal editiert, zuletzt von Lokist ()

    Tut mir leid - versteh ich nicht - es handelte sich doch um kein Vergehen einer Mannschaft - der schieri kann den wildgewordennen Fan nicht die Rote Karte zeigen -


    Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen - ein Foul in der 1. ist so zu bestrafen wie ein Foul in der 90. - aber ein Spiel abbrechen sollte man m.E. nur wenn weiterhin konkrete Gefahr besteht (oder andere äußere Umstände dies notwendig machen).


    Im übrigen ne ordentliche Bestrafung dieses "Fans" könnte auch ne abschreckende Wirkung haben

    Zitat

    Original von deus
    Tut mir leid - versteh ich nicht - es handelte sich doch um kein Vergehen einer Mannschaft - der schieri kann den wildgewordennen Fan nicht die Rote Karte zeigen -


    Ihr vergleicht Äpfel mit Birnen - ein Foul in der 1. ist so zu bestrafen wie ein Foul in der 90. - aber ein Spiel abbrechen sollte man m.E. nur wenn weiterhin konkrete Gefahr besteht (oder andere äußere Umstände dies notwendig machen).
    Im übrigen ne ordentliche Bestrafung dieses "Fans" könnte auch ne abschreckende Wirkung haben


    Der erste rennt auf den Platz,was ist denn wenn später noch 10 folgen?Dann wird der Schriri gefragt warum er das Spiel nicht vorher schon abgebrochen hat....


    Aber dann.......ist der Schiri der Dumme.

    In dieser schönen Stadt, ist kein Platz, für nullende Bullen aus Österreich !

    Ja und genau deshalb ist das Zeitargument eben doch eines - die gefahr ist gering, dass nochmal etwas passiert - man hat alles versucht das Spiel zu beenden - falls noch etwas passiert - ist ein Abbruch unumgänglich (Zuschauer sollten darüber auch informiert werden)


    Es geht hier nicht um ein Vergehen, was egal zu welcher Zeit gleich bestraft werden sollte - es geht um eine Gefährdungslage - ja oder nein - zumindest sollte es meiner Meinung so sein - Entschulldigung ihr könnt ja auf Euren Meinungen bestehen - aber ihr müsst doch zumindest eingestehen - dass es hier ein Unterschied macht, ob so etwas in der 1. oder Letzten Minute geschieht.

    Es geht ja auch nicht nur um den Schutz des Schiris im Sinne der Gesundheit.
    Was ist wenn er weiter spielen lässt, der dänische Torwart hält den Elfer, läuft dabei aber zu zeitig von der Grundlinie los.
    Lässt der Schiri es gelten kommen die Schweden und behaupten er hätte Schiss gehabt den Elfer wiederholen zu lassen.
    Lässt er ihn wiederholen kommen die Dänen und sagen der wollte uns eins auswischen.

    Wann darf denn dann ein Spiel in der Schlußphase abgebrochen werden? Wenn die Nase kurz blutet kann man die Zeit ja nachspielen lassen. Wenn drei Zähne fehlen gibt´s eine Spritze und es geht weiter. Sind zwei Rippen gebrochen bekommt der Schiri einen Hochsitz. Dumm läuft´s nach einer Messerattacke. Vielleicht könnte man ein Sanitätszelt mit Röntgengerät zum Standart machen.


    Man muss klare Grenzen ziehen und ich verstehe nicht wo das Problem liegt.

    Nur ums ein letztes Mal klar zu machen - ich halte nichts von solchen Idioten - die gehören auch empfindlich bestraft - ähnlich wie Rostock DFB-Strafen von Flitzern eingeklagt hat sollen die ruhig erstmal in den Schuldturm - wie auch immer - persönliche Strafen für den der wirklich was gemacht hat und nicht eine Kollektivstrafe für die dänische Mannschaft (deren Spieler sogar versuchten den Schwachmaten davon abzuhalten)


    Ich sage ja nur gibts eine Gefahr - muss abgebrochen werden - gibts keine sollte man probieren zu Ende spielen zu lassen - und bitte lass die Polemik claus - ich hab ja auch nur gesagt es sollte im Ermessen des Schiedsrichters liegen - wenn der wirklich was abbekommen hat, ist doch klar das man von ihm keine Fortsetzung des Spiels verlangen kann.

    Zitat

    Original von deus
    Ich sage ja nur gibts eine Gefahr - muss abgebrochen werden - ...


    Genau das ist der Punkt. In einem hochemotionalen Spiel gelangt nach einer roten Karte ein Fan auf den Platz, obwohl die Ordner genau in diesen Situationen besonders aufmerksam sein müßten.
    Niemand kann garantieren, das diese Personen, welche außerhalb des Einflußbereiches des SR sind, nicht nochmals "aus der Reihe tanzen".

    Aber mit Verlaub - so etwas wird man nie zu 100% verhindern können - selbst bei der so sicheren WM ist es passiert, hätten ja auch nicht nur Flitzer sein können - diese Gefahrenlage besteht immer - ich glaub ich hab schon mehrfach erläutert, dass ich es für nahezu ausgeschlossen halte, dass noch etwas passiert wäre bei folgendem Vorgehen: 1. Unterbrechung 2. Stadionsprecher gibt durch - beim nächsten auch noch so kleinen Vorfall wird das Spiel abgebrochen 3. Spieler beruhigen die Fans 4. Fortsetzung des Spiels


    Schön wäre es natürlich, wenn man solche Vorfälle verhindern könnte - glaube aber das ist nicht primär ein Problem des Fussballs

    Falsch - das ist eine Aufgabe des Schiedsrichters - sonst könnte er das Spiel ja auch nicht abbrechen - er ist für ALLES verantwortlich, was auf dem Spielfeld geschieht - muss ja auch entscheiden, ob er überhaupt anpfeift -