DFB hat Angebot von NIKE

    Da der jetzige Abschluss auf einem Vergleichsvorschlag der Schiedskommission beruht frage ich mich nur, wo ist das beiderseitige Entgegenkommen? Bei Adidas ist das klar, da sie jetzt mehr zahlen als ursprünglich vorgsehen. Aber bei der Laufzeit (2011-2018) sehe ich kein Entgegenkommen von Adidas. Wenn der DFB gar nicht mehr wollte und jetzt 7 weitere Jahre Adidas tragen muss, dann finde ich ist der DFb gehörig über den isch gezogen worden.

    100% Anti DFB
    100% für den "modernen" Amateurfussball!

    Ähm, ja... Da ja auch das Trikot über die Liebe zum Verein bzw. in diesem Fall Land entscheidet. Klar hat man Vorlieben, aber wer das herstellt ist mir so rille! Von mir aus könnten die auch in Trikots vom Asia-Markt auflaufen, dann haben wenigstens die Gegner nach dem Trikottausch freude daran.

    Zitat von spritze

    Egal,trotzdem ist es ein deutsches Produkt,womit man sich identifizieren kann.Die DFB Elf ohne Adidas wäre schon enorm gewöhnungsbedürftig,was zum Glück uns erspart wurde.

    Naja, ich finds auch gut das es bei adidas bleibt, aber wenn dann identifiziert man sich doch mit dem team und nicht mit dem trikot! Aber ich auch der meinung: Deutschland muss in adidas auflaufen, england in umbro! Das gehört eben so, warum weiß ich auch nicht :D

    irgendwie doch schon komisch,wie viele hier was von Identifikation usw... erzählen...
    und nebenbei werden die Namensrechte für das Vereinsstadion an Firma XY... vertickt...
    is doch irgendwie genau das gleiche...
    außerdem is es doch überall so,dass derjenige das Rennen macht,der das beste Angebot liefert...also hätte Adidas doch zumindest nen finanziell ähnliches Angebot wie Nike bieten können...

    Wie man soviel Geld in den Wind schießen kann bleibt mir trotzdem ein Rätsel.
    Trotz des verbesserten Angebots von Adidas hätte Nike ja trotzdem noch doppelt soviel gezielt.
    Und die paar Bolzplätze die adidas baut, hätte man von den zusätzlichen Millionen von Nike, auch selber bauen können.
    Der Liga entgeht auch ein riesen Batzen Kohle und dann wird sich wieder beschwert, das ausländische Vereine mehr finanziellen Spielraum (um es mal vorsichtig auszudrücken) haben.
    Meinetwegen könnte die DFB Elf auch in Masita oder Jako auflaufen, wenn es sich den rechnet..

    Deine Mudder is so fett, die isst Meloneneis mit ganzen Früchten !!

    Zitat von derjoernsdl

    Wie man soviel Geld in den Wind schießen kann bleibt mir trotzdem ein Rätsel.
    Trotz des verbesserten Angebots von Adidas hätte Nike ja trotzdem noch doppelt soviel gezielt.
    Und die paar Bolzplätze die adidas baut, hätte man von den zusätzlichen Millionen von Nike, auch selber bauen können.
    Der Liga entgeht auch ein riesen Batzen Kohle und dann wird sich wieder beschwert, das ausländische Vereine mehr finanziellen Spielraum (um es mal vorsichtig auszudrücken) haben.
    Meinetwegen könnte die DFB Elf auch in Masita oder Jako auflaufen, wenn es sich den rechnet..


    Nun ja,es handelt sich wohl um 46.Mio. Euro die in dem Fall die Liga bzw. die Vereine dadurch nicht bekommen.Wenn man die 46 Mio. dann auf alle Vereine verteilt,ist das bei weitem kein dicker Brocken.Man wäre von anderen Ligen und deren Gelder fast genauso meilenweit entfernt.Hier gehts ja nicht um den TV-Vertrag, sondern um den Ausrüster des DFB an dem die Liga prozentual beteiligt ist.Klar wäre es für die Vereine zusätzliches Geld,aber es ist auch nicht das ganz "große" Geld.Der dicke Batzen bleibt woanders hängen.

    In dieser schönen Stadt, ist kein Platz, für nullende Bullen aus Österreich !