Hertha BSC II, die # 1 der "Zweiten"!

    Zitat

    Original von Inferno Maniac
    genau es handelt sich wirklich um wettbewerbsverzerrung wenn die zweeten schön langzeitverletztgewesene spieler aus der ersten zum wieder aufbauen nehmen und dann andere teams wegen diesen profis verlieren oder gar absteigen bzw. nicht aufsteigen,deswegen bin auch ich dafür: MACHT DIE LIGA 3 AMATEURE FREI!!!!!!!!dieses problem gibt es ja leider auch nicht erst seit diesen jahr deswegen muss was getan werden!!!!


    Die Liga3 wird ja mit der Ligen-Reform Amateure-frei !!! Aber leider wird das Problem damit nicht gelöst, sondern nur eine Liga tiefer verlagert. Und dann bin ich mal gespannt, wie überlebensfähig die Vereine in der künftigen 3gleisigen 4.Liga sein werden. Das größte Problem bei den Reserve-Teams ist doch die Tatsache, daß sie einfach zu unattraktiv sind und daher für weniger Zuschauereinnahmen, TV-Gelder und Sponsoreneinnahmen bei den "richtigen" Vereinen sorgen. Genauso eine Schweinerei ist, daß die Proficlubs für ihre Reserven auch noch Geld aus dem Regionalliga-TV-Topf bekommen, somit also doppelt kassieren. Die SPORTLICHE Wettbewerbsverzerrung wird meiner Meinung nach viel zu sehr überbewertet. Dann wäre es ja auch Wettbewerbsverzerrung, wenn ein Top-Spieler bei einem "normalen" Verein gegen einen abstiegsbedrohten Club mal verletzungsbedingt nicht spielen kann und gegen einen anderen dann wieder aufläuft. Und ich verfolge eigentlich nur die Aufstellungen von Hertha II. Dort spielt recht selten (fast nie) ein gestandener Profi. Ausnahme zum Schluß vielleicht Thorben Marx. Mag sein, daß einige Spieler bei den Amateuren auch bekannt sind durch Einsätze bei den Profis (Samba, Salihovic z.B.), aber wenn die bei der 2. spielen, kann man wohl kaum von Wettbewerbsverzerrung sprechen, weil es eben keine gestandenen Profis sind.

    also erstmal glückwunsch an unsere zweite, is ja auch ganz gut als 7. in einer, diesen saison, starken regionalliga zu landen!


    aber ich muss dem größten teil recht geben! ich mag amateure auch nich in der 3.liga, auch nich in der 4., 5. oder 6. - wenn ich mir z.b. angucke, das bei spielen wie essen - erfurt mehr fans kommen würden, als bei essen - hertha II oder so, geht einfach darum, das die "II" bzw. "amateure" stört. wäre klasse, wenn es mit der eingleisigen 3.liga auch ne amateurliga gibt, wo wirklich NUR die zweiten der profimannschaften spielen

    ohhhh ja super...hertha ist amateurmeister!!!!aber eher wohl in schulden machen oder..hoffe ihr spielt bald mit eurer "1.truppe" in der regionalliga nord....denn bei solcher misswirtschaft und ausbleibendem erfolg ist es doch realistisch gesehn nur noch eine frage der zeit?!ode rirre ich da...schönen herrentag noch für alle 8) 8) 8)

    Das wird leider nich passieren,denn wenn ick sehe wie Lautern,BVB, Schalke und und und, immer noch 1.-Liga sind, trotz Mega-Schulden am Arsch, dann glaub ich nich so recht daran, obwohl : schön wär's :D
    Lautern nich mehr... :biggrin:

    Jedermann an jedem Ort - einmal in der Woche Sport

    Einmal editiert, zuletzt von Knolle ()

    Zitat

    Original von Europapokalsieger1974
    ohhhh ja super...hertha ist amateurmeister!!!!aber eher wohl in schulden machen oder..hoffe ihr spielt bald mit eurer "1.truppe" in der regionalliga nord....denn bei solcher misswirtschaft und ausbleibendem erfolg ist es doch realistisch gesehn nur noch eine frage der zeit?!ode rirre ich da...schönen herrentag noch für alle 8) 8) 8)


    was is mit dortmund, schlakke, lautern, hamburg etc.? :rolleyes:

    Ich sehe das Thema Verbindlichkeiten mit großer Sorge, aber stelle verblufft fest dass Anhänger noch so maroder Vereine plötzlich ziemlich laut werden!


    Tatsächlich ist das Ganze ein Problem was viele Clubs in Deutschland betrifft, daher ist ein großes Maul diverser Anhänger ganz sicher fehl am Platze!


    In Richtung eigenen Verein habe ich zwar ne große Klappe, aber da kenne ich mich auch aus. In andere Richtungen halte ich mich zurück und kann das auch anderen empfehlen!



    Habe heute schon Unioner, BFCer und nun Magdeburger mit dem Finger auf uns zeigen sehen und das kommt mir schon merkwürdig vor!


    60 Mio€ werden derzeit an Umsätzen erzielt, nur wird imho zu viel ausgegeben (was ich verurteile)! Vereine, die einen Etat von 1,5 Mio€ haben, in Liga 4 rumgewurstelt sind und 12 Mio € Minus haben, stehen nicht wesentlich besser dar. Vereine, die die Insolvenz hinter sich haben, stehen noch mieser dar!


    Also, immer schön die Füße still halten! Entweder wir bemängeln komplett als Fans in Deutschland das Finanzgebahren aller Clubs oder wir konzentrieren uns ausschließlich auf den eigenen Club!


    Na holla du bist ja nen ganz großer :evil:
    Vielleicht solltest du mal genauer lesen lernen :ja:


    Es ging bei den Postings darum, daß die meisten BuLi-Vereine Schulden ohne Ende haben und trotzdem immer wieder ne Lizenz bekommen.
    Während viele kleinere Vereine wegen kleinerer Summen in die Insolvenz getrieben werden.


    Und genau dieses kot.. mich an......
    Es wird immer mit zweierlei Maß gemessen. Würde es mit rechten Dingen zugehen würde die BuLi nur noch mit max. 12 Vereinen die Saison spielen können.


    Und nur weil unsere Vereine insolvent waren oder Schulden an der Backe haben lassen wir uns den Mund nicht verbieten.....

    1986 - 2015 = seit über einem viertel Jahrhundert der 1. FCM - Mein Verein


    Пусть всегда будет солнце!

    Zitat

    Original von FCMatze
    Na holla du bist ja nen ganz großer :evil:
    Vielleicht solltest du mal genauer lesen lernen :ja:


    Sachlich bleiben!



    Zitat

    Original von FCMatze
    Es ging bei den Postings darum, daß die meisten BuLi-Vereine Schulden ohne Ende haben und trotzdem immer wieder ne Lizenz bekommen.
    Während viele kleinere Vereine wegen kleinerer Summen in die Insolvenz getrieben werden.


    Und genau dieses kot.. mich an......
    Es wird immer mit zweierlei Maß gemessen. Würde es mit rechten Dingen zugehen würde die BuLi nur noch mit max. 12 Vereinen die Saison spielen können.


    Richig - Insolvenzrecht und Lizensierungsverfahren sind zwei verschiedene (!) Maße. Dem Insolvenzrecht unterliegen alle Vereine, das Lizensierungsverfahren ist eine freiwillige Vereinbarung der Vereine, die in den höchsten Ligen mitspielen wollen, um sicherzustellen, daß die Teilnehmer in den nächsten zwölf Monaten nicht insolvent gehen.
    Zweiter Punkt - Absolutwerte an Schulden und Verbindlichkeiten sind kein objektives Kriterium. Diese müssen immer relativ zur Ertragskraft gesehen werden, die bei den großen BuLi-Vereinen nunmal wesentlich höher ist. Ob das Lizensierungsverfahren immer 100% objektiv ist, darüber kann man mit Sicherheit streiten (siehe BVB, Lautern). Fakt ist aber, dass noch keiner dieser Großvereine insolvent gegangen ist. Probleme dieser Art gibt es doch eher bei Clubs die zwischen Liga 2 und Liga 4 pendeln.
    Außerdem, wer treibt kleinere Vereine in die Insolvenz? Das ist doch wohl immer noch die Führung dieser Vereine. Wie oft geht es denn los, mit dem Gefasel vom schlafenden Riesen, wobei kurzzeitig Geld aufgetrieben wird, um mit der Bezahlung auf wirtschaftlich unvernünftigem Niveau völlig unrealistische Ziele zu verwirklichen, wobei man sich völlig von einem Hauptsponsor abhängig macht oder bei Onkel Kölmel um einen Großkredit bettelt, den man mit diffusen Markenrechten am St. Nimmerleinstag zurückzahlen will?



    Zitat

    Original von FCMatze
    Und nur weil unsere Vereine insolvent waren oder Schulden an der Backe haben lassen wir uns den Mund nicht verbieten.....


    Das wollte wohl auch keiner!


    Und jetzt Back to the topic - auch wenn es den meisten hier egal ist, welcher der II der Buli die stärkste ist.


    p.s. Mein Alternativvorschlag - Buli Reserven dürfen in der Regionalliga mitspielen, müssen dafür aber bezahlen. Diese Einnahmen werden an die anderen Teilnehmer weitergeleitet.

    Zitat

    Original von mabuvok


    ...
    Ob das Lizensierungsverfahren immer 100% objektiv ist, darüber kann man mit Sicherheit streiten (siehe BVB, Lautern). Fakt ist aber, dass noch keiner dieser Großvereine insolvent gegangen ist.
    ...
    p.s. Mein Alternativvorschlag - Buli Reserven dürfen in der Regionalliga mitspielen, müssen dafür aber bezahlen. Diese Einnahmen werden an die anderen Teilnehmer weitergeleitet.


    Na und warum ist noch keiner dieser "Großvereine" insolvent gegangen ?


    Weil es da schei.egal ist wieviel Miese sie haben. Sie bekommen immer ne Lizenz. Bis auf Dresden hatten doch die Verantwortlichen keinen Ar... in der Hose mal ne Lizenz zu verweigern.


    Dein Altenativvorschlag geht auch nicht.
    1. Muß jeder Verein gleich behandelt werden, da kann man nicht von einigen (Amateur-Teams) Geld dafür verlangen, dass sie in der RL etc. mitspielen.
    2. Geht es einfach darum dass diese Amateur-Teams ganz einfach keiner sehen will. Da kommen (meistens) 0 Fans mit zu Auswärtsspielen.
    Bei Heimspielen verlieren sich ein paar 100 Leute im Stadion. Und dann können Spieler aus der 1. Mannschaft runter geschickt werden wie man lustig ist.


    Nein, Danke :!:

    1986 - 2015 = seit über einem viertel Jahrhundert der 1. FCM - Mein Verein


    Пусть всегда будет солнце!

    Zitat

    Original von FCMatze


    Na und warum ist noch keiner dieser "Großvereine" insolvent gegangen ?


    Weil es da schei.egal ist wieviel Miese sie haben. Sie bekommen immer ne Lizenz. Bis auf Dresden hatten doch die Verantwortlichen keinen Ar... in der Hose mal ne Lizenz zu verweigern.


    Da drehen wir uns im Kreis - das Insolvenzrecht gilt für alle.


    Zitat

    Original von FCMatze
    1. Muß jeder Verein gleich behandelt werden, da kann man nicht von einigen (Amateur-Teams) Geld dafür verlangen, dass sie in der RL etc. mitspielen.


    Das gilt jetzt schon nicht. II-Vertretungen haben Beschränkungen, was den Einsatz von Spieler Ü23 angeht. Also nichts mit voller Gleichheit.


    Zitat

    Original von FCMatze
    2. Geht es einfach darum dass diese Amateur-Teams ganz einfach keiner sehen will. Da kommen (meistens) 0 Fans mit zu Auswärtsspielen.
    Bei Heimspielen verlieren sich ein paar 100 Leute im Stadion. Und dann können Spieler aus der 1. Mannschaft runter geschickt werden wie man lustig ist.


    Ist so auch nicht richtig - siehe dieses Jahr Ol in MD mit RWE II. Problem ist doch eher die Massierung. Mit wenigen II-Vertretungen kommt man doch durchaus zurecht! Glaube außerdem auch nicht, dass der Bonner SC oder der BV Cloppenburg mit sovielen Leuten durch die Gegend fährt, wie es hier immer unterstellt wird. Und die Kassenknüller für das Heimpublikum, z.B. in Magdeburg, sind diese Namen ja nun auch nicht gerade.

    1986 - 2015 = seit über einem viertel Jahrhundert der 1. FCM - Mein Verein


    Пусть всегда будет солнце!

    Einmal editiert, zuletzt von FCMatze ()

    Sorry Matze, aber Du hast überhaupt keinen Plan!


    Das ist Stammtischgerede ohne den geringsten Durchblick!



    Die Lizenz zu erfüllen ist wesentlich einfacher wie in Insolvenz zu geraten! Die Lizenzauflagen gelten nunmal für alle Clubs, ob Dir das passt oder nicht!


    Die DFL verfolgt nur ein einziges Ziel:


    Die Sicherung des Spielbetriebes!


    Die wirtschaftliche Situation des Clubs in der Zukunft ist absolut sekundär! So kann ein Club auch 400 Millionen € Minus machen, solange Geldgeber die Hand über den Club halten und sicherstellen dass der Verein bis zum Saisonende am Spielbetrieb teilnehmen kann!



    Nur das ist für die DFL wichtig und die DFL setzt sich ja nunmal aus den 36 Profiteams zusammen und daher kann man kaum erwarten dass die sich selbst Steine in den Weg legen.



    Verstanden?


    Ich befürchte nicht!



    Welcher Verein wurde denn in die Insolvenz getrieben?
    Waren da dunkle Mächte am Werk oder eher unfähige Manager?



    Daher kann der BVB locker die Lizenz erhalten und auch Schalke kann Hunderte von Millionen Minus machen. Im Osten sind allerdings nur wenige Geldgeber bereit derlei Risiken zu tragen. Und auch Hertha bildet sich zwar ein maßlos Schulden machen zu können, nur hat man dort inzwischen (hoffentlich) begriffen, dass in Berlin das Geld nicht so locker sitzt!


    Wer allerdings in die Insolvenz geht, der läßt (oder ließ) Gläubiger im Regen stehen und zieht/zog diese meist mit in die Insolvenz!



    Ich urteile selber scharf über unsere Situation, allerdings ist das ein Unterschied ob das Ahnungslose andere machen, von Clubs die bereits in die Insolvenz gegangen sind.



    Zu den Amateuren:


    Jeder Verein hat auch eine zweite Mannschaft und nutzt das im kleinem Stil was die Großen in der Regionalliga machen. Die Amateurmannschaft der Großen wird meist subventioniert, während die anderen 3.Liga-Vereine sich selbst tragen müssen.


    Das muß geändert werden!


    Jeder Verein sollte grundsätzlich nur ein Team im Spielbetrieb haben, nicht mehr!



    Da sind sich allerdings alle Fans einig, denn durch das jetzige Verfahren ist die dritte Liga kaum von Interesse! Selbst die Oberliga war jetzt für ein Jahr interessanter!

    Zitat

    Original von Hertha4ever
    Habe heute schon Unioner, BFCer und nun Magdeburger mit dem Finger auf uns zeigen sehen und das kommt mir schon merkwürdig vor!


    Der BFC und der FCM haben für ihren Mist auch geblutet. Hertha, Schalke, Doofmund, Kaiserslautern und wie alle heißen bis heute nicht.

    Zitat

    Original von Magdeburger


    Der BFC und der FCM haben für ihren Mist auch geblutet. Hertha, Schalke, Doofmund, Kaiserslautern und wie alle heißen bis heute nicht.


    Geblutet hat im Fall Insolvenz FCM vor allem Kölmel und die beiden Banken, die im ersten RL Jahr Hauptbürgen gewesen sind!

    Zitat

    Original von Magdeburger


    Der BFC und der FCM haben für ihren Mist auch geblutet. Hertha, Schalke, Doofmund, Kaiserslautern und wie alle heißen bis heute nicht.



    Nochmal für Dich:


    Solange Geldgeber vorhanden sind, so lange geht ein Unternehmen auch nicht in Insolvenz!


    Und bei Dortmund, Schalke und Hertha sind nunmal Banken und andere Unternehmen im Hintergrund Geldgeber. Erst wenn die nicht mehr mitmachen, dann ist ein Unternehmen zahlungsunfähig und muß in die Insolvenz!


    Die Lizenz sichert lediglich den Spielbetrieb, mehr nicht!


    Die Rechnung:


    zu hohe Schulden = Lizenzentzug ist Schwachsinn und jeder, der sich mit der Materie vertraut gemacht hat weiß das auch!



    Wenn die Banken bei Hertha dicht machen ist der Ofen aus, aber bis 2010 ist die Liquidität vorerst über Banken gesichert. Daher ist der Spielbetrieb gesichert und die Lizenz unter Einhaltung von Auflagen erteilt!



    Willst Du mir jetzt erzählen dass die von Dir genannten Clubs wirtschaftlich super dastanden und man ihnen einfach mal so die Lizenz entzug?


    Wohl kaum!

    Du musst dich hier nicht als megaschlauen Superhelden hinstellen. Was du mir hier sagen willst ist mir klar, verstanden habe ich es auch. Schön aber, dass du's für mich dummen Magdeburger nochmal erklärst. Als schlauer Berliner wirst du doch wohl erkannt haben, dass es mir nicht darum ging, dass euch, Schalke, usw. die Lizenz entzogen gehört?!

    Zitat

    Original von Magdeburger


    Als schlauer Berliner wirst du doch wohl erkannt haben, dass es mir nicht darum ging, dass euch, Schalke, usw. die Lizenz entzogen gehört?!


    Na dann erkläre es mir doch was Du überhaupt sagen wolltest!


    Findest Du es ungerecht dass manche Vereine große Sponsoren haben und größere Schulden machen können, da auch ganz andere Etats in der Buli möglich sind?


    Was willst Du aussagen?



    Übrigends ist es eben derzeit so! Das kann ich ja auch nicht ändern, nur das unsachliche Geheule bringt doch gar nichts!


    Wenn es nach mir ginge, dann würde ich Höchstgrenzen für Gehälter einführen, denn egal wie extrem hoch die Werbeeinnahmen/TV-Einnahmen etc... auch sind - die Vereine haben riesige Verbindlichkeiten und Spieler wie Manager die Taschen voll!

    Komm' mal von da oben runter. Dann können wir auch gerne nochmal über meine Aussage reden. Ansonsten hat's bei dir scheinbar sowieso keinen Sinn.


    Zitat

    Original von mabuvok
    Geblutet hat im Fall Insolvenz FCM vor allem Kölmel und die beiden Banken, die im ersten RL Jahr Hauptbürgen gewesen sind!


    Hachja der arme M. Kölmel. :sad: Wäre Kölmel der FCM nicht völlig Würstchen gewesen und wären der Sportwelt die Vermarktungsrechte so wichtig gewesen, hätten man die damaligen versprochenen Zahlungen auch vorgenommen. Ob es besonders intelligent damals war, sich auf den einen finanzkräftigen Sponsor zu verlassen ist 'ne andere Geschichte. Was die Banken angeht - ja, die haben auch geblutet. Das Gegenteil habe ich aber auch nicht behauptet. Letztlich war das Geld der beiden Banken definitiv futsch, weil man dem FCM den Arsch nicht nochmal retten wollte - verständlicherweise.
    Aus heutiger Sicht muss ich sagen, dass die Insolvenz so schlecht nicht war. Der Club konnte bei 0 anfangen, spielte trotzdem in der Oberliga. Mittlerweile wurde dank kontinuirlicher Arbeit Vereine wie der VFC Plauen oder der Hallesche FC überholt - ohne diverse Millionen DM/Euro Verbindlichkeiten.


    Aber um den FCM oder den BFC gehts hier nicht, sondern um die Reserve von Hertha. :wink: