Beiträge von Rumpel Teazer

@ Poeti56

als weitestgehend neutraler beobachter der endrunde konnte ich das lichtenberger verhalten nicht wirklich nachvollziehen um ehrlich zu sein. in erster linie meine ich damit die begründung für den rückzug aus dem turnier.

was war denn passiert? lichtenberg war 25 sekunden vor der schlußsirene quasi ausgeschieden, als der für mein dafürhalten beste lichtenberger (die Nr.10 Mario Frank) mit ÜBERHARTEM einsatz einen verloren geglaubten ball zu erreichen versuchte und dabei seinen gegenspieler von hinten "umsenste".da der schiri sofort pfiff und das foulspiel - zwar sehr hart - aber letztlich regelkonform mit ROT ahndete, hab ich in dieser situation nicht einmal den auslöser für die nachfolgenden tumulte gesehen.

vielmehr der umstand, dass sich die szene unmittelbar und direkt vor der füchsebank abspielte ließ die situation innerhalb so kurzer zeit eskalieren.

der foul spielende lichtenberger (nr.10) wurde umgehend von denen wie habichten auf ihn losstürzenden füchse-reservespielern bedrängt und tätlich angegriffen, so dass sich m.E. dort die stimmung erst richtig "hochschaukelte".da in der hektischen schlussphase dieses spieles alles innerhalb von wenigen sekunden geschah, war die eskalation kaum noch aufzuhalten.

die beiden weiteren verhängten roten karten waren aus meiner sicht zu 100% richtige entscheidungen und traf auch die richtigen, weil sich beide spieler (nr.14 von füchse und die nr.3 (?)von lichtenberg) tätlichkeiten erlaubten, die, wenn sie der schiedsrichter genau gesehen und auch so in seinem bericht verfasst hat, sicherlich für beide akteure ausreichende "zwangspausen" nach sich ziehen werden.

ebenfalls empfand ich die besonnene handlungsweise der mannschaftsleitung (des trainers?) bemerkenswert wohltuend, indem bei dem ganzen tohuwabohu die mannschaft kurzerhand vom parkett genommen wurde und in der kabine verschwand um weitere kurzschlussreaktionen mit dieser maßnahme zu verhindern!!! RESPEKT!!

das jedoch die mannschaft das turnier nicht "anständig" zu ende spielte und dem dritten spiel fern blieb, war eine falsche und zugleich sehr unsportliche entscheidung! auch wenn man sportlich ausgeschieden ist, hätte es die fairness - insbesondere dem VFB HERMDORF II gegenüber - erforderlich gemacht, zum letzten grupenspiel anzutreten! leidtragende von den tumulten waren die nicht involvierten auf der tribüne sitzenden hermsdorfer, denen die chance genommen wurde, sich mit einem sieg im abschließenden gruppenspiel gegen bereits ausgeschiedene lichtenberger die sichere halbfinalteilnahme zu sichern!!! das die hermsdorfer in dem zusammenhang von wettbewerbsverzerrung sprechen, ist nur allzu verständlich und nachvollziehbar.

sich für das "unrühmliche verhalten der spieler des tsv lichtenberg zu entschuldigen" und damit den rückzug aus dem turnier zu begründen hat mich einigermaßen verwundert und ist wie gesagt für mich nicht nachzuvollziehen.

der spieler Frank wurde für sein foul bestraft - erledigt! alles weitere was danach geschah war wie geschildert keineswegs die alleinige schuld des tsv lichtenberg!!! die reinickendorfer füchse hätten demnach ihre mannschaft mit exakt der gleichen begründung aus dem turnier nehmen können.

sich bei den zuschauern - quasi mit einer art schuldeingeständnis - zu entschuldigen war zwar nicht verkehrt, jedoch wo blieb die entschuldigung der füchse???? vielmehr wäre eine "entschuldigung" bei den hermsdorfern angebracht, die als ein favorit auf den gesamtsieg auf eine art und weise aus dem turnier "rausgekegelt" wurden, wie sie vermutlich alle 25 jahre einmal vorkommt!!!

denn: wieviel fantasie muss jemand haben, um auf die idee zu kommen, dass einem die chance zur sportlichen qualifikation für ein halbfinale genommen wird, weil der (ausgeschiedene und bei der konstellation sicherlich auch bezwingbare) gegner zwischenzeitlich "ausstieg"; nur weil es sich ein spiel zuvor mit nem anderen gegner "beharkte" ??? eigentlich unvorstellbar ,oder?

letztlich schade, dass eine mannschaft sich an zwei turniertagen für eine endrunde qualifiziert, um dann das turnier nicht einmal zu ende zu spielen.

Meeko

langsam fängste mir an sympathisch zu werden. wobei mir der name wanjura wenig bis gar nichts sagt. entweder habe ich einfach was verpasst oder kenne halt eine wenig bedeutsame randfigur von namen her nicht, so dass mir ein zuordnung unmöglich ist.

desweiteren habe ich gehört dass der sportkamerad rödder über gar keinen kaminsims, weil keinen kamin besitzend, verfügt.sollte es sich hierbei um eine fehlinformation handeln bitte ich um entsprechende korrektur.

in diesem sinne guten hunger.lasst es euch schmecken; nach dem verpassten aufstieg inner rückrunde is u.U. der appetit vergangen.

@holzfuss

dass ist ja noch besser. dann kann rödder ja im ersten rückrundenspiel dem gewiss nicht schlechten, jedoch schlichtweg überschätzten torwart von frohnau ein ei ins netz legen und auf diese art die "kräfteverhältnisse" gerade rücken.

noch ne frage zum abschluss an dich. WER is denn jetzt im moment euer etatmäßiger keeper? christian ja wohl nicht mehr, oder zieht er bis zum saisonende noch durch?

auf jeden fall wünsche ich euch eine erfolgreiche rückrunde und am saisonende den aufstieg - zusammen mit hertha 06 versteht sich von selbst, sofern 2 teams direkt aufsteigen (wovon ich einfach mal ausgehe).

@ meeko

das freut mich sehr. ein forum sollte ja auch einen gewissen unterhaltungswert nicht unterschreiten. zum gegenseitigen anschweigen und/oder anöden is ja auch niemand hier könnt ich mir vorstellen.

nur langsam geht ja ein wenig der zündstoff aus bzw. wurde genug analysiert.

über was, wen oder worüber kann man mit dir denn noch so herrlich kontrovers aneinander vorbei reden?

ein neues thema würde neuen gesprächsstoff liefern und zugleich könnte man neue reizpunkte setzen.

find es zumindestens schon mal positiv, dass du auch zu der erkenntnis gekommen bist, dass rödder an dem tag ( nicht generell) der beste keeper war. hat ja auch lange genug gedauert bis du zur besinnung gekommen bist *erleichtert-aufatmet*

@ langner

das erfreuliche vorneweg. bei dir is noch nicht hopfen und malz verloren. du bist ausbaufähig.

siehe da. der versuch einer argumentation. und das war nun so schwer? anscheinend schon, denn meeko wäre auf solch idee wohl in 3 jahren nicht gekommen, vertritt ja aber augenscheinlich die gleiche meinung wie du.

ich lasse deine meinung auf jeden fall gelten, betone nochmals dass für mich schiemann ja auch gut war (und keineswegs schlecht) jedoch andere halt besser (subjektiv hin oder her).

dass er jedoch mehr beschäftigt war lasse ich nur bedingt; nämlich fürs zweite gruppenspiel gelten wo es gegen wacker ja auch ne klatsche gab an der schiemann schuldlos war.

im ersten und letzten grupenspiel gegen sparta und tebe, die dilletantisch³ übers parkett stolperten würde ich sogar sagen ,dass er "beschäftigungslos" war.

wie dem auch sei. im ersten rückrundenspiel treffen ja beide torhüter im direkten duell aufeinander (wobei ich nicht mal weiss ob rödder im feld die etatmäßige nummer eins ist zur zeit) und da wird man ja (hoffentlich kommts dazu) erneut sehen können welcher torhüter einen besseren tag erwischt haben wird.

@ meeko

ein torschützenkönig läßt sich ja relativ einfach ermitteln. beim keeper gestaltet sich das insgesamt schwieriger da geb ich dir ausnahmsweise sogar mal recht. da ich eben nicht die paraden usw erfasst werden können, sind ja spielentscheidende dinge umso höher zu bewertende kriterien oder nicht?

und bei nem 1000:0 wird wohl immer eher der torschütze von x toren für gesprächsstoff sorgen, als der torwart, der ja die null festgehalten hat.

aber is halt zwecklos solch begriffstutzigen leuten zu versuchen was zu erklären. leben halt in ihrer einfachen und primitiven eigenen welt und dabei sollte man es auch belassen. hab nur mal meine meinung gesagt und nicht gleich zum ziel zwei lernresistenten intelligenz-allergikern den blick für die realität zu schärfen.

@ langner

das is doch völliger blödsinn. du kannst genausowenig begründen WARUM schiemann für dich der beste torhüter im turnier war oder WAS er konkret aussergewöhnliches geleistet hat; was ihn genau im vergleich mit den anderen hervorgehoben hat.

es gab einfach nichts!!! das müsst ihr einfach mal begreifen und eingestehen.

deine fehlende auffassungsgabe verleitete dich zu dem faux pas, meine genannten fakten lapidar als subjektiv abzuqualifizieren.allein das zeigt schon wie einfach du doch gestrickt zu sein scheinst.

fakt ist: der wilmersdorfer torhüter hat seiner mannschaft überhaupt erst den turniersieg möglich gemacht bzw den weg zum titel geebnet!! <----da willst du mir allen ernstes was anderes sagen oder dass das keine tatsache ist?

fakt ist auch: frohnau wurde dank seines überragenden keepers vierter im turnier <--- da musste ja wohl selber beinahe lachen oder?frohnau wäre an diesem tag auch mit meiner großmutter im tor vierter geworden, weil die vier in der vorrunde ausgeschiedenen mannschaften allesamt kaum zu überbieten waren in puncto unzulänglichkeiten

fazit: zu behaupten, der "war deutlich besser als der rest" ist ziemlich einfach.

das zu begründen, wie jemand zu dieser (meines erachtens falschen) einschätzung kommt, ist schon ein stück weit schwieriger.

und nicht mehr und nicht weniger hab ich ja getan, als den jurybeschluss zum einen zu hinterfragen und andererseits meinen auf tatsachen basierenden standpunkt zu verdeutlichen.

p.s. solltest du den satz " der torhüter von wilmersdorf hat das turnier mitentschieden" als subjektiv und nicht als tatsache betrachten, wäre die konsultation eines arztes sicherlich eine sinnvolle empfehlung für dich

@ meeko oder soll man dich sinnigerweise lieber gekränkter pfau nennen?

sei mal bitte ehrlich zu dir selber. alle anderen kannste ja belügen, aber dich selber ja nun mal nicht.

es entsteht der eindruck, dass es dich am meisten nervt, dass ich ja auch recht habe. anders kann ich mir deine zugegebenermaßen doch recht plumpen und an polemik kaum zu toppenden kommentare nicht erklären.

umkehrschluss wäre ja folgender : ich habe nicht recht und poste hier dinge, die meiner fantasie entsprungen sind.

nur musst du halt einfach mal erkennen, dass reine tatsachen (von was anderem war hier ja nie die rede) ziemlich schwer umzustossen sind. die chance diesen versuch zu unternehmen haste ja schon mehrere male vertan, wohlwissend, dass du dir damit höchstens selbst ein armutszeugnis ausstellen würdest

@ langner

du hast die diskussion offenbar verfolgt (gelesen), aber wohl nicht mit sonderlich großer aufmerksamkeit.sonst hättest du ja mitbekommen,dass ich gerade dem sich auf den schlips getreten fühlenden meeko ja genau das schrieb wie du auch von wg. man möge jetzt nicht mit irgendwelchen "auflistungen" oder nicht existenten statistiken beginnen.

"Bester Torhüter Schiemann vom FSC, richtige Wahl, war deutlich besser als der Rest!!!" <------ das waren doch exakt deine worte mit denen du in die allgemeine jubel-arie eingestimmt hast und nicht meine!

Belegt ist die (wie du einräumst) deiner subjektiven meinung nach richtige wahl in keinster weise!!

mit "belegen" meine ich nicht irgendwelche an den haaren herbeigezogenen fakten, die es eigentlich gar nicht gibt, sondern z.b. aussergewöhnliche,überdurchschnittliche oder für den frohnauer sc spielentscheidende leistungen, die der torwart in diesem turnier erbracht hat und die dessen ehrung gerechtfertigt hätten!

und genau spätestens jetzt wirst du erkennen. ES GAB SIE EINFACH NICHT!! hier hat ein absoluter durchschnittstorwart von einer größeren lobby, einem besseren image und positiverer publicity profitiert im vergleich zu dem wilmersdorfer torhüter, der ja wohl höchstens von fussball-insidern ad hoc richtig "zugeordnet" werden kann. das ist es was so dermassen nervt.

meinen standpunkt habe ich doch mehrmals (oft genug) nicht nur vertreten, sondern auch dezidiert begründen können. wieso.weshalb und warum der keeper von wilmersdorf die auszeichnung verdient gehabt hätte und kein anderer.

solch eine begründung mit argumenten belegt fehlt im fall schiemann vollends!! die einen zogen es ins lächerliche(weil ja nicht selber betroffen) und andere echauffieren sich darüber, dass mal jemand ne krasse jury-fehlentscheindung zum anlaß genommen hat, und mal reine fakten benannt hat.

der verdacht drängt sich doch auf, dass herr schiemann zum besten torhüter gewählt wurde ,weil er herr schiemann ist und nicht weil sein leistung so grandios gewesen wäre. wie gesagt das phänomen is ja ligaübergreifend zu beobachten, nicht wahr?

danke dariusz für deine aufmerksamkeit.

du hast natürlich recht.ich hab im eifer des gefechts doch tatsächlich vergessen, dass frohnau das kunststück fertig brachte auch im zweiten 9m schiessen elendig zu versagen und letztendlich noch hinter der pleiten,pech & pannen- kombo aus wittenau auf dem vierten platz zu landen.

im übrigen find ich es in höchstem maße amüsant wie du es ins lächerliche ziehst, wenn jemand um den gerechten lohn seiner erbrachten leistung gebracht wird.

fakt is jedoch, dass bislang niemand KONKRET begründen konnte, weshalb diese nominierung gerechtfertigt gewesen sein soll. von daher hab ich doch vollkommen recht, wenn ich meinen (ja auch mit argumenten hinterlegten) standpunkt vertrete.es kann doch gerne jemand das gegenteil behaupten und ich lasse mich auch davon überzeugen, sofern es begründet werden kann.

meeko ich wollt dich schon vorhin beinahe fragen od du schiemann selbst bist ,weil so reagierst wie ein gekränkter pfau, aber hast die antwort ja quasi selber schon gegeben. bist du ein mannschaftskamerad oder eher ein offizieller ausm trainerstab von frohnau, wenn ich mal fragen darf einfach mal interessehalber

dariusz

ich wollte mir keine meinung bilden, sondern mich von den viel zitierten qualitäten eines torwarts überzeugen.das macht für mich schon mal nen unterschied, aber egal.

ich wurde ja auch nicht unbedingt enttäuscht, aber dass was man sehen konnte war nicht kongruent mit dem was man sonst so hört und liest.

vielmehr scheint vieles protektion und/oder imagepflege zu sein. so gelingt es halt vieles zu lancieren in der öffentlichkeit. wenn du noch nach nem "paradebeispiel" dafür suchst, dann wirste in der berlin-liga auch so jemanden finden, der gewiss nicht schlecht ist, aber eben weitaus überschätzt. schließlich sind auch andere spieler/torhüter in der lage, überdurchschnittliche leistungen zu erbringen

Meeko

weisste was ich normalerweise sagen würde jetzt? "verständlich, wenn einem die argumente ausgehen!"

und weisste warum ich es nicht sage? weil du gar keine argumente ins feld geführt hast oder ins feld führen konntest - wie auch immer.

also bleibe ich bei meiner meinung, dass die ehrung allein für den wilmersdorfer keeper nen schlag ins gesicht gewesen ist.

die tatsache, dass du dem keeper, der den ganzen turnierausgang maßgeblich und entscheidend positiv für seine mannschaft mitbeeinflusst hast immerhin eine "bemerkenswerte leistung" attestierst, zeigt, wie verschwommen eigentlich klare sachverhalte mit der vereinsbrille wahrgenommen werden.

kurz: der hat das ding mit gewonnen, sonst hätten sie anstelle von euch das shootout um die goldene ananas sprich: um platz 3 machen dürfen!!

der eigentliche aufreger war ja folgender: unmittelbar nach dem shootout um den finaleinzug (trotz der leistung des wilmersdorfer keepers) hab ich genau dass zu meiner begleitung gesagt, wie es letztlich ja auch gekommen ist.

der beste keeper spielt beim dritten, der beste torjäger beim zweiten und beim sieger haben nur krampen gespielt. so kann man sich auch seine eigene welt zurecht "zimmern", schon klar

Meeko

ich lasse sehr wohl andere meinungen gelten. wie kommst du zu dem trugschluss ,dass es nicht so wäre? is doch ein forum wo jeder seine meinung posten und vertreten darf oder nicht?

ich sags nochmal zum dritten mal. der torwart war ja auch gut, aber andere (ich hab es oft genug nicht nur gesagt ,sondern auch aus meiner sicht belegt) waren einfach besser!!

wenn die vorrundenleistungen mit ausschlaggebendes kriterium waren, dann hätte der keeper von TAS (bei nur annähernd gleicher form wie bei der endrunde) die ehrung spätestens nach dem dritten gruppenspiel in empfang nehmen müssen - unabhängig vom abschneiden seiner eigenen mannschaft.

zu dem keeper von wilmersdorf nochmal. das der dritte schütze von frohnau (ich glaube es war die nr.25) den ball an den pfosten schoss, dafür konnte er genauso wenig wie alle anderen. das hatte der schütze selbst vergurkt.

wie er aber den psychologischen nachteil bei nur drei schützen in einen vorteil ummünzte und so den weg ins finale ebnete war für den restlichen turnierverlauf mitentscheidend (ob du das wahr haben willst oder nicht) und solch eine mitentscheidende szene hatte euer keeper an diesem tag nicht zu bieten.

und nu fang bitte nicht an, wer wieviele bälle gehalten hat oder auch nicht. dann schneidet euer keeper eh am schlechtesten ab (in der endrunde wohlgemerkt) im vergleich mit den genannten.

sowohl tebe als auch sparta haben in der gesamtheit wenn ich es gut meine vielleicht 4 schüsse (oder schüsschen) aufs tor zustande gebracht, so desolat war deren auftreten. und wacker war ein anderes kaliber, ok!! nur, da habt ihr erloren mit 1:3 (keineswegs die schuld von schiemann), aber dort hat er ja auch nicht so gehalten, dass man gesagt hätte "ohne den keeper wär es ein 1:7 geworden".

ich bin also keineswegs der reich- ranicki der sich zum schulmeister der nation aufschwingt, sondern einer, der sich einfach mal von den inner fuwo oft genug zu lesenden qualitäten des frohnauer keepers schiemann überzeugen wollte.und aus meiner sicht war er ein guter torwart, der nicht negativ aber eben auch nicht sonderlich positiv aufgefallen ist an diesem tag

Berlin31

das sehe ich im großen und ganzen genauso wie du. und ich möchte dir auch in dem punkt zustimmen bzw. hatte ich das in meinem ersten kommentar auch gesagt, dass es mir nicht darum ging einen torwart, der ausgezeichnet wurde, herunter zu putzen. ebenso war der torhüter von frohnau ja keineswegs schlecht.auch das wiederhole ich in dem zusammenhang gerne nochmal.

ich empfand die nominierung nicht deshalb als frechheit ,weil der frohnauer keeper so schlecht war, sondern weil andere halt einfach besser waren (vielleicht hatten sie auch mehr gelegenheiten sich auszuzeichnen).

solche ehrungen können ja meistens kaum "gerecht" und objektiv sein ,soviel is schon mal klar. nur hier fand ich es in diesem fall ziemlich gravierend. der torwart von TAS war wie gesagt auch gut, aber da er mit seiner mannschaft unter ferner liefen war(sein persönliches pech!) kam er für mich letztlich nicht in frage. den besten keeper unter den halbfinalisten zu suchen ist ja auch nicht so unüblich.

der keeper von wilmersdorf muss sich doch echt selber gefragt haben, was er hätte noch tun können oder müssen um diese ehrung zu erhalten.

unterm strich wars wie gesagt bei der siegerehrung: die einen waren sieger, die nächsten hatten den besten torschützen in ihren reihen und die dritten halt den besten keeper. so hatten alle ihr "bonbon" bekommen, mit ausnahme von wittenau. nur ehrlich gesagt sind die m.E. auch nur im halbfinale gewesen weil sie weniger schwach waren als zwei noch schwächere gruppengegner und hatten für mein dafürhalten deshalb auch nicht mehr verdient. und nen herausragenden akteur hatten sie sowieso nicht in ihren reihen.

Meeko

du weichst sichtlich aus.ob meine sätze zu lang/ zu kurz oder sonstwas sind.wenn es dir zu schwer fällt kontexte richtig zu extrahieren, hast du das gleiche problem wie der torhüter von frohnau. Ihr seid (du bist) einfach überschätzt (in dem fall von mir,weil ich dir unbekannterweise durchaus einen gewissen intellekt zugetraut habe.

die fakten,die ich benannt habe kannst du ja gerne versuchen zu entkräften. nur, warum solltest du dass überhaupt versuchen, wo du doch offensichtlich erkannt hast, dass sich hier einfach mal jemand zu wort gemeldet hat, der ausbricht aus der heuchlerischen allgemeinheit und die dinge mal beim namen nennt.und das schlimmste daran. der typ hat sogar noch recht. ist es dass was dich "nervt"?

oder andersherum: wenn ich nicht recht habe, wo habe ich denn mit meiner ach so subjektiven wahrnehmung daneben gelegen und dem keeper von frohnau unrecht getan?

meine these: frohnau wäre mit jedem anderem keeper an dem tag genauso dritter geworden (ausnahme: der katastrophen-typ von wittenau), wilmersdorf hätte aber eben genau nicht mit jedem anderen keeper das turnier gewonnen!!!

@ meeko

vom prinzip her gar nichts.das haste schon mal gut erkannt.

die wahrheit sollte man halt einfach auch mal unkommentiert im raum stehen lassen.wobei mich ja gerade mal die meinung der sog. Schulterklopfer interessiert hätte.

dass diese meinung dir als frohnauer nicht gerade schmeckt is nur allzu verständlich, aber die wahrheit muss ja nicht immer angenehm sein.

der versuch, eine dezidierte aneinanderreihung von reinen fakten zu entkräften und ins genaue gegenteil umzukehren, würde auch mehr als kläglich scheitern; zumindestens bei jedem, der am neujahrstag einerseits anwesend und andererseits promillemäßig gesehen bei vollem bewußtsein war

Also wenn man das hier so als neutraler (weil aktuell nicht in der Landesliga involvierter) Spieler so überfliegt, dann frage ich mich mittlerweile ob ich bei nem anderen Hallenturnier am Neujahrstag war oder einfach nur an wahrnehmungsstörungen leide.

die wahl des frohnauer torhüters zum besten der turnieres war schlichtweg eine frechheit!!!!!

nicht ,weil er so schlecht war, sondern weil andere (mindestens 3) einfach wesentlich besser waren.

der torwart von wacker machte insgesamt ein hervorragenden eindruck und der keeper von TAS zeigte ebenso sensationelle Reflexe, hatte an dem tag einfach nur das pech mit seiner insgesamt überforderten mannschaft nicht über die vorrunde hinaus zu kommen.

der mit abstand (!!!!!!) beste torhüter des turniers stand an diesem tag im tor des späteren turniersiegers wilmersdorf (rödder).

einerseits durch sein sachliches und zugleich auch torgefährlich mitspielen bestechend und andererseits mit tollen paraden aufwartend ebnete er seiner mannschaft letztendlich den weg zum turniersieg.

allein ihm und seiner nervenstärke war es im 9m-schiessen des halbfinales zu verdanken, dass wilmersdorf überhaupt ins endspiel einzog.

zur erinnerung: der erste(von insgesamt nur 3 schützen) wilmersdorfer schoss neben das tor - ein handicap was bei so wenig schützen eigentlich kaum noch "zu reparieren" ist.

was machte der torwart von wilmersdorf? er parierte nicht nur DIREKT im anschluss den ersten frohnauer 9m, sondern verwandelte anschließend selber nervenstark gegen schiemann und brachte seine farben auf die siegerstrasse!!!!!!!

Allein der rückhalt den der sportkamerad rödder in diesem halbfinale für seine mannschaft darstellte, hätte die wahl zum besten keeper schon gerechtfertigt, doch war seine torwartleistung insgesamt einer der wenigen lichtblicke einer niveauarmen veranstaltung.

Aus meiner sicht wurde er schlichtweg um die früchte seiner tollen leistung "betrogen", jedoch wars irgendwie absehbar, denn so hatten bei der siegerehrung alle "ihr bonbon" bekommen. wilmersdorf war sieger, wacker hatte den besten torschützen und frohnau eben den angeblich besten torwart!!!

damit nicht ein falscher eindruck entsteht: ich habe weder mit frohnau noch mit wilmersdorf etwas zu tun, sondern bin lediglich ein anhänger von fairem sport - und dazu gehören auch gerechte (faire) entscheidungen!!! die besagte wahl erfüllte diese kriterien nicht!

es geht auch nicht darum einen spieler, der ausgezeichnet wurde, herunter zu putzen, sondern mir platzte einfach der kragen bei manchen kommentaren hier.

deshalb werfe ich abschließend die frage auf. WAS GENAU hat der torwart aussergewöhnliches geleistet am neujahrstag, dass seine auszeichnung gerechtfertigt gewesen wäre? (es gab ja genug, die allen ernstes der meinung waren, die "verkalkte" jury hätte die richtige entscheidung getroffen)

waren es die beiden 2:0 siege gegen die beiden - neben staaken - schwächsten mannschaften im turnier(TeBe,Sparta) oder war es beim 1:3 gegen den einizgen vorrundengegner von format(wacker) wo torwart schiemann so sensationell gehalten hat?

vielleicht hat er ja auch beim aufwärmen "hinter dem vorhang" überdurchschnittlich gehalten; dass entzieht sich meiner kenntnis, jedoch wie erwähnt,waren andere torleute DEUTLICH besser an diesem tag!!!

P.S. das ich an dieser stelle den "fliegenden" torwart von wittenau, der wenig effizient von einer verlegenheit in die nächste stolperte, mehr oder weniger unter den tisch fallen ließ, sollte nachvollziehbar sein, wenn man sich vergegenwärtigt, dass hier die rede vom besten torwart war!