Das Problem ist doch, dass in der Vorrunde Schiedsrichter aus Ländern wie Mali etc gepfiffen haben. Die haben höchstens Regionalliganiveau. Jetzt sollten sich die Fehlentscheidungen eigentlich auf Normalniveau einpendeln.
Achtelfinale
-
-
bin ich eigentlich der einzige den die eklatanten fehlentscheidungen bei dieser wm auf den geist gehen, abseits nich gesehen, tore nich gegeben ,ecken verweigert , einwürfe falschrum gegeben , lächerliche kartengebung (wie nen toaster alle 10 minuten eine ,siehe d-serbien )das is doch schei**e , die sollen leiten und nich beeinflussen
Nein, bist du nich - aber was hilft es, sich darüber aufzuregen. Gestern waren es ja "nur" leichte Fehler, aber heute ging eigentlich gar nich. Beides u.U. spielentscheidend, keiner kann sagen, wie die Spiele gelaufen wären ...........
Aber man hat ja gesehen, der Schiri hat sich nicht getraut, auf die Leinwand zu schauen, weil es dann nämlich Proteste (der ARG) und Haue (vonne FIFA) gehagelt hätte, wenn er das Tor nicht gegeben hätte. Weil ja der Videobeweis "den Fußball verfälscht". Aber da wird sich in den nächsten Jahren nix ändern ..................... -
Nein, bist du nich - aber was hilft es, sich darüber aufzuregen. Gestern waren es ja "nur" leichte Fehler, aber heute ging eigentlich gar nich. Beides u.U. spielentscheidend, keiner kann sagen, wie die Spiele gelaufen wären ...........
Aber man hat ja gesehen, der Schiri hat sich nicht getraut, auf die Leinwand zu schauen, weil es dann nämlich Proteste (der ARG) und Haue (vonne FIFA) gehagelt hätte, wenn er das Tor nicht gegeben hätte. Weil ja der Videobeweis "den Fußball verfälscht". Aber da wird sich in den nächsten Jahren nix ändern .....................
Rosetti wollte nicht auf die Videowand schauen, um den Fehler einzugestehen, aber sein Assistent, der hat seinen Fehler eingestanden und ich gehe mal davon aus, dass er seinen Vorgesetzten informiert hat. Anders kann ich mir den Dialog gar nicht erklären, den die beiden geführt haben. Diese Fehlentscheidung hat das Spiel definitv in Richtung Argentinien gelenkt. -
Der Schiri durfe garnicht die Entscheidung zurück nehmen nach dem der Assi zur Videoleinwand geschaut hatte.
Unabhängig davon, Deutschland hätte auch nach dem 2:2 noch gewonnen.Die Schiedsrichterleistungen sind solch ein Turnier nicht angemessen. Man kann nur hoffen das darunter keine Wetter sind.
-
Da die FIFA sich ja strikt gegen den Einsatz von Technik im Fussball widersetzt,wird es immer wieder zu solch eklatanten Fehlentscheidungen kommen. In fast allen anderen Sportarten hat die Technik schon lange Einzug gehalten. Zumindest bei einer WM-Endrunde sollte das doch auch im Fussball machbar sein.
Das Deutschland auch bei Anerkennung des Tores gewonnen hätte ,steht dabei auf einen anderen Blatt.
Sie waren das klar bessere Team und gewannen verdient.Argentinien gewann auch verdient,kam durch das Abseitstor auf die Siegerstrasse und machte dann nach dem 3:0 nur das nötigste.Mexiko mit gefälligem Spiel,aber sie haben keinen Torjäger .
-
[quote='Tusse','index.php?page=Thread&postID=1028321#post1028321']Der Schiri durfe garnicht die Entscheidung zurück nehmen nach dem der Assi zur Videoleinwand geschaut hatte.
[quote]Das ist der Punkt, der Schiri ist in dem Moment das ärmste Schwein, er weiß dass er einen Fehler gemacht hat, darf diesem aber nicht zurücknehmen, weil die FIFA auf die Tatsachenentscheidung besteht.
-
Die Niederlande gewinnt 2:1 gegen die Slowakei
-
Holland spielt mittlerweile sehr "deutsch". Vor der WM erstmalig nicht zum ganz engen Favoritenkreis zählend haben sich die Holländer ins Turnier gespielt. Gegen Dänemark 2 Glücks-/Eigentore, gegen Japan ein Torwartfehler, gegen Kamerun und Slowakei ein Robben. Ohne alles in Grund und Boden zu spielen stehen sie ganz locker im Viertelfinale. Vor allem scheint es in der Mannschaft zu stimmen. Den ganz großen Star wie einst Gullit, Bergkamp oder Davids gibt es nicht. Selbst ein Robben gliedert sich durch seine sympathische Bescheidenheit ein. Mittlerweile sollte man die Niederländer ganz weit oben auf dem Tippzettel haben. Würde ihnen sogar den Vizeweltmeistertitel gönnen, solange der Champion Deutschland oder Portugal heisst
-
[quote='Tusse','index.php?page=Thread&postID=1028321#post1028321']Der Schiri durfe garnicht die Entscheidung zurück nehmen nach dem der Assi zur Videoleinwand geschaut hatte.
[quote]Das ist der Punkt, der Schiri ist in dem Moment das ärmste Schwein, er weiß dass er einen Fehler gemacht hat, darf diesem aber nicht zurücknehmen, weil die FIFA auf die Tatsachenentscheidung besteht.
solange das spiel nicht fortgesetzt wurde, kann man jede entscheidung zurücknehmen. nur mit der begründung hätter der lr probleme bekommen
und zum vermeintlichen 2:2 von england. im zdf haben sie die szene mit urs meier nachgestellt. von beiden postionen war es so gut wie unmöglich zu erkennen, ob der ball drin war. kann man denen also kaum nen vorwurf machen, eher denen, die die torkamera ablehnen.
-
Gestern 2 problemlose Favoritensiege.Holland-Brasilien,neben Argentinien-Deutschland,das Top-Spiel im Viertelfinale .
-
stern war ein guter Tag für mich, sechs Punkte hat er mir beim tippen gebracht.
-
Alles anzeigen1. HZ Deutschland klar Feldüberlegen
2:1 für Deutschland
38. Minute das Tor war zu 100% für England drin
auf zur 2. HZ
Hier sieht man das der Ball nicht hinter der Linie war.
lustich.de/bilder/sportler/wembley-tor/ -
Schade schade. Spanien gewinnt gegen Portugal durch ein Abseitstor mit 1:0.
-
Spanien war die bessere Mannschaft. Nur hinten sicher stehen reichte halt nicht für Portugal. Und da weder der Linienrichter noch der Schiri die Chance hatten die Abseitsstellung zu erkennen, ist es für mich kein klares Abseitstor. Bin mir nicht sicher in der wievielten Zeitlupe die Abseitsstellung überhaupt erst erkannt wurde.
-
ich habe gleich beim Tor gesagt war Abseits, habe mich gewundert, dass nicht gepfiffen wird. Erst bei 20 Wiederholungen war ich mir auch nicht mehr sicher, dass man den hätte sehen müssen.
Ist aber auch wurscht, Pech für Portugal in diesem Moment, aber das Spiel hat gezeigt, dass Spanien überlegen war, hätte mich auch auf ne Verlängerung gefreut, alleine schon weil genug Bier da ist
-
solange das spiel nicht fortgesetzt wurde, kann man jede entscheidung zurücknehmen. nur mit der begründung hätter der lr probleme bekommen
und zum vermeintlichen 2:2 von england. im zdf haben sie die szene mit urs meier nachgestellt. von beiden postionen war es so gut wie unmöglich zu erkennen, ob der ball drin war. kann man denen also kaum nen vorwurf machen, eher denen, die die torkamera ablehnen.so ist es, das wäre ja de Facto ein Videobeweis und ich denke darum ging es dem Schiri. Schon nicht leicht, wenn man trotz besserwissens auf Grund "technischer Hilfsmittel" die Entscheidung beibehalten muss.
Aber mal schauen, was die FIFA sich bis 2014 ausdenkt.
-
Spanien war vielleicht optisch einen Tick besser, aber bis auf das klare Abseitstor haben sie auch nix zu Wege gebracht.
Einen Schluck Medronho auf Portugal
Leider auch in 3 von 4 Spielen nicht getroffen. -
Spanien war die bessere Mannschaft. Nur hinten sicher stehen reichte halt nicht für Portugal. Und da weder der Linienrichter noch der Schiri die Chance hatten die Abseitsstellung zu erkennen, ist es für mich kein klares Abseitstor. Bin mir nicht sicher in der wievielten Zeitlupe die Abseitsstellung überhaupt erst erkannt wurde.
Abseits is Abseits
und nur, weil du fünf, sechs Zeitlupen benötigst, wird es nicht besser. Wenn der Assi richtig steht, sieht er das klare Abseits und hebt den Wimpel. Er stand aber (wie des öfteren bei dieser WM) nicht richtig.
Portugal hätte mehr machen müssen, vor allem einen angeschlagenen Casillas ausnutzen müssen, einfach mehr aufs Tor ballern und dann nachsetzen. Irgendwann wäre einer drin gewesen
Aber so ist auch nicht schlecht, muß man sich diesen Ronaldo nicht mehr ansehen