Bei einem Zweikampf im Strafraum verliert ein Verteidiger einen Schuh. Um zu verhindern, dass der Angreifer an den Ball gelangt, verfolgt er diesen und spitzelt ihm den Ball (ohne Schuh) vom Fuß, der nun ins Toraus rollt. Der Angreifer hatte nur noch den Torhüter vor sich. Entscheidung?
Gruß
Uwius 
Schwierig schwierig, irgendetwas war da mal mit vollständiger Ausrüstung und so. Aslo ich bin ein wenig überfragt.
Aber im Länderspiel Deutschland - Belgien hat Trochowski auch den Schuh im 16 er verloren und weiter gespielt und der Schiri hat auch nichts unternommen, danach gabs Freistoss für Deutschland und der Schiri hat sogar gewartet bis Trochowski seinen Schuh wieder an hatte.
Also sage ich nun doch: Spiel wird mit Eckstoss fortgesetzt ansonsten passiert nüscht.
Das Spielen des Balles ohne Schuh ist nicht erlaubt. Somit ist ein indirekter Freistoß für die angreifende Mannschaft zu verhängen.
Das Spielen des Balles ohne Schuh ist nicht erlaubt. Somit ist ein indirekter Freistoß für die angreifende Mannschaft zu verhängen.
Genau so ist es. 
Das Spielen des Balles ohne Schuh ist nicht erlaubt. Somit ist ein indirekter Freistoß für die angreifende Mannschaft zu verhängen.
Jawollja!
Ihr werdet schon alle Recht haben 
Aber internationale Schiedsrichter sehen das irgendwie anders 
also ich glaube das Trochowski nicht mit dem Fuss ohne Schuhe den Ball berührte, denn darum gehts ja..
Auflösung:
Das Spielen ohne Schuhe ist gefährlich und somit nicht erlaubt. Der angreifenden Mansnchaft wird ein indirekter Freistoß zugesprochen.
Gruß
Uwius