Tragen Fussballvereine bald Unternehmensnamen?

Wie war das eigentlich in der ehemaligen DDR ... ? Stahl Brandenburg oder Wismut Aue oder viele andere Vereine sind doch typische Unternehmensvereine gewesen, hätten sonst garnicht überleben können.

Sollte z. B. Stahl Brandenburg in die Pleite gehen und abgewickelt werden müssen, würde man doch sicher auch nach einem Strohhalm wie Red Bull Brandenburg greifen ... oder? "Bluten für den Verein" kann Fußball nicht mehr retten.

Und ich glaube kaum, daß z. B. adidas mit seinem Anteil beim FC Bayern nicht auch in die Vereinspolitik eingreifen kann - ohne einen Vereinsnamen wie adidas München. Großsponsoren werden schon jetzt in allen Vereinen in den notwendigen Gremien sitzen.

Ich denke, es geht hier nur um einen Feigenblattbeschluss, um langam aber sicher die Realität auch offen zu zeigen. Fußball ist nun mal ein Wirtschaftsfaktor und da darf (muß?) man das Kind beim Namen nennen. Die Großzügigkeit des DFB, einen Millionenbetrag von Nike zu Gunsten von adidas auszuschlagen, kann sich kaum ein Verein leisten.

Mit der jetzt vorgesehenen Beschränkung auf den Bereich unterhalb der fünften Liga wird einfach nur gestartet. Änderungen nach oben sind garantiert - wenn das mit dem Namen dann im Aufstiegsfall vor einem ordentlichen Gericht geklärt werden muß, ziehen der DFB oder die DFL sicherlich leise weinend den Schwanz ein!

Ich fände sowas scheiße, allerdings hat man sich z. B. in der Basketballbundesliga auch dran gewöhnt.

In dem Zusammenhang: Hat sich einer mal das fette Schreiben des DFB (die Anträge für den Bundestag) reingezogen? Ist da die Rede von dem Versuch, die 51%-Regelung für die Anteile zu kippen?

Zitat von BRB-Jörg

Das ist richtig, aber das hat mit dem Thema an sich ja nichts zu tun. Welcher Verein der oberen Ligen wäre überhaupt ohne Sponsoren dort, wo er jetzt steht.

Ansonsten Zustimmung zum Beitrag vom talent. Sowas könnte ich mir vorstellen, und in der Art ist es ja längst üblich.

komisch nur das er alleine Sponsor ist. soweit ich weiß. Oder wer bezahlte denn die brasilianer die noch nachgekauft wurden.

Ich denke, es wird so kommen. Wir gewöhnen uns an Stadionnahmen und werden uns auch an neue Vereinsnahmen gewöhnen.

Das Beispiel mit Stahl Brandenburg stimmt schon. Ich war übrigens zu BSV-Zeiten selten im Stadion und würde es unter einem anderen Namen wieder sein. Mich verbindet halt etwas mit dem Namen. Dieser Verein wurde unter diesem Namen gegründet und soll ihn auch behalten, Werkself hin oder her. Vielleicht haben wir ja Glück und ein Stahlkonzern sponsert uns. Dann müssen wir uns vielleicht nicht ganz an einen neuen Namen gewöhnen: FC Riva-Stahl Brandenburg z.B.

Zitat von Torsten

Ich denke, es wird so kommen. Wir gewöhnen uns an Stadionnahmen und werden uns auch an neue Vereinsnahmen gewöhnen.

Niemals

Zitat von RedWhite

In dem Zusammenhang: Hat sich einer mal das fette Schreiben des DFB (die Anträge für den Bundestag) reingezogen? Ist da die Rede von dem Versuch, die 51%-Regelung für die Anteile zu kippen?

Ich hoffe ich begebe mich jetzt juristisch nicht auf`s Glatteis.
Möglich, das diese Regelung sowieso rechtlich anfechtbar ist, man kann keiner AG vorschreiben so und soviele Aktien einzubehalten ("freier Kapitalverkehr"), aber dann wäre jeder Verein der mehr als 50,05 % bzw 51% Anteile verkauft selber schuld wenns nach hinten losgeht.
Man ist allerdings nicht gezwungen seine Anteile zu veräußern bzw. so und so viele auf den Markt zu werfen und da kann kein Gesetz was machen = Eigentumsrecht. Ich denke hier sollte dann jeder Verein sich selber was auf die Fahne schreiben um den Vereinsnamen auch für die Zukunft zu sichern.

Zitat von yhdk

Wie war das eigentlich in der ehemaligen DDR ... ? Stahl Brandenburg oder Wismut Aue oder viele andere Vereine sind doch typische Unternehmensvereine gewesen, hätten sonst garnicht überleben können.

Naja, das Beispiel hinkt ein wenig, wie halt viele Beispiele. Ein bißchen Unterscheid ist (war?) schon zwischen einer BSG und einen Unternehmensverein. Aber es waren ja auch andere Zeiten und Fußball in der DDR war kein Profisport

Ansonsten hat es das Talent ja exakt auf den Punkt gebracht. Mitbestimmung oder Alleinbestimmung durch den Sponsor, der dann Eigentümer ist, wird es wohl häufiger geben. Namensgebung wohl eher nicht, weil das u.a. dem Sponsor auch gar nicht so viel bringt. Jedenfalls in den Ligen, in denen "viel Geld in die Hand genommen" wird, kam es m.E. nicht zu Umbenennungen. Österreich dürfte insoweit vernachlässigbar sein.

Zitat von hsvmola

Ich hoffe ich begebe mich jetzt juristisch nicht auf`s Glatteis.
Möglich, das diese Regelung sowieso rechtlich anfechtbar ist, man kann keiner AG vorschreiben so und soviele Aktien einzubehalten ("freier Kapitalverkehr"), aber dann wäre jeder Verein der mehr als 50,05 % bzw 51% Anteile verkauft selber schuld wenns nach hinten losgeht.
Man ist allerdings nicht gezwungen seine Anteile zu veräußern bzw. so und so viele auf den Markt zu werfen und da kann kein Gesetz was machen = Eigentumsrecht. Ich denke hier sollte dann jeder Verein sich selber was auf die Fahne schreiben um den Vereinsnamen auch für die Zukunft zu sichern.

Mola aber wenn es eine Lizenzbedingung ist, dann kannst du dir quasi aussuchen, ob du lieber mehr als 50% abgibst oder in einer oberklassigen Liga spielst. Weeste wie? Der DFB zwingt ja keinen, in Liga 1, 2 oder 3 zu spielen!

Das Beispiel Stahl oder Wismut hinkt schon gewaltig. Das kannste eher mit Bayer Leverkusen vergleichen. Betriebssport halt. Übrigens hatte jeder, wirklich jeder DDR-Verein offiziell einen "Trägerbetrieb", auch die so genannten Schwerpunktclubs. Profisport gab es in der DDR offiziell nicht, die Spieler waren offiziell Angestellte des Vereins.

Davon abgesehen: Ohne Sponsoren könnte auch heute kein Verein überleben. Ob man das nun "Trägerbetrieb" oder "Sponsor" nennt.

Und zum Thema "Red Bull Brandenburg": Das glaube ich nicht. Dann könnte man auch einer Fusion zustimmen, was ja von der lokalen Politik angeregt wird. Der Name soll erhalten bleiben. Gegen eine Stadionumbenennung beispielsweise hätte ich weniger. "Stahl-Stadion" heißt es ja eh nicht mehr. Und ob es nun nach einem Ortsteil oder einem Sponsor benannt wird - was solls, der Preis entscheidet drüber. Und wenn es dem Verein hilft, müsste man eben in den Apfel beissen.

@ Löwe: Hopp alleiniger Sponsor in Hoffenheim? Einfach mal informieren...

Zitat von BRB-Jörg

Das Beispiel Stahl oder Wismut hinkt schon gewaltig. Das kannste eher mit Bayer Leverkusen vergleichen. Betriebssport halt. Übrigens hatte jeder, wirklich jeder DDR-Verein offiziell einen "Trägerbetrieb", auch die so genannten Schwerpunktclubs. Profisport gab es in der DDR offiziell nicht, die Spieler waren offiziell Angestellte des Vereins.

Davon abgesehen: Ohne Sponsoren könnte auch heute kein Verein überleben. Ob man das nun "Trägerbetrieb" oder "Sponsor" nennt.

Und zum Thema "Red Bull Brandenburg": Das glaube ich nicht. Dann könnte man auch einer Fusion zustimmen, was ja von der lokalen Politik angeregt wird. Der Name soll erhalten bleiben. Gegen eine Stadionumbenennung beispielsweise hätte ich weniger. "Stahl-Stadion" heißt es ja eh nicht mehr. Und ob es nun nach einem Ortsteil oder einem Sponsor benannt wird - was solls, der Preis entscheidet drüber. Und wenn es dem Verein hilft, müsste man eben in den Apfel beissen.

@ Löwe: Hopp alleiniger Sponsor in Hoffenheim? Einfach mal informieren...

Alles anzeigen

Du meinst, sie waren Angestellte der Betriebe und Träger. So hatten die meisten Spieler in FFO bsp. Dienstgrade...

Der Gedanke mit der Fusion ging mir auch durch den Sinn. Trotzdem ist es doch so, dass sich selbt in Brandenburg viele in absehbarer Zeit an einen Fusionsverein gewöhnt hätten, auch wenn sie heute noch so dagegen sind...

Zitat von BRB-Jörg

Davon abgesehen: Ohne Sponsoren könnte auch heute kein Verein überleben. ...

Und zum Thema "Red Bull Brandenburg": Das glaube ich nicht. Dann könnte man auch einer Fusion zustimmen, was ja von der lokalen Politik angeregt wird. Der Name soll erhalten bleiben. Gegen eine Stadionumbenennung beispielsweise hätte ich weniger. "Stahl-Stadion" heißt es ja eh nicht mehr. Und ob es nun nach einem Ortsteil oder einem Sponsor benannt wird - was solls, der Preis entscheidet drüber. Und wenn es dem Verein hilft, müsste man eben in den Apfel beissen.

Es geht hier nicht um Red Bull Brandenburg, sondern um die Fakten an sich und daher um den Verein, egal welchen Namen er trägt. Wenn morgen Stahl als Verein von der Landkarte verschwinden würde und als Alternative für einen Erhalt des Verein' nur die Namensänderung ansteht ... was macht man da wohl?

Denn worum geht es? Um die Tradition oder den notwendigen Erhalt einer Sozialstruktur. Unabhängig von den wirtschaftlichen Interessen eines Sponsors. Es ist doch wohl keine Frage, daß Sport ein soziale Verantwortung hat, die von unserer Gesellschaft ohne Gelder aus der Wirtschaft nicht mehr zu stemmen ist.

Von daher halte ich Diskussionen vor dem Hintergrund Namensänderung? Niemals! für realitätsfern.

Nun, der Fehler, den Namen Stahl zu streichen, wurde bei uns schon einmal gemacht und am Ende war das nen riesengroßer Fehler. Das macht man kein zweites Mal. Der Name wird immer erhalten bleiben.

Ich könnte mir vorstellen, dass es die von Dir geschilderten Überlegungen gäbe, wenn ein Sponsorenname zusätzlich mit aufgenommen werden würde, der alte aber daneben bestehen bleibt. Mehr nicht. Alles andere wäre ein Beispiel Salzburg.

PS: Ich glaube, die soziale Verantwortung von Sport brauchst Du mir nicht erklären. Nichtsdestotrotz liegt die Entscheidung über so etwas immer bei den Mitgliedern. Und trotz aller sozialen Verantwortung soll es noch Vereine mit mündigen Mitgliedern geben, die nicht allem zustimmen.

Zitat von BRB-Jörg

@ Löwe: Hopp alleiniger Sponsor in Hoffenheim? Einfach mal informieren...

hab ich

http://www.tsg-hoffenheim.de/

und nun guck du mal. Soviele sind es nicht. Wenn SAP nicht wäre, wären sie nie in der 2.Liga.

Weil es grad hier rein passt:

Zitat

Offener Brief der FCK-Fanszene an Dietmar Hopp
Sehr geehrter Herr Hopp,

gerne möchten wir auf Ihre Aussagen eingehen, die sie direkt nach der Zweitligapartie des 10. Spieltags zwischen der TSG Hoffenheim und dem 1.FC Kaiserslautern tätigten:

"Was sich gegen Lautern abgespielt hat, war beispiellos. Es ist kein Zufall, dass diese Dinge nach den Heidel-Aussagen eskaliert sind" und „Herr Heidel erntet nun das, was er gesät hat. Und wir müssen es ausstehen."

Eines vorweg: Dieser offene Brief soll weder eine Entschuldigung noch eine Rechtfertigung für die Schmähgesänge und den Protest gegen Ihr “Modell Hoffenheim“ sein. Ihre Äußerungen lassen uns vermuten, dass Sie, Herr Hopp, nur geringe Kenntnisse von der Fußballszene und ihren Werten und Idealen haben. Daher möchten wir Ihnen und allen Interessierten die Gedanken der Fußballszene näher bringen und verständlich machen.

Und, sehr geehrter Herr Hopp, wenn einem vermeintliches Unrecht widerfährt, ist es immer am einfachsten, den Grund bei anderen zu suchen. Wenn Sie, Herr Hopp, sich nun hinstellen und den Medienvertretern in die Notizblöcke diktieren, dass Herr Heidel der Verursacher jenes Aufschreis an Protest und Ablehnung sei, den Sie letzten Freitag erfahren haben, dann entspricht dies jedoch keinesfalls der Realität.

Sicherlich hat Herr Heidel vollkommen recht, wenn er sagt, es sei schade, dass ein künstlich aufgeblasenes Egoprodukt wie ihr „Modell Hoffenheim“ einen der 36 Plätze im deutschen Profi-Fußball einnimmt. Nicht richtig ist jedoch die Annahme, dass die Proteste durch die Aussagen von Herrn Heidel bedingt waren.

Diese Proteste entstammten viel eher der Seele all jener, für die Fußball eine Leidenschaft und eine Liebe ist. All jene, die Woche für Woche, Jahr für Jahr weite Strecken für ihren Verein auf sich nehmen, um ihre Passion auszuleben und dem Fußball, wie wir ihn bislang kannten, zu huldigen. Für diese Menschen ist Fußball Leidenschaft, Emotion und oftmals auch ein fester Bestandteil des Lebens.

Der Fußball erfüllt auch in der heutigen Gesellschaft eine wichtige soziale Funktion und er darf unserer Meinung nach niemals zu einem Spielball von Geld und Prestige mutieren. Er darf nicht zu einer Geldmaschinerie umfunktioniert werden und denen geraubt werden, die ihn zu dem gemacht haben, was er heute ist!

Über mehr als ein Jahrhundert hat der Fußball Geschichten geschrieben, Legenden hervorgebracht und Generationen in seinen Bann gezogen. Über Jahre und Jahrzehnte haben sich einzigartige Vereine im deutschen Fußball entwickelt. Vereine standen im ehrlichen Wettkampf miteinander und Vereinsmitglieder steckten viel Herzblut in ihre jeweiligen Vereine und Fanszenen entwickelten sich.

Und wie sieht der Fußball heute im Jahr 2007 hinter den Kulissen aus?

Der Fußball hat sich gewandelt. Das TV schließt über Zwischenhändler Milliardenverträge mit der Liga ab, die Preise der Eintrittskarten steigen signifikant. Spiele werden fernseh- statt fangerecht angesetzt. Stehplätze weichen Sitzplätzen. Traditionelle Stadien machen Platz für sterile 08/15-Arenen. Fans werden mehr und mehr überwacht, werden als Sicherheitsrisiko angesehen und kritische Äußerungen an den allgemeinen Entwicklungen sind unerwünscht. Freie Meinungsäußerung ist oftmals nicht mehr möglich. Der Fan in der Kurve zählt nicht mehr - wird höchstens noch als stimmungsvolles Beiwerk zum Gesamtevent geduldet. Geschäftsleute und VIPs bringen mehr Geld in die Vereinskassen, der Ausgang des Spiels ist ihnen meist vollkommen egal. Traditionelle Stadiennamen werden verkauft und weichen den Namen von großen und v.a. finanzstarken Konzernen. Ölmilliardär Abramowitsch bestimmt die Geschicke bei Chelsea London und Energygetränkehersteller Mateschitz ändert nach seinem Einstieg in Salzburg gleich mal Vereinsfarben und –namen. Die traditionelle Fanszene wird dort nicht mehr gewünscht.

Diese Entwicklungen schmerzen den Fußballfans auf der ganzen Welt im Herzen und in der Seele.

Aber dennoch ist all dies nicht vergleichbar mit dem was Sie, Herr Hopp, machen!

Das „Modell Hoffenheim“ ist ein künstliches Produkt aus Kommerz und Event! Während große deutsche Traditionsvereine finanziell und sportlich einen Überlebenskampf führen, beruht der sportliche Erfolg Ihres Heimatvereins einzig und alleine auf Ihren finanziellen Launen.

Ihr Verein, Herr Hopp, hat alle Evolutionsstufen eines Traditionsvereins ausgelassen, kann keine Wurzeln im Fußballsport vorweisen und tritt alle Werte, die Millionen Fußballanhänger im tiefsten Herzen tragen, mit Füßen. Nicht harte Arbeit hat Ihren Verein nach oben gebracht. Nein, einzig und allein das Geld.

In Hoffenheim existiert keine Fanszene. Zuschauer kommen angezogen vom erkauften sportlichen Erfolg. Wenn das Vereinskürzel „TSG“ für einen Zweitligisten nicht mehr aussagekräftig genug zu sein scheint, wird es halt schnell in 1899 umgeändert. Vier Ziffern klingen nach außen schließlich traditionsreicher und besser als drei Buchstaben.

Gäbe es in Deutschland noch mehr Gönner wie Sie, erfüllt von der gleichen Wahnsinnsidee, aus dem heimatlichen Dorfverein einen großen Fußballverein zu machen, würden innerhalb von wenigen Jahren nicht mehr viele Traditionsvereine übrig bleiben und der Reiz und die Faszination des Fußballs würden untergehen!

Auch wir Fans wissen um die finanziellen Notwendigkeiten im Fußball und den geringen Stellenwert, den wir als Fans aus der Kurve noch einnehmen. Dennoch kämpfen wir weiter für einen Fußball, in dem Platz ist für Tradition, Emotionen und Leidenschaft. Die Leute, die heute Ihr Stadion in Hoffenheim bevölkern, sind Kunden, die von einer Fanszene, von Traditionen im Fußball und Werten genauso wenig Ahnung haben wie Sie. Leute, die aber auch genauso schnell wieder „satt“ sein können, wenn der FC Bayern zweimal in der Ersten Liga bei ihnen gastiert hat.

Die Proteste vom Freitag beruhen nicht auf den Aussagen eines Herrn Heidels. Die Proteststürme vom vergangenen Freitag haben andere, weit tiefere Ursachen. Die Übernahme Salzburgs durch Red Bull wurde in Stadien auf der ganzen Welt in Spruchbändern und kreativen Fanaktionen verurteilt. Genauso verurteilen alle Fanszenen der deutschen Traditionsvereine Ihr Engagement und Ihr „Modell Hoffenheim“. Sie selbst haben mit Ihrer wahnwitzigen Idee, aus einem Dorfclub einen Weltverein zu machen, gesät, was Sie jetzt langsam ernten. Aber auch Sie, Herr Hopp, werden begreifen müssen, dass man vielleicht Erfolg und Zuschauer kaufen kann – Tradition, Fans, Leidenschaft, Hingabe, Liebe und Emotionen aber nicht käuflich bleiben. Und ohne Emotionen wird wahrer Fußball zur Ware Fußball.

In Zeiten, in denen Werte in der Gesellschaft immer mehr hinter Geld und Kommerz verkommen, wo alles käuflich ist, werden wir auch weiterhin versuchen, unseren Fußball zu leben und unseren Verein immer und überall zu unterstützen und gegen die Perversionen des modernen Fußball zu kämpfen. Dabei darf Ihre Fußballwelt niemals siegen, solange der Fußballsport ein solcher bleiben will.

Alles anzeigen

http://www.der-betze-brennt.de…espiegel.php?artikel=3170

guter Brief

Sehr guter Brief! Habe Zweifel, dass er Erfolg hat, was ein Umdenken betrifft... Solange Konsumenten da sind, wird sich nichts ändern...

Nö, ändern wird der Brief sicherlich nichts.

Deswegen kann man das trotzdem ab und zu doch mal sagen.

Wenn ich in diesem Brief, in diesem Zusammenhang schon "Tradition" lese ... kann Hoffenheim mit wenigen Fans nicht genauso eine Tradition aufgebaut haben wie Kaiserslautern mit 100.000 bzw. zukünftig aufbauen? Die Weitergabe von Wissen und Werten kann auch mit 5 Leuten funtionieren...
Den Konkurrenten Dorfverein nennen, und nur 20.000 Einwohner mehr im eigenen Ort zu haben...zumindestens wird der so titulierte Dorfverein nicht wie einer geführt.

Tradition wird doch immer nur vorgeholt, wenn einem die (sportlichen) Argumente ausgehen. In diesem Fall überkommt die Lauterer doch nur die nackte Angst, dass es traurigerweise am Ende dieser Saison Richtung 3.Liga gehen könnte. Und dann wird es dummerweise Wirklichkeit, dass Hoffenheim einen Platz im Profifußball "wegnimmt", nämlich ihren. Nur dummerweise liegt das gar nicht an Hoffenheim, sondern an Mißwirtschaft und Inkompetenz im eigenen Verein.
Dass zudem noch "Werte und Ideale" angesprochen werden, empfinde ich schon als Hohn. Gerade der FCK hat jahrelang gezeigt, dass diese beiden Wertvorstellungen nicht wirklich zu ihrem Verein bzw zur Vereinsführung passen, wenn man allein an die Neunziger denkt, wo durch den Großsponsor Rheinland-Pfalz gerade noch einiges sehr fragwürdiges ausgebügelt werden konnte.

Aber das soll ja hier jetzt nicht in eine Diskussion über Lautern ausarten.

Nee Mola, hast schon Recht mit Deiner Argumentation. Ich sehe den Werteverfall ja auch nicht nur in Hoffenheim, sondern im Fußball generell. Dass Lautern keine Ausnahme bildet, dürfte klar sein. Und auch die Lautern-Fans scheinen ja mit den Entwicklungen im eigenen Verein nicht besonders glücklich zu sein.