ZitatOriginal von claus bombudane
Wie lange würde es dauern den Link anzupassen? Zwei Minuten?
Das kann sein, aber vielleicht haben die es ja noch nicht einmal bemerkt ? Ich glaube nicht, dass der SFV an alle Verbände, Vereine und sonstige "Verlinker" eine eMail verschickt, wenn er auf seiner Page mal was ändert.
Nur mal als kurze Anmerkung: Es ist durchaus realistisch, dass die Wertung des Spiels nicht vom Sportgericht aberkannt wird. Denn es gibt tatsächlich die von Rotation beschriebene Nachrangigkeit von Strafen.
Das ist ne Sache, die für Sachsen typisch ist, unser Verband hat einige sehr merkwürdige Regelungen und ist im Anpassen dieser an die aktuelle Lage immer ein wenig hinterher.
Da die Vereine Rechtssicherheit durch die Regelungen ihrer lokalen Verbände haben müssen, wird der Protest wohl abgelehnt werden und es wird im Anschluss zu prüfen sein, ob diese Regelungen weiterhin Aufrecht erhalten werden kann.
Aber bei uns in Sachsen sind Sportgerichtsverhanldungen eben oft ein Glücksspiel - in diesem Sinne: "Machen Sie Ihre Einsätze...Nichts gehts mehr!"
ZitatOriginal von compurobbie
Nur mal als kurze Anmerkung: Es ist durchaus realistisch, dass die Wertung des Spiels nicht vom Sportgericht aberkannt wird. Denn es gibt tatsächlich die von Rotation beschriebene Nachrangigkeit von Strafen.
Bitte mal den Paragraphen der die Nachrangigkeit von Strafen regeln soll. Hör ich zum ersten mal.
Es gilt ja hier schon der allgemeinverbindliche Teil der Spielordnung.
ZitatOriginal von MrSuperCat
b) Die Spielerin/der Spieler ist für den Rest der Spielzeit dieses Spieles und das darauf
folgende Pflichtspiel dieser Mannschaft gesperrt.
Leider, in diesem Fall für uns, zählt vermutlich für einen Kreispokalsieger dieses Spiel nicht als Pflichtspiel. Warum auch immer das so ist. 8O
ZitatAlles anzeigen
§ 82 Begriffsbestimmung
(1) Pflichtspiele auf Bezirksebene sind:
a) Spiele der Bezirksliga und -klassen der Frauen, Herren, Juniorinnen
und Junioren, die diese zur Ermittlung der Meister und Staffelsieger
in Staffeln oder mittels Entscheidungsspielen austragen;
b) Spiele um die Bezirkspokale der Frauen, Herren, Juniorinnen und
Junioren der Bezirksliga, der Bezirksklassen außer Aufsteigern und
den Fußballkreispokalsiegern;
Kann mir das jemand bestätigen?
Also das mit dem §82 kann ich bestätigen. Damit löst sich der Protestgrund in Luft auf. Finde ich aber schon ungerecht, egal wie das Ergebis aussieht.
Das muß mir mal jemand erklären warum das für Kreispokalsieger und Aufsteiger keine Pflichtspiele sind.
Im Landesverband gibts so eine Regelung jedenfalls nicht.
Diese Paragraphen sind ja die reinsten Luftnummern. Nachdem ich gestern hier so mitlas, hatte ich schon ganz schön Angst um den Erfolg von Rotze (meine Hochachtung dafür - einen Bezirksligisten rauszuhauen, ist ne starke Leistung). Aber der §82 schießt ja den Vogel ab. Aus Oppacher Sicht würde ich natürlich auf die Barrikaden gehen, aber wenn die Spielordnungen dermaßen beknackt sind, wird das keinen großen Erfolg haben.
Mal ein praktisches Beispiel aus dem diesjährigen Bezirkspokal-Wettbewerb:
Am 10.09.06 sah unser Spieler J.Kaiser die Ampelkarte im Punktspiel zwischen der SG Weixdorf und dem TSV Radeburg 1862. In der folgenden Woche, 16.09.06, hatten wir Bezirkspokalspiel beim NFC Empor Görlitz. Natürlich ohne Kaiser, da 1 Spiel Sperre wegen der gelb-roten Karte.
In SG Kesselsdorf, am 24.09.06, war er dann wieder dabei - Sperre abgelaufen.
Also klare Sache. Rotation zu blöd und Oppach kommt doch weiter!?! Oder?
ZitatOriginal von weixe
Also klare Sache. Rotation zu blöd und Oppach kommt doch weiter!?! Oder?
Nein, lies Dir einfach mal ganz langsam den Paragraphen 82 durch. Was seid ihr im Unterschied zu Rotation?
ZitatOriginal von dueschy
Bitte mal den Paragraphen der die Nachrangigkeit von Strafen regeln soll. Hör ich zum ersten mal.
Es gilt ja hier schon der allgemeinverbindliche Teil der Spielordnung.
Die Regelungen, die der Astat vollkommen zu Recht zitiert hat, sind die korrekten, ich habe nur den internen Namen dazu gegeben.
Dass das Ganze ziemlich beknackt anmutet, ist ersichtlich. Soweit mir bekannt, hatte man diese Regelung in Sachsen eingeführt, um den (postuliert) naturgemäß schwächeren Aufsteigern bzw. Kreis- und Stadtpokal-Siegern bessere Chancen im Wettbewerb zu geben.
Ob das sinnvoll ist, muss Jeder für sich beurteilen, rein sportrechtlich sorgt es jedenfalls für eine - gewollte - Wettbewerbsverzerrung. Typisch Sachen eben.
ZU dem ganzen Hickhack passt wohl der Spruch der Preußen treffender den je:
SACHSEN MACHT FAXEN
Erinnere mich auch gern an die Aufstiegsspiele in die BL Dresden wo mal kurzerhand die Auswärtstorregel wegfiel und keiner davon wußte :sad:
Mal noch ne Frage zur Spielordnung:
In §41 der SpO ist geregelt was Pflicht- und was Freundschaftsspiele sind. Demnach ist ein Pokalspiel ein Pflichtspiel.
Darf nun der BVFD einfach mit seinem §82 den allgemeinverbindlichen Teil des SFV außer Kraft setzen?
Ja, das ist erlaubt. Der Pokal wird ja auch vom Bezirksverband und nicht vom Landesverband ausgetragen, also gelten die Regeln des austragenden Verbandes.
ZitatAlles anzeigen
§ 40
Allgemeines
(1) Alle Fußballspiele von Mannschaften des Sächsischen Fußball-Verbandes (SFV), der Bezirks und
Kreisverbände und ihren Vereinen sind entsprechend Teil 1 - Allgemeinverbindlicher Teil -
dieser Spielordnung durchzuführen.
(2) Die Spielregeln der FIFA, UEFA und die im Allgemeinverbindlichen Teil der Spielordnung des
DFB festgelegten Bestimmungen sind verbindlich.
(3) Die Bezirksverbände können in ihrem Teil 3 (Spiele auf Bezirksebene), die Kreisverbände in
ihrem Teil 4 (Spiele auf Kreisebene) ergänzende Bestimmungen treffen.
Nach dem hier dürfen sie. Bloß was mich stört ist das Punkt 1 und Punkt 3 sich gegenseitg aufheben dürften. Bei (1) soll ich mich an die Regel des SFV halten, doch bei (3) kann auf einmal der BVF bestimmen was, in unserem Fall, als Pflichtspiel zählt, obwohl hier nur ergänzende Bestimmungen getroffen werden dürfen. Also wird hier nicht nur ergänzt, sondern neu definiert.
So, nun bin etwas verwirrt. 
Ich seh das ähnlich Astat. Der BVFD darf die Bestimmungen ergänzen, nicht aber teilweise außer Kraft setzen.
Und somit gilt eigentlich das Recht des SFV vor dem des BVFD.
Nach den Regelungen in den §§41 und 82 wäre es für Rotation ein Freundschaftsspiel gewesen und für Oppach ein Pflichtspiel. Sowas geht doch nicht in einem Spiel nach meinem Verständnis.
Diesen § 82 hatte ich auch gefunden, konnte mit der Formulierung aber absolut nichts anfangen.
Alles sehr verwirrend. Mal abgesehen davon, dass Rotation völlig verdient weiter kam, hat das alles mit klaren Regeln nichts mehr zutun.
§82 ist klar formuliert.
Nur ist es eben eine Auslegungssache, wie man "ergänzende Bestimmungen" formuliert. Nach Auslegung des SFV ist es ergänzend, dass - ganz bewusst - niederklassigen Vereinen ein Vroteil auf Bezirks-, Kreis- und Stadtebene gewährt wird.
ZitatOriginal von Astat
Nach dem hier dürfen sie. Bloß was mich stört ist das Punkt 1 und Punkt 3 sich gegenseitg aufheben dürften. Bei (1) soll ich mich an die Regel des SFV halten, doch bei (3) kann auf einmal der BVF bestimmen was, in unserem Fall, als Pflichtspiel zählt, obwohl hier nur ergänzende Bestimmungen getroffen werden dürfen. Also wird hier nicht nur ergänzt, sondern neu definiert.
So, nun bin etwas verwirrt.
Ich bin auch leicht verwirrt. Der Sportgericht kann sich also faktisch aussuchen, nach welchen Gesichtspunkten es urteilt, und der persönliche Favorit des Richters kommt weiter. :???:
ZitatOriginal von compurobbie
§82 ist klar formuliert.
Aber nur für Juristen und das kann´s ja dann auch nicht sein.
Meine erste Interpretation war, dass dies ein Pflichtspiel des SFV, bzw. des SVFD war, da ja die Auslegung, dies sei überhaupt kein Pflichtspiel gewesen, ziemlich albern anmutet.
Dann steht ja dort noch "außer Aufsteigern". Zählen da auch die Aufsteiger aus der BK in die BL? Wird ja auch nicht explizit auf KL Aufsteiger begrenzt.
Der gesperrte Spieler hat nach den hier diskutierten Paragraphen zu Recht mitgespielt. Soweit ist das klar.
Jetzt ist nur noch zu klären was es für eine Spielart war. Für Oppach ganz klar ein Pflichtspiel. Aber wenn es für Dresden kein Pflichtspiel war kann es nur ein Freundschaftspiel gewesen sein (§41 (1)), da es nur Pflicht- oder Freundschaftsspiele gibt.
Für ein Freundschaftsspiel sind aber wiederum die in §41 (3) aufgestellten Regelungen nicht gegeben.
Also was nun? Ein Mischmasch ist nach §41 (1) auch nicht zulässig.
Das kommt raus wenn jeder sein Süppchen kocht!
Das kann noch heiter werden.
Für beide Vereine war es ein Pflichtspiel, nur wurde die unterklassige Mannschaft nicht durch die Sperre aus dem Ligawettbewerb beschwert.