BFC Dynamo - 1.FC Union ...

    Finde das Urteil für den BFC ok.(allgemein milder ausgefallen als gedacht)
    Man sollte auch sehen das der BFC im entdefekt mehr als 2000 € Strafe zahlt. Die Zuschauereinnahmen gegen Wismar fehlen in der Kasse und der Zaun der errichtet werden muß kostet sicher auch nicht gerade wenig.
    Übrigens ist auf dem Video gut zu sehen das die Uriner den BFC`er entgegen gestürmt sind.
    Lass mich gern aber eines besseren Belehren... :freude:

    Zitat

    Original von Greg


    Tja,schade das niemand auf deine Wünsche eingeht... =)
    Ich würde mir mal Gedanken machen....


    Ich muss mir keine Gedanken machen...ich schau mir eure Sponsoren an und den Abfall, der dauernd dann anna Landsberger nach Spielen rumpöbelt...dann weiß ich warum ich mir das wünsche. Natürlich sei hier auch ausdrücklich gesagt, dass der BFC sehr nette und coole Fans hat. Leider sind die nur in der Unterzahl meines Erachtens.

    Also ich muß schon sagen ads ich es auch als
    sehr mildes Urteil ansehe!!!!


    Ich habe schon mit 4-6Spielen ohne Zuschauer gerechnet und
    das man eventuell in den Jahnsportpark umziehen muß oer ähnliches!!

    Zitat

    Original von rudiriot
    ich hätte mir einen Zwangsabstieg gewünscht...

    ... NA DANN WÄRE JA IN BABELSBERG NÄCHSTE SAISON BEI JEDEM SPIEL TOTE HOSE IM KARLI!? DIT WILLSTE DOCH NICH WIRKLICH :?: WERD MAL SCHAUN WIE DER ZUSCHAUERANDRANG DANN BEIM POKAL-FINALE IS! MfwrwG ...

    Zitat

    Original von rudiriot
    Lächerliches Urteil, ich hätte mir einen Zwangsabstieg gewünscht...


    Und warum? Ich denke, mit der Auflage, nen neuen Zaum zu bauen, ist schon ne Menge dafür getan, dass solche Vorkommniss künftig unwahrscheinlicher werrden. Ganz ausschließen kann man es natürlich nicht. Außer vielleicht beim SV Babelsberg 03, wo es ausschließlich friedliche Fans gibt, die nie auch nur ansatzweise mit Gewalt zu tun haben. Aber de gibt es eben nicht überall.

    klar war die strafe gering, aber ist nicht der b*c sich selbst schon strafe genug?


    was solls, wann werden wir denn nochmal aufeinandertreffen (maximal im paul-rusch - und da sei gott vor)... kein direktes aufeiandertreffen, keine randale.


    wie wurde in einer berliner tageszeitung treffend bemerkt: wenn die köpenicker oder die türken in die steffenstr. kommen, kriecht der dreck aus den löchern. (kein wörtliches zitat, weil ... ihr wißt schon)


    ich möchte nicht beleidigend gegenüber dem eingentlichen b*f-fan verstanden werden, diejenigen, die ihr team zu 80-90% der heimspiele unterstützen verdienen hochachtung, die sind mit dem mob genung gestraft. wetten, daß es keinen der randalierer interessiert hat, daß sie gegen anker nicht ins stadion durften.
    ___


    freue mich in der nächsten saison schon auf den fc maschendrahtzaun (die wußten, wie mit gefährlichen union-supportern umzugehen ist).

    und geht auch alles in die binsen, da hilft nur eines: immer grinsen

    Einmal editiert, zuletzt von Der Eiserne ()

    Zitat

    Original von rudiriot
    Lächerliches Urteil, ich hätte mir einen Zwangsabstieg gewünscht...


    Natürlich und in der Süd steigen dann Halle, Chemie oder nächstes Jahr Chemnitz und Zwickau bei den geringsten Krawallen zwangs-ab und in der Oli spielen dann nur noch Dörfer. Krawalle gehören nun mal zum Fußball, die gibt es schon ewig und sind manchmal das Salz in der Suppe.


    ad 2. das war wohl kein unioner, der dieses ins netz gestellt hat (vgl. titel des videos)


    ad 1. einen so kurzen ausschnitt kast du ja wohl nicht ernsthaft als wahre lehre deklarieren. zuverlässiger da schon die fernsehbilder und zeitungsberichte, die übereinstimmend aussagen, die provokation ging von den b*c - "fans" aus, die nicht von den ordnern verhindert wurde. erst als union-ordner einschreiten wollten, kamen die randalierer zu hauf aus dem (nicht gesicherten!!!) b*c-block. ich für meinen teil bevorzuge die schnellen beine als verteidigungsmethode. wenn es in unseren reihen aber auch leute gibt, die sich zu derartiger gewalt provozieren lassen bestreite ich das nicht, verstehe aber auch deren ansicht, sich nicht wehrlos dem pöbel zu ergeben.


    warum krauchen denn zu solchen spielen in hsh solche massen aus ihren löchern, die sich einen dreck um das ansehen des vereins scheren wenn sonst der zuschauerschnitt bei 766 liegt.


    genau um diese 766 tut es mir ehrlich leid und ich kann es hernn weinkauf nur wünschen, daß er weiter seinen weg geht, den verein von diesem plebs zu befreien.


    wir werden uns nie lieben können, der vergangenheit sei dank, aber mitleid mit anständigen fans habe ich trotzdem.

    und geht auch alles in die binsen, da hilft nur eines: immer grinsen

    und, gab es da ausschreitungen?


    nee!!! dank an der stelle auch der ordnungsmacht, auch wenn ich selbst über eine stunde brauchte, um zu meinem auto zu gelangen. da fühlte ich mich als fußballfan und randalefeind zumindest sicher.


    und im übrigen haben wir beim heimspiel gegen den b*c etwa doppelt so viele union-anhänger da gehabt als im saisondurchschnitt. der b*c bekam zum rückspiel gleich sechsmal so viele "fans", als zu anderen heimspielen (man beachte die relationen).


    im übrigen gibt es beim fc union auch (leider) einen nicht unerheblichen teil an erfolgsfans die nur zu interessanten spielen kommen (vgl zuschauerschnitt in 2001 /2002) und das sind keine randalierer.

    und geht auch alles in die binsen, da hilft nur eines: immer grinsen

    2 Mal editiert, zuletzt von Der Eiserne ()

    Okay...und nun weiter zum eigentlichen Thema.Bin immer noch der Meinung,daß das Urteil in Ordnung geht,wenn man bedenkt,welche finanziellen Ausfälle damit verbunden wurden und welche Ausgaben noch kommen werden.


    p.s. Jeder hat seine Meinung und die sollte er vertreten!!!

    Wer aufgibt gewinnt nie,wer nie aufgibt gewinnt!!! :bandit:

    habe nochmal editiert, bitte nachlesen


    und Totti


    die kosten für strafen und reparaturen kann man sich sparen, wenn man im vorfeld seine "fans" schon aussiebt. (nochmal: viel erfolg dabei herr weinkauf)


    übrigens auch ein vorschlag, der an die führung des fc union gerichtet ist. auch hier ärgere ich mich über strafen, die wegen randalierender "fans" zu zahlen waren - und weiter sein werden (ich habe da keine illusionen). und kaufmännisch betrachtet ist es immernoch billiger auf deren tickeeinnahmen zu verzichten. nichts gegen mal ein bengalo, aber wenn es in richtung sachbeschädigung und /oder körperverletzung geht, hört der spaß einfach auf.

    und geht auch alles in die binsen, da hilft nur eines: immer grinsen

    Einmal editiert, zuletzt von Der Eiserne ()

    Aber gut zum Urteil:


    ich finde es recht wuchtig wenn man bedenkt, dass nicht nur die von den (Waldheinis als so kläglich niedrig beheulten) 2000 € anstehen, sondern eben auch die Einnahmeausfälle aus dem Wismarspiel dazukommen plus die Kosten des ganzen Verfahrens. Ich schätze das sind dann gut und gerne 8000 -10000 € die der BFC schlechter dasteht. Da man aber im Gegensatz zu den Derbygästen leider noch nicht mit den Championsleague-Einnahmen planen kann, ist das ein Batzen Geld der hoffentlich durch die bereits anlaufenden Aktionen aufgebracht wird.


    Sport Frei



    NANA

    Das perfide beim BFC ist, dass jetzt schon wieder Leute auftauchen, SvenIG an der Spitze, welche die Spenden zur Schadensbegrenzung in Selbstverwaltung der Fanszene (?) aufbewahren wollen und diese dem Verein, welcher finanziell der Leidtragende ist, nur nach gutdünken zukommen lassen.
    Das ist ein Schlag in die F.resse all derer, welchen der BFC ehrlich am Herzen liegt.


    Wie im wirklichen Leben, sollten die BFCer aufpassen, was denn da auf den Klingelbüchsen steht und wer was mit dem Geld macht.


    Lasst euch nicht innerhalb von knapp 2 Wochen ein zweites Mal verarschen.