DFB schafft "Amateur"-Teams ab

Ich denke da steckt was ganz anderes dahinter. Nämlich:

Früher als es noch Amateure gab, kam es doch öfter vor, dass mal 4-5 Profis aus verschiedenen Gründen in den Mannschaften spielten. Dem Gegner war das natürlich nicht recht und man zweifelte am Amateur-Status (Stichwort Wettbewerbsverzerrung).
Nun heißen Sie xyz II. Mannschaft und da könnte man ja vielleicht 11 Profis einsetzen. Sind ja schließlich nicht die xyz-Amas.. Ist dann eben die Zweite Profimannschaft...

Is nur so'ne Hypothese :cool:

Zitat

Original von Barbarossa
F-Jugend gab es damals nicht! Wer jünger war musste in der E mittrainieren! :sad:

Das Datum für die Altersgrenze hat sich aber irgendwann Mitte der 90er um ein halbes Jahr verschoben!

da muß ich dir widersprechen. Erst nach einem Jahr bei den Vorjahreskiddies kam ich zu den sogenannten Kindern(jetzt E)

Im Grunde frage ich mich auch, ob der DFB nichts besseres zu tun hat. Andererseits finde ich die Umbenennung gut, weil es damit endlich einheitlich ist mit den Reserveteams der Amateur-Vereine. Vielleicht ist beim DFB auch ein Hintergedanke, daß sich FC Bayern II besser anhört als FC Bayern (Amateure) und somit vielleicht eine kleine Anzahl von Leuten mehr ins Stadion eines Amateur-Clubs geht, wenn es gegen solch eine Reserve geht.

Zitat

Original von mk2001dresden
"Vorjahreskiddies"

Möchte bezweifeln, dass dies eine gängige Bezeichnung für eine AK beim DTSB war... 8O

Zitat

Original von Barbarossa

Möchte bezweifeln, dass dies eine gängige Bezeichnung für eine AK beim DTSB war... 8O

ich hab ja auch gesagt das ich nicht mehr weiß wie die Bezeichnung genau war

Zitat

Original von mk2001dresden
Ich weiß bloß das ich schon mit 5 bei Stahl angefangen habe udn da nannte man das nicht Kinder. War irgendwas verniedlichendes aber ob das wie jetzt Bambinis genannt wurde

Das erinnert mich an eine Ziehung der Hauptpreise bei einer früheren Sendung der Sportschau zum "Tor des Monats"
Man hatte damals eine F-Jugend eingeladen und die durfte natürlich die Preise ziehen und als Krönung hat man dann einen dieser "Bambinis" aufgefordert den Gewinnernamen vorzulesen. Die ganze F-Jugend-Meute aber brüllte im Studio im Chor: Der kann ja noch gar nicht lesen!

Zitat

Original von Hafermann

Das erinnert mich an eine Ziehung der Hauptpreise bei einer früheren Sendung der Sportschau zum "Tor des Monats"
Man hatte damals eine F-Jugend eingeladen und die durfte natürlich die Preise ziehen und als Krönung hat man dann einen dieser "Bambinis" aufgefordert den Gewinnernamen vorzulesen. Die ganze F-Jugend-Meute aber brüllte im Studio im Chor: Der kann ja noch gar nicht lesen!

@ Frank_VFC : Nee, Bambinis sind F-Jugend, nicht noch jünger. Der Jüngste bei Stahl war in der letzten Saison 4 !

Im Osten gabs zuminest im Bezirk Potsdam nix unter den Kindern, und alles was jünger war, hat bei Stahl in der 2. Kindermannschaft gespielt.

Ansonsten ist zu dem eigentlichen Thema alles gesagt, oder ?

Schon interessant, wie sich so ein Thread in eine ganz andere Richtung entwickeln kann.

Wenigstens einer, der hier die richtigen Fragen stellt:

Zitat

Original von stranny
Ist nur die Frage was wirklich hinter der Umbennenung steckt. Will der DFB oder die DFL so den Aufstieg der 2. Mannschaften in die 2. Bundesliga ebnen? =)

Bis jetzt heißt es ja das die Amateurteams nicht in den Profifußball aufstiegsberechtigt sind. Gilt diese Regelung auch für Team II?

Ich denke mal, dass dies damit vorbereitet werden soll. Die Bundesligisten haben eine starke Lobby beim DFB, allen voran eine bestimmte Mannschaft aus Süddeutschland.
Ist es Zufall, dass die Bayern-Amateure letztes Jahr auf einem Aufstiegsplatz gelandet sind?

Einerseits finde ich die Umbenennung gut, weil die sog. "Amateurmannschaften" seit dem erlaubten Einsatz von Profis keine Amateurmannschaften mehr sind.

Andererseits ist eine noch stärkere Dominanz der 2.Vertretungen zu befürchten.
Daher sollte es der DFB zur Auflage machen, dort nur junge Spieler einzusetzen, und die 2.Vertretungen zu reinen U23 zu machen.

Will der DFB oder die DFL so den Aufstieg der 2. Mannschaften in die 2. Bundesliga ebnen?

und

Ich denke mal, dass dies damit vorbereitet werden soll.

So oder so ähnlich... :sad:

[quote]Original von Bitu_man
Ich denke mal, dass dies damit vorbereitet werden soll. Die Bundesligisten haben eine starke Lobby beim DFB, allen voran eine bestimmte Mannschaft aus Süddeutschland.
Ist es Zufall, dass die Bayern-Amateure letztes Jahr auf einem Aufstiegsplatz gelandet sind?quote]

Das die Bayern Amateure letztes(eigentlich vorletztes)Jahr auf einem Aufstiegsplatz gelandet sind, hat wohl mit Lobbyismus wenig zu tun, sondern dass es eine gute Truppe(viele der Spieler spielen mittlerweile entweder in der 1.Liga oder in der 2.) war, geführt von einem guten Trainer.
Um aber wieder zum eigentlichen Thema zurückzukommen ist die Umbenennung zwar etwas ehrlicher aber letzten Endes nur Kosmetik.
Das eigentliche Problem mit diesen besagten Mannschaften bleibt nach wie vor, wenn auch in der kommenden Saison wegen der geänderten Einsatzbedingungen die Sache etwas entschärft worden ist.

Zitat

Original von Bitu_man
Schon interessant, wie sich so ein Thread in eine ganz andere Richtung entwickeln kann.

Uiii sorry... hat sich so entwickelt und ich bin schuldig

Aber mal zum Thema: Ich befürchte auch dass:
1. dadurch mehr Zuschauer gelockt werden können
2. Bayern II in der 2.Liga spielen dürfte
3. mehrere Profis als bisher dort kicken dürfen => Wettbewerbsverzerrung

@ Striker : Für mehr Zuschauer wäre "befürchten" aber das falsche Wort, oder ?

Glaube nicht, daß man es durchkriegen würde, 2. Mannschaften von Vereinen in der 2. Liga spielen zu lassen. Dafür ist die Lobby anderer Vereine glücklicherweise stark genug.

ja, hab ich auch schon gemerkt... :biggrin:

ich distanziere mich von diesem punkt und behaupte das gegenteil...

Der DFB sollte sich ruhig auch mal ´was vom ehemaligen Osten abgucken. Dort gab es nämlich für die 2.Mannschaften eine eigene Meisterschaft (Nachwuchsoberliga). Dort wurden auch genügend Talente gefördert. Es muß verhindert werden, daß andere Vereine z.Bsp. in der Regionalliga stellenweise durch die Reserven der Profi-Klubs um ihre Existenz bangen müssen (beim Abstieg).

Wie schon erwähnt, im Osten war nicht alles Scheiße - siehe "Grüner Pfeil" im Straßenverkehr.

Exakt, das wären 2 Fliegen mit einer Klappe...
aber warum kommen DIE nicht darauf ? :nixweiss:

Das die Bayern Amateure letztes(eigentlich vorletztes)Jahr auf einem Aufstiegsplatz gelandet sind, hat wohl mit Lobbyismus wenig zu tun, sondern dass es eine gute Truppe(viele der Spieler spielen mittlerweile entweder in der 1.Liga oder in der 2.) war, geführt von einem guten Trainer.

Das ist schon klar, weil sich eben die finanzstarken Mannschaften
der ersten Bundesliga problemlos eine Reservemannschaft zusammen-
stellen können, welche Zweitliganiveau aufweist.

Zudem muß keine dieser Mannschaften auf wirtschaftlicher Basis
arbeiten, d.h. Zuschauereinnnahmen, Sponsoren gewinnen usw.
entfällt, weil man finanziell so nebenbei mitläuft.

Vom sportlichen Aspekt mal abgesehen, daß halt immer wieder
Profis aus der Bundesliga in der Regionalliga mitspielen und somit den
Wettbewerb verzerren.

Müßte sich (nur mal theoretisch) auch nur eine dieser Ama-oder Reserve-
teams unter genau den gleichen Bedingungen behaupten, wie jede
andere Regionalligamannschaft, dann wäre aufgrund des kosten-
intensiven Spielermaterials, fehlender Zuschauer und beschränkter
Sponsorentätigkeit (welcher Sponsor ist schon an einer Reservemann-
schaft interessiert) ganz schnell Feierabend...

Das ist die Wettbewerbsverzerrung.

Abgesehen davon halte ich es für völlig knusper, wie man das Kind
nennt (Ama oder Zweite). Deshalb kommen nicht mehr Zuschauer.

Und daß Reserveteams in der zweithöchsten Spielklasse spielen,
gibt es in vielen anderen Ländern. Welche Vereine sollten da eine
Lobby haben und sich erfolgreich querstellen ?
Aus der 2.Liga ? LR Ahlen ? Burghausen ? Aue ? Cottbus ?
Aus der RL ? Chemnitz ? Holzbein Kiel ? VfR Aalen ? SV Wehen ?

Nur mal als gedankliche Anregung, falls das Thema akut wird.
Das wären nämlich die eventuellen Gegner einer Zweitligaregelung
für Reserveteams. Und auf der Befürworterseite ständen dann Bayern
München, BVB, HSV und ähnliche Kaliber...

Zitat

Original von Bitu_man
Daher sollte es der DFB zur Auflage machen, dort nur junge Spieler einzusetzen, und die 2.Vertretungen zu reinen U23 zu machen.

Bei 1860 München heißt die "Amateur" bzw. II.-Mannschaft der Regionalliga schon seit geraumer Zeit in der Eigendarstellung (z.B. Programmheft, Stadionsprecher) "1860 München U23". Ob der Einsatz von nur unter-23-Jährigen durchgehalten wird, kann ich jetzt auf die Schnelle nich so sagen.

Zitat

Original von INC

Bei 1860 München heißt die "Amateur" bzw. II.-Mannschaft der Regionalliga schon seit geraumer Zeit in der Eigendarstellung (z.B. Programmheft, Stadionsprecher) "1860 München U23". Ob der Einsatz von nur unter-23-Jährigen durchgehalten wird, kann ich jetzt auf die Schnelle nich so sagen.

Bei 1860 München wurde dies weitgehendst eingehalten bis auf die Fälle wo Profis nach einer Verletzung wieder Spielpraxis bekommen sollten. Am konsequentesten haben dies aber bis auf wenige Ausnahmen die Bayern Amateure durchgezogen.
Aber wie schon gesagt, in der kommenden Saison sind die Einsatzbedingungen bei den sogenannten II.Mannschaften verschärft worden.
Die anderen Probleme: Mangelnde Attraktivität, geringes Zuschauerinteresse und evtl. Wettbewerbsverzerrung bestehen nach wie vor.