Beratung zu Digicam

zur Canon
die hat keine Möglichkeit einen Extra-Blitz aufzustecken. Da du aber Einsatzgebiete von Fussball sagtest dürfte das kein Problem sein. Das größere Problem aber bei der Kamera ist die unzureichende USB-Anbindung. Sie hat keine 2.0 Anbindung sondern nur 1.1 Wenn du aber deine Bilder sowieso über Chip in ein Kartenslot am PC steckst dürfte das auch kein Problem sein. Ansonsten kann ich dir die Kamera wärmstens empfehlen. Sie ist auch sehr gut für Sportbilder geeignet da sie sehr gute Belichtungszeiten hat. Also Top bis auf die zwei Abstriche.
so nun zur Kodak da muß ich noch ein bissl suchen. Die scheint sehr neu zu sein daswegen kann es mit dem finden kurz dauern
edit:
so das einzige was ich gefunden habe ist das Datenblatt. Das klingt sehr gut. Leider habe ich zu der Kamera keinerlei Testberichte im Netz dazu gefunden. Ich werde aber weiterhin nachschauen wenn ich mal ein bissl Zeit habe. Und ich hab das mal in ein internes Fotoforen gesetzt. Vielleicht einer der Fotografen wie gut die Kamera ist.
cu Mario

Ich habe ein sehr interessantes Gerät gefunden wo ich fast zuschlagen würde.
Ist von Panasonic hat 4Megap. (was vollkommen ausreicht), und jetzt das geniale, 6 fach opt. zoom - was für ne Digicam echt stark ist. Soll ca. 220 Euro kosten, Preis find ich auch ok. Wie gesagt 3 fach opt. Zoom fand ich immer zu wenig gerade bei Stadionfotos, aber bei dieser Kamera mit 6 fach, werd ich echt schwach. Gut man muß sich noch ordentliche Akkus und SD Karte kaufen. Was meint ihr ? Panasonic DMC -LZ1EG-S

Zitat

Original von hsvmola
Ich habe ein sehr interessantes Gerät gefunden wo ich fast zuschlagen würde.
Ist von Panasonic hat 4Megap. (was vollkommen ausreicht), und jetzt das geniale, 6 fach opt. zoom - was für ne Digicam echt stark ist. Soll ca. 220 Euro kosten, Preis find ich auch ok. Wie gesagt 3 fach opt. Zoom fand ich immer zu wenig gerade bei Stadionfotos, aber bei dieser Kamera mit 6 fach, werd ich echt schwach. Gut man muß sich noch ordentliche Akkus und SD Karte kaufen. Was meint ihr ? Panasonic DMC -LZ1EG-S

Naja kommt auf das Anwendungsgebiet an. Für Schnappschüsse und für die Sportfotografie scheint sie eine sehr gute Kamera zusein wenn das datenblatt stimmt. Aber wenn du anspruchsvolle Fotografie machen willst würde ich eine andere Kamera nehmen da die Kamera keinen manuellen Focus hat. Der Preis für 220 Euro ist sehr gut. Das billigste was ich gefunden habe waren 248Euro.
cu Mario

Danke für die Info.Ja sorry ich vergaß. Benötige die Kamera für private Schnappschüsse im Stadion.

Also ich habe mir die C-725 UZ von Olympus geholt.

Kam incl. 128 MB Karte, Akkus und Ladegerät knapp 200€.

Hat einen 8fach Zoom (optisch + 3fach digital für die Tonne), da du ja darauf Wert gelegt hast. Ist zwar schon ein etwas älteres Modell, sind aber trotzdem ordentliche Bilder rausgekommen.

Zitat

Original von claus bombudane
Also ich habe mir die C-725 UZ von Olympus geholt.

Kam incl. 128 MB Karte, Akkus und Ladegerät knapp 200€.

Hat einen 8fach Zoom (optisch + 3fach digital für die Tonne), da du ja darauf Wert gelegt hast. Ist zwar schon ein etwas älteres Modell, sind aber trotzdem ordentliche Bilder rausgekommen.

Oooh die ist gut. Die wird sogar von Profis in der Tierfotografie verwendet und macht Spitzenbilder. Hier mal ein Beispielbild.
Und die kostet nichtmal 200Euro wenn man einen ordentlichen Preisvergleich im Netz macht. Die ist top.

Zitat

Original von brb-albi
habe mich nun endlich für die Canon PowerShot S1 IS entschieden. die bedienung ist recht einfach und verständlich. sie wurde auch, anders wie marco meinte, mit usb verbindungskabel geliefert sodaß das hochladen auf den rechner kein problem ist. die ersten bilder versuche sind auch was geworden was will man mehr. einen ausführlichen erlebnisbericht mit dieser kamera dann in 2 wochen nach meinem urlaub.
....

zum ersten mal ich heiße Mario =)
zu der USB-Verbindung. Hast du noch den alten USB 1.1 Anschluß. Wenn ja dann stimmt ja auch das was ich gesagt habe =). Ansonsten würde ich sagen Canon hat reagiert und nachgebessert

Zitat

Original von brb-albi
der autofokus der kodak soll wohl schon bei leichter dunkelheit schwer schlapp machen.

Kann ich auch von meiner Kodak CX6330 behaupten! Sobald es etwas dunkler wird, werden die Bilder mit Sportmodus gar nix!! Ebenso in ner Halle wenn kein Tageslicht einfällt!

Werd mir aber auch bald ne neue holen!!

Kann mir jemand was über die Canon Eos 350 d sagen.
Bin am überlegen ob ich sie mir kaufe.

Zitat

Original von brb-albi
canon hat nachgebessert, es handelt sich um einen usb 2.0 anschluß, auch wenn ich keine ahnung habe wie nen usb 1.1 anschluß aussieht.

2.0 hat eine 40fach höhere Übertragungsrate(1.1 = 12Mbit/sec; 2.0 = 480Mbit/sec). Art und Aussehen ist gleich =).

Zitat

Original von matze-berlin
Kann mir jemand was über die Canon Eos 350 d sagen.
Bin am überlegen ob ich sie mir kaufe.

Wird von profis verwendet und ist nicht grad billig. Aber wenn du mit dem Preis kein Problem hast dann kauf sie. Kann ich nur empfehlen

Matze: bin mit dem Teil sehr zufrieden (Bilder ab April auf meiner Seite sind damit gemacht). Du solltest dir aber bewusst sein, das noch einiges an Kosten für weitere Objektive dazu kommt :sad: ... Schau dir lieber mal die Fuji S9500 an - die bietet für einen geringeren Preis ähnliche Vorteile ...

@ Stussy

Mit welchem Objektiv arbeitest du denn? Ich finde, dass deine Fotos (hab jetzt nur die letzten beiden Galerien angeschaut) noch lange nicht das Vermögen der 350d ausgereizt haben. Teilweise Unschärfen und Bildrauschen...

Kit-Objektiv?

Da must du ein wenig weiter zurück gehen um die Canon-Bilder zu sehen (sorry, hab ich vergessen zu schreiben ) ... Amateure - die letzten 3 Galerien, Profis - Aue bis Frankfurt, sonstiges ab Mai (außer Stadionfest - die anderen sind mit einer Ricoh Caplio GX gemacht ...).

Hab ein 50/1,8 für die Konzert- und ein Sigma 18-200 3,5-6,3 für die Spielsachen (warte derzeit noch auf mein 100-300 4,5-5,6 von Canon) ... Wobei Erfurt und Aue mit einem uralten 28-80 von Canon und Duisburg mit einem Tamron 80-210 gemacht sind ...

Es lässt sich sicher mit einem 70-200 2,8 noch viel mehr rausholen, aber das Geld habe ich dann doch nicht ... :cool:

PS: Bei welchen Bildern hast du eigentlich Unschärfen und Bildrauschen entdeckt?

Ok ... mal 2 Beispiele auf die schnelle rausgesucht...

Unschärfe:
http://www.stussyswelt.de/bild…5_fce_werder/bilder.shtml

Bildrauschen:
http://www.stussyswelt.de/bild…erder/slides/R0010670.JPG

Kann aber bei der Ricoh net beurteilen woran es liegt. Für ne 350er wärs eher net so doll...

Hab ja selber noch ne uralte Olympus. Beschäftige mich aber seit schon fast nem halben Jahr mit Testberichten und -fotos da ich beim Kauf gleich das (für mich) richtige erwischen will. Als Schüler ist man ja so ekelhaft unflexibel...

Hätte da auch mal ne Frage zwecks neuer Dig-Cam.
Ich suche eine sehr flache Cam die man auch mal in die Hosentasche oder Hemdtasche tun kann. Auflösung sollte um die 3M liegen und der Zoom (optisch) sollte auch 3x sein... kann mir da jemand was empfehlen ?

Die Cam soll eigentlich nur für die Schnappschüsse zwischendurch dienen... also Disco, Party usw... da ich meine Minolta Dimage ja nicht immer mitschleppen möchte. :wink:

co1982: da hast du dir gerade ´ne Ricohgalerie rausgesucht ;-), da ist das nicht das Wunder. Teilweise Iso 400, Digitalzoom verwendet und noch Ausschnitte gemacht. Dazu das Ganze mit ´nem Galerieprogramm fürs Web erstellt, da geht einiges an Qualität verloren. Ich denke aber mal, für Dokuzwecke immer noch ausreichend und als 10x15 Foto auch noch zu verwenden ...

Bei den Galerien mit der 350 D sieht das alles schon ein wenig anders aus ...
Mal noch ein Beispiel vom WE: Energie II - Budissa Bautzen

PS: Die Budissa-Bilder sind alle ISO 800