Neue Spieler für Hansa

    Hab hier nochmal ne Info für alle denen was an Hill lag.
    Hab mir heute das neue Kicker und das neueSportbild
    Sonderheft geholt. Von 253 Bundesliaga Profis ist Hill
    auf Platz 242. :biggrin: Leider ist Arvidsson auf 252
    wobei ich der meinung bin das er auch kaum gespielt
    hat. Allgemein sind die meisten Spieler von Hansa ziemlich
    weit hinten in der Statistik. Und jetzt der Hammer. Bester
    Spieler von Hansa und auf Platz 43 ist Matze Schober :rofl:

    Zitat

    Original von Roter-HGW
    Zu Namen kann ich erstmal nix sagen!!!
    Es kommen noch neue Spieler keine ANGST!!!
    Die Liste ist bis zum 31.08 auf.
    Der DFB-Pokal könnte frisches Geld bringen usw.


    naja....da laß ich mich doch gerne überraschen....
    wir werden sehen...

    @luecke


    auch wenn ich es ungern sage, aber schober war in der rückrunde nun mal wirklich einer der konstantesten spieler...


    er hat nicht viel gucken lassen...der statistik kann man nur recht geben....
    arvidsson wird eh keine große rolle mehr spielen, mehr als joker wird eh nicht mehr sein....

    Statistiken nerven? Finde ich ja gar nicht. Finde nicht das Schober so weit vorne in der Statistik sein dürfte. es waren zu viele gegentore und das lag nicht immer an der Abwehr.


    Worum gehts denn in dieser Statistik??

    Zitat

    Original von dastalent71
    wobei die note in der sportbild ganz schöner schwachsinn ist!! :naja:


    Gleiches trifft in meinen Augen auch auf die Kicker-Noten zu. Also eine Statistik auf die man nicht sonderlich viel geben sollte.

    Zitat

    Original von luecke
    wie würdest du denn benoten knarf2001?


    Gute Frage. Diese Kicker-Reporter-subjektiven Noten von 1 bis 6 interessieren mich eigentlich gar nicht. Da wird z.B. ein Michael Ballack schon mal grundsätzlich zwei Noten besser bewertet als ein nicht so bekannter Spieler, der aber ein genauso gutes Spiel gemacht hat.


    Ganz gut gefallen hat mir eigentlich immer die Benotung in diesem sport1 Bundesliga-Manager. Dort wurde versucht anhand der Spieldaten (angekommene Pässe, gewonnene Zweikämpfe...) die Spieler so objektiv wie möglich zu bewerten. Wenn sicher auch noch verbesserungswürdig, fand ich das doch schon mal den richtigen Ansatz für eine transparente Beurteilung.

    Sehe ich ganz genauso. Wenn die Benotung durch die Reporter gemacht wird hat man immer solche nicht nachvollziehbaren Bewertungen dabei.
    Nur durch die Zweikampfwerte und und wie du schon erwähnt hast ankommende Pässe uns so weiter kann man eine einheitliche und aussagekräftige Benotung erreichen....

    dieses objektive system ist doch genauso manipulierbar. spiele ich 5 sicherheitspässe nach hinten habe ich ne gute quote.und bei der sportbild note zählte auch die bams mit, na das sagt doch alles. über die kicker noten läßt sich sicher streiten, wobei es nicht ballack ist ,der immer so gut wegkommt sondern lucio. aber mir gefällt dieses system besser als dieses mit strichen und prozenten.

    Ganz objetiv kann man das nie bewerten. Die Experten und die Statistiker machen das schon ganz gut denk ich. Ein Star wie Ballack wird schonmal eher mit ner 1 versehen aber auch bei Totalausfall mit ner 6. Bei ´nem No-Name ist das nicht ganz so extrem.
    Wer sollte denn bei Hansa noch vor Schober stehen, oder besser wer war euer Hansa-Spieler der Saison?