DFB und die WM 2010 - Wer hat Recht ?

MSVer2009 · 28. Januar 2010

Hier mal ein Auszug eines Kommentares zur WM in Südafrika 2010. (Quelle: www.t-online.de)
Beckenbauer: "Südafrika war kein Fehler"
Auch in seiner neuen Funktion als Bayern-Präsident hat Uli Hoeneß seine Vorliebe für deutliche Worte nicht abgelegt. Die Vergabe der WM 2010 nach Südafrika durch FIFA-Präsident Sepp Blatter bezeichnete Hoeneß als dessen "größte Fehlentscheidung". Die Kritik am mächtigsten Mann im internationalen Fußball rief den einst mächtigsten Mann beim deutschen Rekordmeister auf den Plan. Franz Beckenbauer konterte die Kritik seines Nachfolgers auf dem Präsidenten-Stuhl.

"Südafrika ist keine Fehlentscheidung. 2006 wäre zu früh gewesen für eine WM. Aber mit dem Vorlauf bis 2010 haben sie die Probleme in den Griff bekommen", sagte der 64-Jährige laut "Bild"-Zeitung.

Streitpunkt Sicherheitsfrage
Ein Hauptaspekt der Hoeneß-Attacke war die in seinen Augen ungeklärte Sicherheitsfrage. "Ich war nie ein großer Freund von einer WM in Südafrika oder überhaupt in Afrika, solange Sicherheitsaspekte nicht zu 100 Prozent geklärt sind", sagte der 58-Jährige. Beckenbauer sieht das anders: "Hundertprozentige Sicherheit gibt’s nirgendwo. Die hatten wir in Deutschland 2006 auch nicht."
Doppelmoral angeprangert
Zudem stellt Beckenbauer die Doppelmoral der europäischen Spitzenvereine an den Pranger. "Europäische Klubs bedienen sich gerne mit den besten afrikanischen Spielern. Aber eine WM in Afrika wollen sie nicht." Das passt in den Augen des FIFA-Exekutivmitglieds "nicht zusammen.".................

Wer hat Recht ???
Ich meine ob die WM in Südafrika eine Fehlentscheidung war wird sich wohl erst während oder nach der WM herausstellen.
Ich glaube aber auch das es viele Fans gibt die der Meinung sind - Fehlentscheidung da man sich schon super strecken muß um die Kohle dafür aufbringen zu können oder ?
Sicherheitstechnisch glaube ich wird es ein Fiasko für Südafrika da ich denke das die (bösen) Menschen dort ihre Chance suchen und finden werden sich bei der WM an wem auch immer zu bereichern.
Wer hat ne andere Meinung oder wer hat weitere Kommentare dazu ?

yhdk · 28. Januar 2010

Bei der WM in Deutschland kreisten AWACS-Flugzeuge über den Spielstädten und schützten uns vor den prophezeiten Terroristen. Wie konnte man bei solchen Befürchtungen nur dem WM stattfinden lassen?

Bei der WM in Deutschland wurden wegen des bekannt regnerischen Wetters zig Millionen Regenhäute in den tollsten Farben gekauft - hinterher verschenkte man die Dinger. Aber angesichts der offensichtlichen Wetterprobleme ... wie konnte die WM nur nach Deutschland vergeben werden?

Südafrika findet statt und es ist populistisch, sich darüber zu ereifern. Die damit verbundene Frage "Wer hat Recht?" ist sicher nicht ernst oder eher philosophisch gemeint ...

Lohsi · 28. Januar 2010

auch aus brasilianischen Slums kommt kein Weißer lebend raus und die flugtickets Frankfurt-sao Paulo sind nicht billiger als nach Kapstadt... trotzdem regt sich keiner über die WM 2014 in Brasilien auf aber jeder Dödel über Südafrika!

Mein Gott, wir haben auch in Europa genug Ecken, in denen man vorsichtig sein sollte. Wem das ganze zu unsicher ist, der fliegt einfach nicht runter sondern guckt sichs von daheim an. Auf grund der nervigen Tröten am besten gleich ohne ton

Br0wN!3 · 28. Januar 2010

a. über brasilien und wm 2014 wird noch genug gesprochen, aber nun steht ja erstmal südafrika vor der tür und wenn ich mich recht erinnere hat auch schonmal ne wm in brasilien statt gefunden
b. auf grund das der ticketverkauf sehr schleppend läuft ist es vllt nicht die günstigste variante die wm in afrika auszutragen, ich persönlich würde auch nicht runterfliegen selbst wenn ich die kohle habe
wie beckenbauer schon sagte, man bedient sich an afrikanischen spielern aber ne wm dort will auch keiner, das geht ja irgendwo denn auch nicht, zumal ich der meinung bin das die afrikaner auch immer stärker werden fussballerisch gesehen
in afrika ist es nirgends sicher und versuchen kann man es, doch sobald ein ähnlich fall eintritt wie der anschlag in angola auf die togolesische nationalmannschaft, würde ich die wm sofort abbrechen
noch dazu warnen ja alle davor nachts allein durch die straßen zu gehen, wer sich daran nicht hält ist selber schuld und ich denke im rahmen des tuniers mit dem drum herum ist es auch sehr sicher

und solange keine wm am gaza streifen stattfindet oder in afghanistan sollte man auch die afrikanern die chance geben

VvJ-Ente · 28. Januar 2010

Ja, Südafrika hat einige Probleme, aber das ist doch nicht das erste Mal, dass eine WM in Ländern ausgetragen wird, in denen es Gegenden gibt, in die man sich als (WM-)Tourist besser nicht verirrt, jedenfalls nicht im Dunkeln.

Das geht 2006 mit Berlin los, wo ja praktisch im gesamten Stadtgebiet gewaltätige Migrantengangs lauern, die jeden Deutschen bzw. Westeuropäer verkloppen und ausrauben und jede Frau, die keine Burka trägt, vergewaltigen. (schaut mal in die B.Z., da könnt ihr es nachlesen [Blockierte Grafik: http://sportforen.de/images/smilies/wink.gif]) und für den Erlebnisurlaub der afrikanischen Reisegruppen sorgen Ausflüge nach Dessau oder bestimmte Neubauviertel in Leipzig...

1998 hatten wir die Vorstädte von Paris und Marseille, wo man zusehen kann, wie das eigene Auto zur Straßenlaterne "umgebaut" wird. 1994 wären nächtliche Fahrten mit der Subway in die South Bronx oder nach Harlem oder in "alternative Wohngebiete für Afroamerikaner" in Washington D.C. oder Los Angeles eine tolle Idee gewesen. 1990 sorgte man sich um die Sicherheit in Neapel, 1986 um die im "3.Welt-Land" Mexiko. An 1982 habe ich keine Erinnerung, aber zumindest im nachhinein habe ich gelesen, dass 1978 die WM in einem Land stattfand, in dem Menschen selbst dann ihres Lebens nicht sichers waren, WENN Polizisten vor Ort waren...

2010 wird alles so kommen, wie bisher bei jeder WM - mit (Taschen)diebstählen, Betrügereien und Wucher muss man rechnen, aber Mord und Gewalt wird von den WM-Touristen ferngehalten - zum einen durch ein massives Polizeiaufgebot, zum anderen aber auch, weil das organisierte Verbrechen kein Interesse hat, durch Gewalt die internationale Presse wild zu machen und die Polizei so durch öffentlichen Druck zum Durchgreifen zu zwingen...

Eher könnten irgendwelche Terror-Spinner versuchen, die WM als Bühne zu verwenden.

MSVer2009 · 29. Januar 2010

VvJ-Ente........zum anderen aber auch, weil das organisierte Verbrechen kein Interesse hat, durch Gewalt die internationale Presse wild zu machen und die Polizei so durch öffentlichen Druck zum Durchgreifen zu zwingen...

Ich wollte das ja auch nicht so hochbauschen. Jedoch habe ich mich mal hier in FfO. mit 3 Studenten aus Südafrika unterhalten die mir mal die prekäre Situation bei den Unterschieden zwischen den Reichen und Armen in dem Land erklärt haben. Demzufolge kannst du dich dort auch am Tage in den Städten nirgends richtig sicher sein das du mal ganz Dezent in eine Seitenstraße geschoben wirst wo du dann einer sehr gründlichen Leibesvisitation unterzogen wirst. Gut, kann dir auch in Deutschland passieren.
Ich denke ja auch das es ausreichend ist wenn man sich als Tourist auf keinen Fall alleine irgendwohin begibt, allerdings glaube ich das es bestimmt ein paar sehr schlimme Vorkommen geben kann oder wird.
Wie gesagt: Wer von den beiden (Beckenbauer oder der Ulli H.) recht hat wird sich erst zeigen wenn es losgegangen ist.

@BrOwN!3..........wie beckenbauer schon sagte, man bedient sich an afrikanischen spielern aber ne wm dort will auch keiner, das geht ja irgendwo denn auch nicht, zumal ich der meinung bin das die afrikaner auch immer stärker werden fussballerisch gesehen - Da stimme ich dir auch ganz zu.

yhdk: Die damit verbundene Frage "Wer hat Recht?" ist sicher nicht ernst oder eher philosophisch gemeint ... Richtig.

Teilen