38. Hallenturnier um den Otto-Höhne-Wanderpokal in der Schöneberger Sporthalle

freu mich auch schon aufs rückspiel... auch wenn ich es wohl eher von außen betrachten werde...

ich kann das bei wacker nicht an einem einzelnen spieler ausmachen, es war einfach so das auftreten im allgemeinen (sprüche, gesten... die bank und die trainer)... aber wie gesagt: nur mein subjektives empfinden und hat auch nichts mit der sportlichen qualität der spieler zu tun.

wie dem auch sei: die beiden besten mannschaften waren im finale... wir hätten uns eigentlich auch noch "reinmogeln" können.

ansonsten fand ich alles soweit i.o. und hoffe, dass ich noch die nächsten jahre meinen neujahrstag dort verbringen kann.

NEIN BITTE NIE WIEDER EIN TURNIER AM NEUJAHRSTAG ... ich will nie wieder als alkoholleiche über das hallenparkett schlürfen ... das ist schlecht für die gesundheit und meine sowieso beschränkten technischen fähigkeiten am ball

selbst der berliner sender FAB war sich nicht zu schade einen kleinen bericht zu verfassen:

http://www.fab.de/act_15-news_7369.html

heute um 22:30 live und in farbe im tv

Also wenn man das hier so als neutraler (weil aktuell nicht in der Landesliga involvierter) Spieler so überfliegt, dann frage ich mich mittlerweile ob ich bei nem anderen Hallenturnier am Neujahrstag war oder einfach nur an wahrnehmungsstörungen leide.

die wahl des frohnauer torhüters zum besten der turnieres war schlichtweg eine frechheit!!!!!

nicht ,weil er so schlecht war, sondern weil andere (mindestens 3) einfach wesentlich besser waren.

der torwart von wacker machte insgesamt ein hervorragenden eindruck und der keeper von TAS zeigte ebenso sensationelle Reflexe, hatte an dem tag einfach nur das pech mit seiner insgesamt überforderten mannschaft nicht über die vorrunde hinaus zu kommen.

der mit abstand (!!!!!!) beste torhüter des turniers stand an diesem tag im tor des späteren turniersiegers wilmersdorf (rödder).

einerseits durch sein sachliches und zugleich auch torgefährlich mitspielen bestechend und andererseits mit tollen paraden aufwartend ebnete er seiner mannschaft letztendlich den weg zum turniersieg.

allein ihm und seiner nervenstärke war es im 9m-schiessen des halbfinales zu verdanken, dass wilmersdorf überhaupt ins endspiel einzog.

zur erinnerung: der erste(von insgesamt nur 3 schützen) wilmersdorfer schoss neben das tor - ein handicap was bei so wenig schützen eigentlich kaum noch "zu reparieren" ist.

was machte der torwart von wilmersdorf? er parierte nicht nur DIREKT im anschluss den ersten frohnauer 9m, sondern verwandelte anschließend selber nervenstark gegen schiemann und brachte seine farben auf die siegerstrasse!!!!!!!

Allein der rückhalt den der sportkamerad rödder in diesem halbfinale für seine mannschaft darstellte, hätte die wahl zum besten keeper schon gerechtfertigt, doch war seine torwartleistung insgesamt einer der wenigen lichtblicke einer niveauarmen veranstaltung.

Aus meiner sicht wurde er schlichtweg um die früchte seiner tollen leistung "betrogen", jedoch wars irgendwie absehbar, denn so hatten bei der siegerehrung alle "ihr bonbon" bekommen. wilmersdorf war sieger, wacker hatte den besten torschützen und frohnau eben den angeblich besten torwart!!!

damit nicht ein falscher eindruck entsteht: ich habe weder mit frohnau noch mit wilmersdorf etwas zu tun, sondern bin lediglich ein anhänger von fairem sport - und dazu gehören auch gerechte (faire) entscheidungen!!! die besagte wahl erfüllte diese kriterien nicht!

es geht auch nicht darum einen spieler, der ausgezeichnet wurde, herunter zu putzen, sondern mir platzte einfach der kragen bei manchen kommentaren hier.

deshalb werfe ich abschließend die frage auf. WAS GENAU hat der torwart aussergewöhnliches geleistet am neujahrstag, dass seine auszeichnung gerechtfertigt gewesen wäre? (es gab ja genug, die allen ernstes der meinung waren, die "verkalkte" jury hätte die richtige entscheidung getroffen)

waren es die beiden 2:0 siege gegen die beiden - neben staaken - schwächsten mannschaften im turnier(TeBe,Sparta) oder war es beim 1:3 gegen den einizgen vorrundengegner von format(wacker) wo torwart schiemann so sensationell gehalten hat?

vielleicht hat er ja auch beim aufwärmen "hinter dem vorhang" überdurchschnittlich gehalten; dass entzieht sich meiner kenntnis, jedoch wie erwähnt,waren andere torleute DEUTLICH besser an diesem tag!!!

P.S. das ich an dieser stelle den "fliegenden" torwart von wittenau, der wenig effizient von einer verlegenheit in die nächste stolperte, mehr oder weniger unter den tisch fallen ließ, sollte nachvollziehbar sein, wenn man sich vergegenwärtigt, dass hier die rede vom besten torwart war!

@ meeko

vom prinzip her gar nichts.das haste schon mal gut erkannt.

die wahrheit sollte man halt einfach auch mal unkommentiert im raum stehen lassen.wobei mich ja gerade mal die meinung der sog. Schulterklopfer interessiert hätte.

dass diese meinung dir als frohnauer nicht gerade schmeckt is nur allzu verständlich, aber die wahrheit muss ja nicht immer angenehm sein.

der versuch, eine dezidierte aneinanderreihung von reinen fakten zu entkräften und ins genaue gegenteil umzukehren, würde auch mehr als kläglich scheitern; zumindestens bei jedem, der am neujahrstag einerseits anwesend und andererseits promillemäßig gesehen bei vollem bewußtsein war

obwohl... eine bemerkung hätte ich dann doch noch.

alleine die tatsache, dass man sich für jeden satz zehn minuten zeit nimmt, um mit beinahe schon zwanghaft anmutender eloquenz sich von uns forum-usern (ergo: hartz-IV-empfängern, fußball-proleten, chronischen alkoholikern ohne schulabschluss (wobei das eine ja das andere nicht unbedingt ausschließen muss)) abzugrenzen und mit nie enden wollenden schachtelsätzen, bei denen irgendwann der sinn völig flöten... jetzt habe ich den faden verloren.

alleine das verwenden einer gewählten/gequälten ausdrucksweise macht aus deinen subjektiven wahrnehmungen noch lange keine unumstößlichen fakten.

by the way: solid first post

Meeko

du weichst sichtlich aus.ob meine sätze zu lang/ zu kurz oder sonstwas sind.wenn es dir zu schwer fällt kontexte richtig zu extrahieren, hast du das gleiche problem wie der torhüter von frohnau. Ihr seid (du bist) einfach überschätzt (in dem fall von mir,weil ich dir unbekannterweise durchaus einen gewissen intellekt zugetraut habe.

die fakten,die ich benannt habe kannst du ja gerne versuchen zu entkräften. nur, warum solltest du dass überhaupt versuchen, wo du doch offensichtlich erkannt hast, dass sich hier einfach mal jemand zu wort gemeldet hat, der ausbricht aus der heuchlerischen allgemeinheit und die dinge mal beim namen nennt.und das schlimmste daran. der typ hat sogar noch recht. ist es dass was dich "nervt"?

oder andersherum: wenn ich nicht recht habe, wo habe ich denn mit meiner ach so subjektiven wahrnehmung daneben gelegen und dem keeper von frohnau unrecht getan?

meine these: frohnau wäre mit jedem anderem keeper an dem tag genauso dritter geworden (ausnahme: der katastrophen-typ von wittenau), wilmersdorf hätte aber eben genau nicht mit jedem anderen keeper das turnier gewonnen!!!

Da decken sich ja unsere Meinungen über das Turnier und den Wahlen!

Für mich waren die von Dir genannten TW auch die stärksten. Wilmersdorf hätte vielleicht noch mit dem Tas-TW das Turnier gewonnen, ansonsten nicht!Mir liegt es auch nicht nahe, die Leistung vom Keeper des FSC zu schmählern, jeodch waren an diesem Tage für mich(!) ganz klar der TW von Tas der beste und dann folgten Wilmersodrf, FSC und W/A.

Bleibe auch bei der Meinung, so wie es hier ja auch erörtert worden ist, dass wenn Tas ins Halbfinale eingezogen wäre, der TW auch die Wahl gewonnen hätte!

Kenne nicht alle Namen, weil ich nicht in dieser Liga "zu Hause" bin!

Trotzdem, die Wahl wurde so getroffen und ändern kann man das nicht mehr und am wenigsten dafür kann der TW vom FSC!

peer war an diesem tag einfach richtig gut, mit ganz starken reflexen auf der linie. das habe nicht nur ich so gesehen, sondern darüber hinaus auch viele unbeteiligte, aktive, trainer...

schön, dass jemand wie du, der hier noch nie in erscheinung getreten ist, sich zum reich-ranicki der torhüterqualitätsbewertung erhebt und keine andere meinung gelten lässt.

wie gesagt - und bereits auch geschrieben - fand ich (wohlgemerkt aus meiner sicht, also subjektiv) peer an diesem tag richtig gut. ich habe aber auch bereits geschrieben, dass ich die leistung des wilmersdorfers schlussmannes durchaus beachtenswert fand. es hätte also durchaus auch ein anderer keeper zum besten torhüter gewählt werden können, inwiefern du aber einen "meilenweiten" unterschied gesehen haben willst, bleibt mir ein rätsel.

du solltest dir vielleicht auch mal gedanken machen, dass nicht nur die leistung am finaltag bewertet wurde, sondern auch die form der vorrunde.

im übrigen zeugt die tatsache, dass wenn man nur weil jemand nicht der eigenen meinung ist, ihn sofort persönlich beleidigt, nicht unbedingt von sozialer kompetenz.

immerhin erlaube ich mir ja auch kein urteil über deine bildung, herkunft etc. nur weil du anscheinend vor lauter nebennebennebennebennebennebensatzbildung irgendwann wahrscheinlich der einfachheit halber auf eine korrekte zeichensetzung verzichtet hast.

ach ja, war im übrigen extrem nervenstärk wie der letzte neunmeter mental gegen den pfosten gelenkt wurde. großer sport!

Berlin31

das sehe ich im großen und ganzen genauso wie du. und ich möchte dir auch in dem punkt zustimmen bzw. hatte ich das in meinem ersten kommentar auch gesagt, dass es mir nicht darum ging einen torwart, der ausgezeichnet wurde, herunter zu putzen. ebenso war der torhüter von frohnau ja keineswegs schlecht.auch das wiederhole ich in dem zusammenhang gerne nochmal.

ich empfand die nominierung nicht deshalb als frechheit ,weil der frohnauer keeper so schlecht war, sondern weil andere halt einfach besser waren (vielleicht hatten sie auch mehr gelegenheiten sich auszuzeichnen).

solche ehrungen können ja meistens kaum "gerecht" und objektiv sein ,soviel is schon mal klar. nur hier fand ich es in diesem fall ziemlich gravierend. der torwart von TAS war wie gesagt auch gut, aber da er mit seiner mannschaft unter ferner liefen war(sein persönliches pech!) kam er für mich letztlich nicht in frage. den besten keeper unter den halbfinalisten zu suchen ist ja auch nicht so unüblich.

der keeper von wilmersdorf muss sich doch echt selber gefragt haben, was er hätte noch tun können oder müssen um diese ehrung zu erhalten.

unterm strich wars wie gesagt bei der siegerehrung: die einen waren sieger, die nächsten hatten den besten torschützen in ihren reihen und die dritten halt den besten keeper. so hatten alle ihr "bonbon" bekommen, mit ausnahme von wittenau. nur ehrlich gesagt sind die m.E. auch nur im halbfinale gewesen weil sie weniger schwach waren als zwei noch schwächere gruppengegner und hatten für mein dafürhalten deshalb auch nicht mehr verdient. und nen herausragenden akteur hatten sie sowieso nicht in ihren reihen.

Meeko

ich lasse sehr wohl andere meinungen gelten. wie kommst du zu dem trugschluss ,dass es nicht so wäre? is doch ein forum wo jeder seine meinung posten und vertreten darf oder nicht?

ich sags nochmal zum dritten mal. der torwart war ja auch gut, aber andere (ich hab es oft genug nicht nur gesagt ,sondern auch aus meiner sicht belegt) waren einfach besser!!

wenn die vorrundenleistungen mit ausschlaggebendes kriterium waren, dann hätte der keeper von TAS (bei nur annähernd gleicher form wie bei der endrunde) die ehrung spätestens nach dem dritten gruppenspiel in empfang nehmen müssen - unabhängig vom abschneiden seiner eigenen mannschaft.

zu dem keeper von wilmersdorf nochmal. das der dritte schütze von frohnau (ich glaube es war die nr.25) den ball an den pfosten schoss, dafür konnte er genauso wenig wie alle anderen. das hatte der schütze selbst vergurkt.

wie er aber den psychologischen nachteil bei nur drei schützen in einen vorteil ummünzte und so den weg ins finale ebnete war für den restlichen turnierverlauf mitentscheidend (ob du das wahr haben willst oder nicht) und solch eine mitentscheidende szene hatte euer keeper an diesem tag nicht zu bieten.

und nu fang bitte nicht an, wer wieviele bälle gehalten hat oder auch nicht. dann schneidet euer keeper eh am schlechtesten ab (in der endrunde wohlgemerkt) im vergleich mit den genannten.

sowohl tebe als auch sparta haben in der gesamtheit wenn ich es gut meine vielleicht 4 schüsse (oder schüsschen) aufs tor zustande gebracht, so desolat war deren auftreten. und wacker war ein anderes kaliber, ok!! nur, da habt ihr erloren mit 1:3 (keineswegs die schuld von schiemann), aber dort hat er ja auch nicht so gehalten, dass man gesagt hätte "ohne den keeper wär es ein 1:7 geworden".

ich bin also keineswegs der reich- ranicki der sich zum schulmeister der nation aufschwingt, sondern einer, der sich einfach mal von den inner fuwo oft genug zu lesenden qualitäten des frohnauer keepers schiemann überzeugen wollte.und aus meiner sicht war er ein guter torwart, der nicht negativ aber eben auch nicht sonderlich positiv aufgefallen ist an diesem tag

keine lust mehr...

Zitat von Rumpel Teazer

wie er aber den psychologischen nachteil bei nur drei schützen in einen vorteil ummünzte und so den weg ins finale ebnete war für den restlichen turnierverlauf mitentscheidend (ob du das wahr haben willst oder nicht) und solch eine mitentscheidende szene hatte euer keeper an diesem tag nicht zu bieten.

aber leute, ich glaube die Wahl des torwarts interessiert doch eigentlich niemanden- oder? aber nach 10 schlaflosen nächten kannst du jetzt beruhigt schlafen... schon deine absicht, dir in der halle eine meinung über einen torwart bilden zu wollen ist...

aber ich fand die genannten torhüter auch gaaaaaaaaaanz toll

vielleicht kannst du ja kontakt zu der jury aufnehmen, da kann doch eine revision...

Meeko

weisste was ich normalerweise sagen würde jetzt? "verständlich, wenn einem die argumente ausgehen!"

und weisste warum ich es nicht sage? weil du gar keine argumente ins feld geführt hast oder ins feld führen konntest - wie auch immer.

also bleibe ich bei meiner meinung, dass die ehrung allein für den wilmersdorfer keeper nen schlag ins gesicht gewesen ist.

die tatsache, dass du dem keeper, der den ganzen turnierausgang maßgeblich und entscheidend positiv für seine mannschaft mitbeeinflusst hast immerhin eine "bemerkenswerte leistung" attestierst, zeigt, wie verschwommen eigentlich klare sachverhalte mit der vereinsbrille wahrgenommen werden.

kurz: der hat das ding mit gewonnen, sonst hätten sie anstelle von euch das shootout um die goldene ananas sprich: um platz 3 machen dürfen!!

der eigentliche aufreger war ja folgender: unmittelbar nach dem shootout um den finaleinzug (trotz der leistung des wilmersdorfer keepers) hab ich genau dass zu meiner begleitung gesagt, wie es letztlich ja auch gekommen ist.

der beste keeper spielt beim dritten, der beste torjäger beim zweiten und beim sieger haben nur krampen gespielt. so kann man sich auch seine eigene welt zurecht "zimmern", schon klar

dariusz

ich wollte mir keine meinung bilden, sondern mich von den viel zitierten qualitäten eines torwarts überzeugen.das macht für mich schon mal nen unterschied, aber egal.

ich wurde ja auch nicht unbedingt enttäuscht, aber dass was man sehen konnte war nicht kongruent mit dem was man sonst so hört und liest.

vielmehr scheint vieles protektion und/oder imagepflege zu sein. so gelingt es halt vieles zu lancieren in der öffentlichkeit. wenn du noch nach nem "paradebeispiel" dafür suchst, dann wirste in der berlin-liga auch so jemanden finden, der gewiss nicht schlecht ist, aber eben weitaus überschätzt. schließlich sind auch andere spieler/torhüter in der lage, überdurchschnittliche leistungen zu erbringen

meeko ich wollt dich schon vorhin beinahe fragen od du schiemann selbst bist ,weil so reagierst wie ein gekränkter pfau, aber hast die antwort ja quasi selber schon gegeben. bist du ein mannschaftskamerad oder eher ein offizieller ausm trainerstab von frohnau, wenn ich mal fragen darf einfach mal interessehalber

Zitat von Rumpel Teazer

der eigentliche aufreger war ja folgender: unmittelbar nach dem shootout um den finaleinzug (trotz der leistung des wilmersdorfer keepers) hab ich genau dass zu meiner begleitung gesagt, wie es letztlich ja auch gekommen ist.

der beste keeper spielt beim dritten, der beste torjäger beim zweiten und beim sieger haben nur krampen gespielt. so kann man sich auch seine eigene welt zurecht "zimmern", schon klar

Frohnau -so habe ich zumindest gehört- ist wohl als vierter eingelaufen. ist eine "bemerkenswerte leistung" nicht etwas positives...

...aber das mit der ehrung -es bahnte sich schon an- hat doch etwas verschwörerisches. diese ungerechtigkeiten, übrigens national und global, nimmt einfach überhand. wann -so fragt doch die ganze globalisierte welt- kommte der teazer und schreitet zur revolution gegen bösartige mitglieder der landesliga-verschwörung

danke dariusz für deine aufmerksamkeit.

du hast natürlich recht.ich hab im eifer des gefechts doch tatsächlich vergessen, dass frohnau das kunststück fertig brachte auch im zweiten 9m schiessen elendig zu versagen und letztendlich noch hinter der pleiten,pech & pannen- kombo aus wittenau auf dem vierten platz zu landen.

im übrigen find ich es in höchstem maße amüsant wie du es ins lächerliche ziehst, wenn jemand um den gerechten lohn seiner erbrachten leistung gebracht wird.

fakt is jedoch, dass bislang niemand KONKRET begründen konnte, weshalb diese nominierung gerechtfertigt gewesen sein soll. von daher hab ich doch vollkommen recht, wenn ich meinen (ja auch mit argumenten hinterlegten) standpunkt vertrete.es kann doch gerne jemand das gegenteil behaupten und ich lasse mich auch davon überzeugen, sofern es begründet werden kann.