Nach einem Zweikampf entscheidet der ohne Assistenten leitende Schiedsrichter auf Strafstoß. Nach Unschuldsbekundungen des Abwehrspielers entstehen dem Schiedsrichter Zweifel an der Richtigkeit seiner Entscheidung, und er befragt den Angreifer. Der Angreifer gibt nun zu, nicht gefoult worden zu sein. Jetzt nimmt der Schiedsrichter seine Entscheidung zurück und spricht der verteidigenden Mannschaft einen indirekten Freistoß zu. War diese Entscheidung richtig?
Gruß
Uwius 
ich denke die Entscheidung ist richtig 
....aber das würde kein Stürmer zugeben 
ich denke auch die entscheidung ist richtig, nur sollte es mit einem sr-ball weiter gehen.
ich denke auch die entscheidung ist richtig, nur sollte es mit einem sr-ball weiter gehen.
alles fair, sr-ball
ich denke auch die entscheidung ist richtig, nur sollte es mit einem sr-ball weiter gehen.
Bin auch für SR-Ball 
Ich hatte selber erst so einen Fall, wo ich als SRA meinen SR nach wiederholten Unschuldsbekundigungen seitens der Abwehrspieler von der Falschheit seiner Strafstoßentscheidung überzeugt habe. Der hat ihn dann zurückgenommen und nen ind.FS gegeben. Also würde ich mal sagen, dass dies so richtig ist.
ich denke auch die entscheidung ist richtig, nur sollte es mit einem sr-ball weiter gehen.
Ich hatte selber erst so einen Fall, wo ich als SRA meinen SR nach wiederholten Unschuldsbekundigungen seitens der Abwehrspieler von der Falschheit seiner Strafstoßentscheidung überzeugt habe. Der hat ihn dann zurückgenommen und nen ind.FS gegeben. Also würde ich mal sagen, dass dies so richtig ist.
Klarer Regelverstoß! Da es sich um einen SR-Fehler handelt, muss auf SR-Ball entschieden werden.
(Es sei denn, es handelt sich um eine klare Schwalbe des Angreifers, dann wäre ind.FS und Gelb richtig. Dies ist jedoch hier nicht der Fall.)
Auflösung:
Der SR hat sich bei seiner Freistoßentscheidung geirrt. Deshalb ist auf SR-Ball zu entscheiden. Der Vorgang soll im Spielbericht unter "besonderes Vorkommnis" vermerkt werden.
Gruß
Uwius