Offener Brief der 79er

    Zitat

    Original von salomon


    Bierfreund, Du sprichst mir aus der Seele.
    Jeder ist für sein Leben selbst verantwortlich, der Bezug auf die bösen Umstände zeigt nur, dass derjenige noch nicht dem Kindesalter entwachsen ist.
    Im übrigen bin ich dafür, dass die Kosten für einen Polizeieinsatz zu 100% auf die Vereine abgewältzt wird. Das Argument, die Vereine zahlen doch Steuern, zieht nicht. Mit der selben Begründung könnte man auch die Versicherung für's Auto sein lassen und beim Unfall dann auf die KFZ-Steuer verweisen.
    Viele Grüße


    da hätte ich doch bitte erst mal "einsatz" genauer definiert. und wer legt dann eigentlich fest, ob ein solcher "einsatz" überhaupt notwendig, geschweige denn rechtens ist? wer genau soll dann eigentlich zur kasse gebeten werden, immer der gastgebende verein? da hättet ihr (und alle anderen ol-vereine) nach jedem unserer besuche dann ordentliche kosten 8). wo endet der verantwortungsbereich der vereine? angenommen, in einer diskothek kommt´s zu einer rauferei, und beteiligte kombatanten tragen ein abzeichen von verein x, y oder z, die polente schreitet ein, werden dann die vereine x, y, oder z in regress genommen? oder noch besser: ein hoher polizeibeamter lässt (ob auf grund falscher informationen oder aber bewusst wider besseres wissen, lass ich mal offen ;)) eine diskothek stürmen, in der folge kommt es zu massenhaften übergriffen und zu festnahmen völlig unbescholtener bürger, tragen die betroffenen dann die im zusammenhang mit der groben verletzung ihrer grundlegendsten bürger- und menschenrechte entstandenen kosten demnächst selbst, oder solls´der besitzer der discothek machen, oder der verein, zu deren anhägerschaft ein großteil der zu unrecht festgenommenen/ misshandelten gehört? sollen die kosten bei der absicherung der nächsten "revolutionären 1. mai demo" dann die veranstalter tragen, und die für die traditionelle bullenparade in x-berg werden den bewohnern besagten stadtteils auferlegt? sollen die betreiber und/oder die gäste des berghain für den polizeieinsatz am vorletzten wochenende blechen?


    das ist doch alles grober unfug, den du nur deshalb so sympathisch findest, weil du zu wissen glaubst, welchen verein solche maßnahmen in unserer region als ersten erwischen würden, und dir insgeheim genau das wahrscheinlich auch erhoffst. dafür gibt´s aber mitnichten eine garantie...


    Gutes Posting!

    Vor Jahren sagte man das Ende des BFC voraus, nun gehts erst einmal in die Regionalliga

    @ BerlinWhite: :ja:



    Jaja, die Vereine sollen es bezahlen, Na klar.


    Union zahlt für 1500 Grüne, 2 Hubschrauber, etc. wenn DD oder MD kommt, TeBe und BAK wenn der BFC kommt, und Neustrelitz wenn SVB03 kommt, oder wie?


    Oder zahlen evtl. immer die Vereine, die für Ausschreitungen ja überall bekannt sind? (bei wem auch immer!) Also z.B. Union (war da nicht was in Falkensee oder in Chemnitz? Stand doch in der Bild!) oder vielleicht der BFC (Die waren ja sogar in Stuttgart, stand in der Bild!) oder TeBe (die haben ja auch Hools, stand in der Bild, äh ne BZ!) oder....?


    Wer soll dass denn entscheiden? Die Polente aufgrund der vorliegenden Erkenntisse von EGH und co im Vorfeld? Die Bestimmen also selbst über die Verhältnissmäßigkeiten ihrer Einsätze mit dem Wissen, dass sie die Kosten auf die Vereine schieben können?


    Wie im Jeton, wo ja - wie jeder weiß - der Bürgerkrieg in Köpenik geplant werden sollte? Ja klar! Geht's noch?


    Alles Mumpitz!



    Man kann (und sollte!!) sicherlich die Vereine und etablierten Fangruppen in die Pflicht nehmen um Ausschreitungen und auch Tendenzen politischer Art im Rahmen der Möglichkeiten zu unterbinden und zwar dort wo der Verein was dagegen unternehmen kann, also im Stadion!! Auch sollte sich der Verein entsprechend positionieren (natürlich nur wenn es auch wirklich ernst gemeint ist und nicht wenn sowas aus HSH kommt. :wink: )


    Was aber kann ein Verein gegen solche Sachen wie in Leipzig, am WE in Dresden, oder sonstwo unternehmen? Fanprojekte und -beauftragte z.B., OK! Was die Politik davon hält, sieht man ja in Sachsen. Und genau da sieht man dann auch wie ernst es denen ist...



    In wie weit sich allerding Krawalltouris und jugendliche Steineschmeißer von irgendwelchen Erklärungen, Vereinssatzungen und Sanktionen gegen die Vereine beeindrucken lassen, bleibt abzuwarten...
    Ich für meinen Teil glaube die Antwort darauf schon zu wissen.


    Bis dann...


    Alex



    PS: Man sollt evtl. auch mal, um sachlich zu bleiben, die Gewalt und den Rassismus als 2 verschiedene Paar Schuhe betrachten. Das kann, muss aber nicht, zusammenhängen. Vor Allem sind das 2 Probleme, die man völlig unterschiedlich bekämpfen kann, muß und sollte.


    PSS: bezgl. DD: ....spiegel.de/sport/fussball/0,1518,468704,00.html
    Merkwürdig, oder?

    BerlinWhite, Deine Argumente isind durchaus richtig: Die Frage der Definition des Einsatzes und die Grenzen davon. Klar, U-Bahnhof etc. sind öffentlich, hat der Verein nichts mit zu tun. Aber der Polizeieinsatz in Eurem Spiel gegen Union, der hätte ruhig vom BFC gezahlt werden können, waren sicher 10.000,- €. Und an der Randale war nicht die böse Gesellschaft schuld.


    Was ich ja nie verstehe, warum es beim Eishockey nie (?) zu Randale kommt. Auch ein gesellschaftliches Problem?

    __________________________________________
    Der liebe Vaterlandsboden gibt mir wieder Freude und Leid.

    Beim Eishockey hat es zumindest früher auch geknallt. In der Schweiz in den 90er Jahren ziemlich heftig, ob das da immer noch so ist, kann ich nicht sagen. Auch vor der Wende in Deutschland, wenn z.B. der BSC Preussen in München gegen Hedos gespielt hat, oder auch in unteren Ligen im Ruhrpott.


    In anderen Ländern gibt es Ausschreitungen beim Basketball und Handball oder sogar beim Tennis (letztes Australien Open!).


    Ich denke, dass das ebend davon abhängt, wie populär eine Sportart ist. Wo relativ viele Zuschauer sind, findet man halt auch viele Gegener, wenn man darauf aus ist. Daher ist das nun mal in Deutschland beim Fussball so (leider!). Eigentlich wären dafür die ersten beiden Ligen viel idealer, weil halt viel mehr Zuschauer da sind und die Krawallos da schön anonym in den Massen untergehen könnten. So war das ja nun früher auch, sowohl im Westen (Schalke, Dortmund, HSV, Hertha, etc.), als auch im Osten. Durch die Polizeitaktik, die Überwachung und SKBs, die ihre Pappenheimer persönlich kannten, aber auch durch die Vereine, die oftmals übertrieben wegen kleinsten Lapalien Stadionverbote verhängt haben und verhängen, wurden die potenziellen Krawallos abgeschreckt. Es gibt sie aber immer noch, nur haben die dann ihren Spass auf irgendwelchen Wiesen oder bei anderen unterklassigen Vereinen, die denen teilweise überhaupt nix bedeuten, oder bei Länderspielen.


    Wenn man sich ein wenig auskennt und die großen Erstligastadien besucht, wird man immer wieder Leute treffen, die eindeutig zur Kat. C zuzuordnen sind. Und wenn sich die Gelegenheit bietet, schlagen die auch immer noch zu.


    Der Polizeieinsatz beim letzten Derby hat sicherlich ein vielfaches der von Dir genannten Summe gekostet, sodass das dem Verein den Todesstoß versetzt hätte.


    Wer sollte denn für den Einsatz bezahlen, wenn nix passiert, also z.B. beim ersten Derby, was ja am Spielort selbst völlig ruhig ablief? Der Gastgeber, beider Vereine, oder wer?


    Oder zahlt der Verein nur, wenn es tatsächlich knallt?
    Der Polizeiführer also zu seinen Jungs sagen könnte: "Wenn ihr Eure Überstunden auch wirklich bezahlt haben wollt - ihr wißt ja Berlin ist pleite - dann muß das hier heute aber noch rappeln..." :wink:


    Ich halte das nicht für ein gesellschaftliches Problem, sondern für ein menschliches. Da wo eine bestimmte Anzahl von Leuten zusammen kommt und sich dann noch in Emotionen vertieft, da gibt es auch Agressionen. Egal wo und egal wann. Die einen sind durch Schmährufe zu befriedigen und die anderen müssen sich halt prügeln oder Steine schmeißen, wobei ich denke, dass ein großer Teil der Brüller gerne mal mitmischen würde, sich aber nicht traut oder halt die Konsequenzen abwägt.


    Man stelle sich vor, Schalke spielt gegen Dortmund und es ist keine Polizei und kein Ordnerdienst vor Ort. Das wäre ne Massenkeilerei hoch 10 und da würden Leute mitmachen, die sonst nicht mal bei Rot über die Ampel gehen.


    So ist das nun mal, so war es immer und so wird es auch immer sein...

    Zitat

    Original von Hennigsdorfer


    So ist das nun mal, so war es immer und so wird es auch immer sein...


    so bereits 59 n.UZ. in Italia


    http://www.tagesspiegel.de/son…iv/25.02.2007/3099357.asp


    Sicherlich sind in dem Text der 79er einige Punkte enthalten, die durchaus richtig sind. Sicherlich ist es auch so, dass soziale Mißstände einen Grund für Gewaltausbruche im Bereich des Fußballs darstellen können.


    So definitv wie mit diesem Satz "Ursachen für die Gewaltausbrüche Einzelner sind gesellschaftliche Missstände, soziale Probleme und Brennpunkte" wird der Kern der Angelegenheit jedoch nicht getroffen.


    Meine bescheidene Kenntnisse über Ho(h)ls beinhalten ein gewisses Selbstverständnis der Jünger der 3.HZ, dass gerade nicht der soziale Gesichtspunkt (mit-)entscheidend für die Bereitschaft zum Fight ist. Wird nicht oft genug gesagt, dass es der Adrenalin etc. ist, der es dem Banker, Angestellten etc. am Weekend ermöglicht, seinen Kick zu bekommen ? Spielt nicht gerade bei vielen Jüngern der 3. HZ. der Aspekt Kleidung mit teurer Markenware ein wichtige Rolle ?


    Punkte, die den sozialen Mißstand eher klein erscheinen lassen.


    Von daher kann ein Statement wie das der 79er auch als vorauseilendes Weiß Waschen interpretiert werden. Bei uns sammelt sich lediglich der Ausfluß der gesellschaftlichen Realität. Wir versuchen offiziell Aspekten wie Gewalt und/oder Rassismus und /oder Homophobie und /oder Antisemitismus entgegenzuwirken.


    Wenn es knallt : Nicht unser Problem


    Nein, so einfach geht es nicht.


    Auch macht es keinen Spaß, wöchentlich die Folgen im Stadion erleben zu müssen, weil einige meinen, dass "Prinzip Stadtguerilia" am Wochenende durchspielen zu müssen. Die sich ständig erweiternde Repression ist nicht nur eine Einbahnstraße seitens des Staates.


    Im Übrigen reicht es auch nicht aus, nur nach Fanprojekten zu schreien. Sie sind wichtig; dass Beispiel Dresden zeigt jedoch, dass dies kein Allheilmitel ist.


    Andererseits könnten wir " Ironiemodus an" : mit verstärkter Gewalt auftreten , um so in den Genuß staatlicher Unterstützungsmaßnahmen zu gelangen " Ironiemodus off".

    ich war TeBe - ich bin TeBe - ich werde TeBe sein


    Der Internationalismus hört am Strafraum auf

    Du hast sicherlich recht.


    Nur (empfundene) soziale Benachteiligung als Grund oder gar Rechtfertigung für rassistische und/oder gewalttätige Auswüchse heran zu ziehen, ist zu einfach. Es mag sicherlich ein Grund für bestimmte Leute sein, die am WE ihren Frust aus Arbeitslosigkeit und Plattenbauwohnung durch Alkoholekzesse, Pöbeleien und Gewalttätigkeiten zu verdrängen bzw. zu verarbeiten versuchen.
    Es gibt aber genauso Leute, die aufgrund ihres sozialen Backgrounds eigentlich gar keinen Grund für solch ein anormales Verhalten hätten. Aber gerade da ist es halt auch vertreten.


    IMHO sind die Gründe dafür eine Mischung aus verschiedensten Faktoren. Dazu gehören z.B. auch Dekadenz, der Wunsch der normalen Gesellschaft den Stinkefinger zu zeigen und auch der, persönliche Interessen und Gelüste über die gesellschaftlichen Normen zu stellen. Teilweise fehlt halt bei Vielen einfach auch nur ein gesundes Moralbewußtsein. Woran das liegt wäre sicherlich Stoff für mehrere Dr.-Arbeiten.


    Aber macht man, und auch die Politik oder der DFB, es sich da nicht zu einfach, den Schwarzen Peter auf die Fussballvereine zu schieben?


    Ich denke, eins können wir in der bisherigen Diskussion schon erkennen:
    Irgendwie stehen wir dem Allen recht hilflos gegenüber, leider!!


    soweit richtig. frage: wie viele angehörige der kategorie c waren - um mal das prominenteste beispiel der letzten zeit zu nehmen - an den vorfällen beim letzten ostberliner derby beteiligt? antwort: so gut wie keiner! die platzstürmer gegen union waren zu 99,9% maximal kat. b., zum großen teil einfach besoffen und hochgradig emotional aufgeladen (letzteres gehört bei bestimmten spielen wie etwa derbys auch einfach dazu). verantwortlich für besagte vorfälle war also mitnichten die von dir genannte erlebnisorientierte fraktion und deren latenter wunsch, sich mit gleichgesinnten zu messen. die gab es auf seiten unions nämlich nicht, und wenn es sie gegeben hätte, wären die jungs (beider seiten) wohl kaum so blöde gewesen, ihren "sportlichen wettstreit" vor laufenden polizeikameras auszutragen. die wirklich "bösen buben" (wenn man sie denn für solche halten will) sind keine bescheuerten selbststeller und, wie von dir richtig bemerkt, nur zum geringsten teil sozial benachteiligt.


    ansonsten haben alex (wie geht´s überhaupt, großer?) und kille eigentlich alles zum thema gesagt...

    Zitat

    Original von BerlinWhite


    soweit richtig. frage: wie viele angehörige der kategorie c waren - um mal das prominenteste beispiel der letzten zeit zu nehmen - an den vorfällen beim letzten ostberliner derby beteiligt? antwort: so gut wie keiner! die platzstürmer gegen union waren zu 99,9% maximal kat. b., zum großen teil einfach besoffen und hochgradig emotional aufgeladen (letzteres gehört bei bestimmten spielen wie etwa derbys auch einfach dazu). verantwortlich für besagte vorfälle war also mitnichten die von dir genannte erlebnisorientierte fraktion und deren latenter wunsch, sich mit gleichgesinnten zu messen. die gab es auf seiten unions nämlich nicht, und wenn es sie gegeben hätte, wären die jungs (beider seiten) wohl kaum so blöde gewesen, ihren "sportlichen wettstreit" vor laufenden polizeikameras auszutragen. die wirklich "bösen buben" (wenn man sie denn für solche halten will) sind keine bescheuerten selbststeller und, wie von dir richtig bemerkt, nur zum geringsten teil sozial benachteiligt.


    ansonsten haben alex (wie geht´s überhaupt, großer?) und kille eigentlich alles zum thema gesagt...


    Da waren einige der C-Freunde dabei. Auch wenn deine Tribünenfraktion in ihren netten Stone Island oder Burberry Jäckchen nicht angerannt kam, nur fleißig applaudierte und sich amüsierte. Außerdem war das Motto des Tages: Sollen andere sich die Finger schmutzig machen. Hauptsache das Ergebnis stimmt. Und es hat gestimmt. Wer entscheidet jetzt beim BFC? :lach:



    Lassen wir die ollen Kamellen und zurück zum Thema. Wenn bei der Uffta in Neustrelitz offen von der Hoolzone BFC gesungen wird, erübrigt sich jede Diskussion über den Grund des 79er Schreibens. Manwird es beim Derby sehen. Nur dort wird sich zeigen, was die Thesen wert waren und dann noch sind. :wink:

    Zitat

    Original von Bohnsdorfer
    ... Man wird es beim Derby sehen. Nur dort wird sich zeigen, was die Thesen wert waren und dann noch sind. :wink:


    Ja, das wird man dann wohl. Wobei das natürlich im erweiterten Sinne für ALLE Beteiligten gilt, gelle ?


    Sollte es denn zu diesem Pokalderby kommen und sollten sich die Anhänger aus dem Wald entschließen, dem Serienmeister Geld in den Rachen zu werfen (Ich glaube doch, dass die Einnhamen geteilt werden, oder?) dann kann man schon Aufgrund der Vorkommnisse beim letzten Spiel davon ausgehen, dass rund um's Stadion (JSP ?) sicherlich eine latent aggresive Stimmung herrschen wird. Und zwar auch von Leuten BEIDER VEREINE, die ansonsten eher friedlich sind, oder aber aufgrund ihres Alters friedlich geworden sind. Gerade von letztgenannten soll es ja bei BEIDEN Vereinen ne ganze Menge geben. Dazu kommen dann noch die Krawalltouris von sonste wo und die Polente, die dieses mal sicherlich wesentlich weniger zurückhaltend aggieren wird (Ist auch ne andere Direktion, also nix mit Knappe). Am 06. bzw. 07.03. wissen wir dann erstmal, ob es überhaupt zu diesem Spiel kommt.


    zur zahl der beteilgten kat. c: weniger als ich finger an einer hand habe (ich habe noch alle :)).
    zur "tribüne": fest steht, dass die sich (bis auf ganz wenige ausnahmen) nicht beteiligt hat. die gründe dafür habe ich im vorherigen posting bereits genannt. außerdem ist die liste der von dir genannten marken äußerst unvollständig, und burberry auch schon wieder ziemlich out ;). was hast du eigentlich erwartet, dass sich die "frd3.hz" vor euren block stellen, den mob in die schranken weisen, und euch danach an der hand nehmen und zur straßenbahn begleiten? so wie du es beschreibst, war das ganze ein (von der bösen kategorie c?) eingefädeltes ding. war es nicht, damit hat einfach niemand gerechnet. aber egal, das ist jetzt nicht das thema...


    keine ahnung, was in neustrelitz war, ich war nicht da. gesungen wird alles mögliche. ihr singt schon seit ewigkeiten, dass auf irgendeiner grünen wiese ein angeblich größtes team der welt namens union spielt, dabei wart ihr, zumindest zu meinen lebzeiten, selbst in der eigenen stadt bzw. stadthälfte sportlich immer nur maximal die nr. 2 :biggrin: solange wie´s nicht irgendwelcher nazi- und rassistenscheiß ist, können die von mir aus singen, was sie wollen. der anhang des bfc hat einen (hart erarbeiteten) ruf (ihr hattet den früher auch mal), mit dem ein großteil auch kokettiert, und andere provoziert. das ist aber erst mal nicht strafbar.


    um aufs hoffentlich stattfindende derby (ihr müsst euch ja erst mal qualifizieren :razz:) und auf das eigentliche thema des freds zurückzukommen: angenommen, es scheppert dann irgendwo (so wie es zu ostzeiten AN JEDEM WOCHENENDE gescheppert hat, ob alex, ostkreuz, frankfurter/greifswalder/prenzlauer allee, monbijoupark etc.), soll das dann den vereinen angelastet werden? willste die kosten für die absicherung des pokalfinales (ich geh jetzt mal von der paarung union-bfc aus) auf beide vereine abwälzen, wie hier einige vorschlugen? da bleibt von den einnahmen nicht nur nix übrig, das kostet richtig! geld, das wir nicht haben, und das ihr (stichwort stadionneubau) sicher besser verwenden könnt.

    Zitat

    Original von Neutraler
    Muss den wirklich jedes Thema,was mal kontroverse Ansichten berührt, im BFC gegen Union Geseiere enden?


    ihr habt aber damit angefangen!! :biggrin:
    nee, im ernst, sollte es eigentlich nicht. dazu ist das thema zu wichtig.

    Zitat

    Original von Neutraler
    Muss den wirklich jedes Thema,was mal kontroverse Ansichten berührt, im BFC gegen Union Geseiere enden?


    Finde ich auch einfach nervig. Dabei geht es doch um uns alle,nur scheinen das einige immer noch nicht zu verstehen oder wollen es einfach nicht verstehen. So wird ein ernst gemeinter Gedankenansatz von Fans, welche dabei bestimmt auch über Ihren Schatten springen mussten,aus egoistischen Gründen einfach zerredet.


    Bain

    Ja genau, darum geht es.


    Und genau darum ist es ebend kurzsichtig durch die Vereinsbrille zu schauen und - dadurch beeinflusst - mal so einfach eine Kostenübernahme der Polizeieinsätze durch die Vereine zu fordern.


    Es betrifft uns grundsätzlich ersteinmal alle und im Besonderen halt die Vereine, die eine nennenswerte Zuschauerzahl haben und dadurch leider auch die entsprechenden Problemfälle. Und wenn dann in diesem Zusammenhang halt von dem einen oder anderen wieder die Mär von den schon per Definition friedlichen Förstern aufgetischt wird und im gleichen Atemzug anderen (in diesem Falle den 79ern) unterstellt wird, dass deren Brief nur pro forma verfasst wurde, wei sie ja - auch per Definition - sowieso nur Teil der Stasi-Nazi-Schlägertruppe seien, dann muß man mal konkreter werden und einfach aufzeigen welche Szenarien da auf uns (alle) in der Praxis zukommen könnten.


    Und wenn dann noch aufgezählt wird, was so alles beim BFC passiert ist und man dabei seine eigenen Problemchen verdrängt (offensichtlich vorsätzlich), dann zeigt mir das doch nur, dass bei einigen offensichtlich nicht die Bereitschaft besteht, die Vereinsbrille abzusetzten und objektiv zu bleiben.


    Mir ist vollkommen klar, dass eine auch nur ansatzweise Wiederholung solcher Szenen wie beim letzten derby zu schärfsten Konsequenzen für den Verein führen wird, vor allem nach den Vorfällen (bei anderen Vereinen) in den letzten Wochen. Gleiches gilt aber ebend auch für mögliche Vorfälle bei gewissen anderen Vereinen, die ja nun auch nicht völlig undenkbar sind. Ich erinnere an Falkensee-Union und SVB03-Union ! Was glaubt ihr denn, was passiert, wenn sowas nochmal in der momentanen Situation vorkommt? Dann werdet ihr auch von Neutralen und dem DFB ganz schnell in einem Atemzug mit DD, LOK und dem BFC genannt, davon könnt ihr mal ganz fix ausgehen. Das passt bestimmt nicht so ganz in Euer momentanes Zukunftskonzept.


    Und wenn es nun beim evtl. anstehenden Pokalderby wieder zu Ausschreitungen kommen sollte, muß dies ja auch nicht zwangsläufig nur von der Seite ausgehen, die ihr euch da wohl so vorstellt. Soviel Realitätsinn muß man doch selbst im Wald haben.


    Bis dann...


    Alex


    @ BerlinWhite: Hast ne PN

    Zitat

    Original von BerlinWhite
    willste die kosten für die absicherung des pokalfinales (ich geh jetzt mal von der paarung union-bfc aus) auf beide vereine abwälzen, wie hier einige vorschlugen? da bleibt von den einnahmen nicht nur nix übrig, das kostet richtig! geld, das wir nicht haben, und das ihr (stichwort stadionneubau) sicher besser verwenden könnt.


    eine prima idee :biggrin: uns würde es schmerzen, euch dann nicht mehr geben :lach: ... so machen wirs`... 8)

    Zitat

    Original von Union-Icke


    eine prima idee :biggrin: uns würde es schmerzen, euch dann nicht mehr geben :lach: ... so machen wirs`... 8)


    auf gut deutsch: dich/euch interessiert nicht die lösung des im brief der 79er angesprochenen problems, du/ihr wollt nur einen ungeliebten rivalen loswerden. sorry, aber das wird nicht passieren. anders gesagt: unioner, kniet nieder...

    Zitat

    Original von BerlinWhite


    auf gut deutsch: dich/euch interessiert nicht die lösung des im brief der 79er angesprochenen problems, du/ihr wollt nur einen ungeliebten rivalen loswerden. sorry, aber das wird nicht passieren. anders gesagt: unioner, kniet nieder...


    es sieht halt` schon komisch aus, wenn die schwiegermutter des teufels plötzlich in die kirche geht!


    will sagen, solcherlei initiativen aus euren mündern können von mir nicht sonderlich ernst genommen werden.


    desweitereren sind mir die formulierungen des briefes zu diktatorisch und zu simpel.


    "wir sagen ganz klar nein", formuliert zur vereinsverantwortlichkeit geht nicht. weil es ein zusammenspiel verschiedener faktoren ist. es ist ziemlich trivial sich hinzustellen und zu formulieren, die gesellschaft sei schuld. wer beispielsweise diskussionswürdige "freunde" in seinem umfeld, sei als als sponsoren oder sogar in der vereinsführung duldet, der muss sogar dafür die verantwortung tragen.


    allerdings steht natürlich in diesem brief nicht nur "mist", zwanzigers` genauso einseitig formulierte aussagen, allein die vereine in die pflicht zu nehmen, sind genauso daneben. nur kamen in der vergangenheit - gerade von zwanziger auch schon hilfsangebote (dd) - die seine aussagen, durch sein handeln relativieren.


    es kann nur einen konsens geben, vereine müssen mit verbänden und der polizei gemeinsam agieren. nur so kann es funktionieren.


    eine ausnahme würde ich trotzdem machen wollen ... ich würde mich seitens des verbandes oder der polizei nicht mit jemanden an einen tisch setzen, der selber schon mal an einem platzsturm teilnahm bzw. ein geldgeber selbigen vereins ist ... :wink:


    ... da beisst sich die katze selber in den schwanz ...


    im übrigen verweise ich auch noch auf "bierfreunds" ausführungen, der dieses thema m.e. ausführlich und punktgenau getroffen hat.


    Deine Formulierungen sind mir zu diktatorisch und zu simpel. Ich kann sie nicht sonderlich ernst nehmen ...
    Immer das gleiche langweilige Spiel. Die "Guten" haben die Deutungshoheit, aber keine Argumente.
    :naja: