ZitatOriginal von Bersarin
(Kann man eigentlich beantragen, daß die eigenen Steuern für bestimmte Dinge NIEMALS benutzt werden dürfen? :neutral: )
Sag mir wo - ick bin sofort dabei !
ZitatOriginal von Dynamo P-Berg
Sag mir wo - ick bin sofort dabei !
Nüscht jibets Dynamo, sonst steckste Dein Jeld bei´n BFC Dynamo rin...
So läuft dat nisch... =)
Gruß von die Legende aus MD
Es wird wohl ganz einfach sein,das Hertha durch den Dauerverlust Olympiastadion von einer Ihrer Hausbanken einen kleinen aber feinen Deez bekamen.Also flugs mit Senat verhandelt(Berlin hat es ja.....),und schwupp diwuppi HBSC steigt aus dem Olympiapleite eimer aus.Dazu zahlen sie noch ein bissel weniger Miete und alles ist in Butter.
Obwohl ich gestehe,das ich gewissen Leute im Vorstand von HBSC schwierigkeiten wünsche,denn wer in den letzten Jahre Gelder aus dem Fenster gehauen hat,egal..........
der Blödi=Steuerzahler zahlt in Berlin ja immer und kleinere Vereine in Berlin,besitzen manchmal einfach nicht die Kohle für Tornetze oder Spielen auf den letzten Schotterplätzen.......................
wrwg
Och Bersarin, ditt is ja nun ja nüscht!
Die Einnahmen von Hertha BSC liegen doch höher wie alle Einnahmen der Oberliga zusammen (wenn das mal reicht)!
Da werden also Steuergelder verschwendet, schließlich könnte man Union und Co. genau soviel abzocken.
Das Geschenk an Hertha betrifft eine "Verringerung" der Pacht von 5,6 auf 3,6 Mio. € JÄHRLICH. Darüber hinaus wird Hertha aus der Beteiligungsgesellschaft des Olys entlassen und muß nun keine Bürgschaft in Höhe von 40 Mio € mehr hinterlegen, für ein Stadion was dem Land Berlin und dem Bund gehört!
Das sind also Deine tollen Geschenke. Die Alternative wäre eine Insolvenz, wobei das Land Berlin dann 0,00€ gegenüber Einnahmen von 3,6 Millionen € stellen müßte. Kannst Dich ja mal von einem Wirtschaftsberater informieren lassen was für das Land Berlin lukrativer ist!
Allerdings muß man sich fragen wer sooo beknackt war derlei Verträge überhaupt einzugehen? Das wird auf der MV am nächsten Montag vermutlich ziemlich lautstark ermittelt werden! 
Wie hoch ist eigentlich der Etat bei Union? Könnte man da nicht auch noch wesentlich mehr an Pacht veranschlagen? Ich hasse nämlich wie auch Bersarin Steuerverschwendungen
Das Land Berlin muß für die politische Entscheidung des Oly auch zur Kasse gebeten werden und nicht ein Mieter im Alleingang.
5,6 Mio€/17/40.000 pus Bürgschaft über 40 Mio€ und jeder Besucher zahlt weit über 10€ allein an Pacht. das möchte ich sehen dass das auch nur halbwegs zu realisieren ist.
War da nicht ein Verein der wie ein Irrer daraufgepocht, weil Berlin ,braucht Hauptstadtclub, Region,Internatinalität,CL,usw.
Glaube der hiess D.Hoen.....
Was ich damit meinte zur Olympiastadiongeschichten gibt es zwei Seiten.....Senat&HBSC.
wrwg
ZitatOriginal von BFC-Mitte
War da nicht ein Verein der wie ein Irrer daraufgepocht, weil Berlin ,braucht Hauptstadtclub, Region,Internatinalität,CL,usw.
Glaube der hiess D.Hoen.....
Was ich damit meinte zur Olympiastadiongeschichten gibt es zwei Seiten.....Senat&HBSC.
wrwg
Geht das auch auf Deutsch?
Soll das heissen D.H. wollte das modernisierte Oly? 
Wenn Du das meinen solltest bist Du ganz schlecht informiert, denn das Oly wollte Hertha nicht. Es ist die größte Niederlage von Hoeness dass er sich nicht durchsetzen konnte dass der Verein auf Pachtland (Maifeld) ein eigenes Stadion auf eigene Kosten errichten konnten.
Der Betrag belief sich in der Planung auf 40 bis 50 Mio D-Mark und hätte dem Land nichts gekostet. Allerdings wäre das kein WM Stadion gewesen und auf maximal 50.000 Zuschauer beschränkt. Ein Traum für DH, Hertha BSC und uns Fans, stattdessen ein Millionengrab des Landes.
Wenn man überlegt dass Hertha insgesamt (nach "Geschenk" des Landes) ganze 3,6 Mio € ca. 7Mio D-Mark aufbringen muss, so wäre ein Neubau eines kleinen feines Fußballstadions in 10 Jahren locker finanziert gewesen. Aber dem Land war das nunmal nicht groß genug und nun müssen wir mit der politischen Fehlentscheidung leben.
Das ist so als würde man einem einzigen Verein in Leipzig alle kompletten Stadionkosten aufdrücken wollen und wenn man das dann nachbessert weil der Verein das logischerweise nicht verkraftet gilt das auch noch als Geschenk. LOL
ZitatOriginal von Legende FCM
Nüscht jibets Dynamo, sonst steckste Dein Jeld bei´n BFC Dynamo rin...
So läuft dat nisch... =)
Gruß von die Legende aus MD
Whats your problem, dude ?
Deine Penunse steckste ja denn och in´n FCM, oda ? 
ZitatOriginal von Bersarin
es gibt einen zeitungsartikel, den ich zur Diskussion stellte. die frage scheint doch die zu sein: braucht HBSC das Geld so dringend, wie es von einigen dargestellt worden ist oder nicht.
:neutral:
Der Verein sagt offiziell Nein und wenn alle Kameras aus sind Ja. Komische Vereinspolitik.
Letzte MV gab es Grabenkämpfe von uns, diese MV am Montag wird wohl eher ein handfester Krieg.
Das wird sich keiner entgehen lassen, denn kein Verein hat diese Möglichkeiten und macht so wenig daraus. Wer unterschreibt solche Verträge die Hertha in die Insolvenz führen können?
Wer ist so unrealistisch solche Pachtzahlungen zu akzeptieren?
So gesehen ist Herthas Existenz momentan von der Gnadedes Landes Berlins abhängig. Man ist eben noch nicht so schlau wie in München bzw. hatte nicht den finanziellen Spielraum für ein Baugrundstück.
Ja, das ist ein Geschenk des Landes dass man auf völlig überzogene Pachtzahlungen verzichtet! Aus meiner Sicht einfach unglaublich, zumal Hertha ja auch auf dem Pachtland mit eigenen Mitteln investiert hat.
Kurze Antwort: Wer 35 Mio Euro Schulden, davon 18 Mio kurzfristig hat braucht dringend Geld!
Die ganze Diskussion der letzten Tage hat eigentlich nicht viel neues gebracht, nur ist es schon verwunderlich, dass die Verantwortlichen die Dinge nicht offensiv an die Öffentlichkeit kommunizieren bzw. in dieser Angelegenheit mit einer Stimme sprechen können. Hier braucht wohl jemand einen (besseren) PR-Berater.
Das solche seltsamen Verträge überhaupt eingegangen worden sind ist wohl überbordender Euphorie (darunter leiden wir doch alle mal 
) zuzuschreiben. WM-Finale, Champions-League, Robbie Williams dreimal pro Jahr, blaue Laufbahn, Leichtathletik-WM, Papst, Turnfest.... keene Ahnung was da noch alles erzählt worden ist. Und da wollte sich Hertha nunmal gewisse Mitsprache(Einnahme-)rechte sichern!
Wenn man versucht, die Situation realistisch zu betrachten ist Hertha auf einem ordenlichen Weg. Viel wurde in Infrastruktur und Nachwuchs investiert, die Belohnung sind junge, günstige Spieler im Team, die mit Philosophie und Spielsystem von Hertha aufgewachsen sind und sich sehr gut einbauen lassen. Trotzdem hängt natürlich alles vom Erfolg der nächsten Zeit ab, aber bei welchem Verein ist das nicht der Fall? So bleibts doch wenigstens spannend!
Punkt für dich!Aber die Diskussion um das Maifeld hätte eher beginnen müssen.Hinzu gab es auch viele Leute innerhalb des Vorstandes die für den Standort Olympic(dauerpleite)votierten.
Doch wer in den letzten jahren das mal in retour bei HBSC die Einkaufspolitik sich ansieht
müssten schwer schlucken.Im grossen und ganzen eine totale Pleite.
Was aber die Leute am meisten (ausserhalb des Vereines)aufregen wird,ist das der Berliner Senat wieder mal eingreifen tut.Die Deutschlandhalle bleibt zu für Freunde des Eissportes,immer mehr Sportanlage(nicht nur Fussball) verfallen,aber Senat von Berlin übernimmt mal wieder irgendwelche Kosten und das zu heutiger Zeit.
wrwg
Wenn man keine Zahlungsschwierigkeiten hat, gibt es keinen Grund, um die Verringerung der Pacht zu betteln und aus der Betreibergesellschaft entlassen zu werden.
Wenn man Zahlungsschwierigkeiten hat, gehören die Zahlen und die Gründe auf den Tisch und dann kann meinetwegen diskutiert werden, ob eine staatliche Unterstützung ok ist, wenn sie nicht zu lasten anderer Vereine geht.
In einer Situation, wo z.B. in Charlottenburg die anderen Vereine erhebliche Pachterhöhungen bekommen ( ok Bezirkssache), kaum Geld für die Sportstättensanierung da ist, von knappen Haushaltskassen die Rede ist, finde ich es korrekt, wenn die Frage gestellt wird, warum der klamme Senat auf ein paar Millionen verzichten kann.
Oder war Hertha nur Mitglied der Betreibergesellschaft, um z.B. die blaue Tartanbahn durchsetzen zu können ?
Mir ist die Bedeutung von Hertha durchaus bewußt, deshalb sage ich auch, man kann über bestimmte Dinge reden, wenn die Diskussionsgrundlagen öffentlich sind.
Was ich aber ablehne, ist eine lex Hertha wie früher mit der Plumpe
ZitatOriginal von ping-pong-alex
Wenn man keine Zahlungsschwierigkeiten hat, gibt es keinen Grund, um die Verringerung der Pacht zu betteln und aus der Betreibergesellschaft entlassen zu werden.
Doch gibts schon. Erstens haben sich seit Vertragsschluß die Umstände (Walter-Bau!) eklatant verändert und zweitens sitzt man nunmal in einem Boot und profitiert voneinander. Da kann man Verträge schon mal anpassen, bevor es richtig brenzlig wird.
ZitatOriginal von ping-pong-alex
Wenn man Zahlungsschwierigkeiten hat, gehören die Zahlen und die Gründe auf den Tisch und dann kann meinetwegen diskutiert werden, ob eine staatliche Unterstützung ok ist, wenn sie nicht zu lasten anderer Vereine geht.
Nun ja, die Gründe sind in der internen Finanzplanung zu suchen, doch ich weiß nicht, ob sich die Mitglieder des Senats für die Kirch-Krise oder verpasste CL-Qualifikationen interessieren... Aber zu Lasten welcher Vereine sollte die denn gehen? Ich habe im Moment keine Infos darüber, dass dieses Geld zweckgebunden verwendet wird. Und: Hertha sorgt andererseits immer noch für reichlich Steuer- und Mieteinnahmen, bestimmt für mehr, als alle anderen Vereine in Berlin zusammen leisten. Das Beispiel von Böger mit der Kuh, der Milch und dem Schlachten trifft die ganze Sache wohl am Besten!
ZitatOriginal von ping-pong-alex
Oder war Hertha nur Mitglied der Betreibergesellschaft, um z.B. die blaue Tartanbahn durchsetzen zu können ?
Sehr vieles spricht genau dafür!
ZitatOriginal von ping-pong-alex
Was ich aber ablehne, ist eine lex Hertha wie früher mit der Plumpe
Du kannst sicher sein, dass die Mitglieder bei der MV sehr kritische Fragen stellen werden und dass die Mehrheit der Herthaner keine Sonderbehandlung haben möchte. Nur wird der Senat den Teufel tun und das (leider!) einzig verbliebene fußballerische Aushängeschild Berlins über die Klinge springen lassen!
ZitatOriginal von Bersarin
ich bin gespannt, wie das auf Eurer MV besprochen wird. vielleicht erfährt man ja darüber was.
Auf der letzten MV wurde ein Antrag gestellt von einem Wirtschaftsprüfer aus unseren Reihen der auf die katastrophale Lage der Hertha hinwies! Die Zahlen stammten von Hertha BSC direkt bzw. dem Wirtschaftsprüfer Tober, der vom Verein beauftragt wurde.
Das Ergebnis der Überprüfung der Bilanz war niederschmetternd und so beinhaltete der Antrag lediglich einen Aufruf an den Verein die Verantwortlichen der KG zu einem verantwortungsbewußten Umgang der Finanzen zu drängen.
Der Antrag ging Form- und Fristgerecht ein und wurde am Tag der MV ein oder zwei Stunden zuvor durch einen Boten abgelehnt. Die Ablehnung hätte allerding nur durch die Mitglieder auf der MV erfolgen können. Auf der MV wollte man das daher auch nicht akzeptieren und seine Pflichten als Antragsteller wahrnehmen alle Mitglieder mit Informationsmaterial zu versorgen. Das wurde vom Verein untersagt.
Dann begannen wir halt vor dem ICC damit das Material zu verteilen, was nach ner Revolte aussah und weder dem Verein noch uns passte. Wer wollte konnte sich informieren.
Als wir reingingen kam der Sicherheitsdienst nochmals auf uns zu und untersagte strikt jede Verteilung von Informationsmaterial, was allerdings unsere Pflicht gewesen wäre.
Im Saal haben wir dann halt unsere Mittel genutzt und es wurde schonmal etwas lauter. Am Ende hatten wir uns Redebeiträge erkämpft wurden aber den Verantwortlichen nur ausgelacht. Mitglieder gingen auch auf uns los und sogar die Presse berichtete eher skeptisch über die "Gruppe Schulz" wie man sie dann nannte.
Erst jetzt, ein halbes Jahr später drehte sich das Blatt und gestern Abend konnte D.H. dann auch nicht mehr Informationen zurückhalten. Das Ganze ist ein derber Tiefschlag für die Verantwortlichen, aber wir als Mitglieder müssen uns nicht für dumm verkaufen lassen.
Zur MV sollte das Präsidium entlastet werden, was sie sich jetzt vermutlich abschminken können. Bin mal gespannt wie die Reaktion sein werden, aber wer seine Mitglieder und Fans dermaßen hinter`s Licht führt hat es nicht anders verdient.
Erstmal ist es ein Schaden wie Hertha BSC nun in der Presse bloßgestellt wird, aber langfristig müssen wir als Fans und Mitglieder darauf drängen dass der Verein auch noch in 10 Jahren existiert. Der Club wurde schon öfters an die Wand gefahren, so wie das in Berlin schon jeden Verein erwischt hat.
In Anbetracht des Etats lassen sich die Schulden langfristig abbauen, aber ganz sicher nicht mit so einer überzogenen Horrorpacht. Ich persönlich empfinde auch die 3,7 Mio€ als heftig überzogen und nicht gerechtfertigt! Die Modernisierung des Oly`s war nicht unser Wunsch und sollte finanziell nicht an uns hängen bleiben!
Auf das WM Finale pfeife ich, zumal das auch Hertha BSC nichts bringt. Ob die Laufbahn Rot, Blau, Lila oder Weinrot ist, ist in Anbetracht der gewaltigen Kosten ein völlig uninteressanter Punkt, gerade weil so eine Laufbahn ein Dorn im Auge jedes Fußball Fans ist!
Das Oly braucht einen Verein der dort Geld in die Kasse bringt. Drängt man auf Einhaltung des Vertrages wird man keinen Cent mehr erhalten. Dann kann ja TeBe das Stadion nutzen und 5 Mille jährlich zahlen, die haben es ja.
Es ist also völlig Fehl am Platz die 2 fehlenden Millionen zu bedauern, wo ganze 3,6 Mio€ reinkommen. Man kann nur hoffen dass der Verein sich langfristig vom Senat löst, sonst wird die positive sportliche Entwicklung nicht anhalten.
Liegt es an uns Fans dass wir ein Projekt wie in München nicht realisiert bekommen? Muß in Berlin immer der Größenwahn Kosten in astronomische Höhen katapultieren? Sind wir in Berlin wirklich nicht in der Lage ein reines Fußballstadion für 40-50.000 Fans zu realisieren oder ist das nicht standesgemäß? Scheiss auf den Luxus, denn uns fehlen die Geldgeber!
Ich finde es bloß wieder klasse, wie sich in der Sendung "Sportplatz" ein Herr Prof. Dr. Rupert Scholz hinsetzt und alles prima runterspielt. Von wegen 15 bis 20 Mio. Schulden. Ziemliche Milchmädchen-Rechnung auch, Spielerwerte den Schulden gegenzurechnen. Wer sagt denn, daß man für Spieler wie Marcelinho, Friedrich usw. noch Ablöse bekommt ??? Vom Bosman-Urteil, wonach Spieler nach Vertragsende ablösefrei gehen können, werden doch die werten Herrschaften schon gehört haben ? Zumindest bekommen die Herren jetzt die Quittung für ihre katastrophale und größenwahnsinnige Einkaufspolitik in den letzten Jahren (Alves, Luizao und Co. zu Summen, die sich Hertha nie hätte erlauben dürfen zu zahlen).
Muß aber trotzdem auch Kritik an einige User hier loswerden, die mal wieder auf Hertha rumhacken unter dem Motto "Die haben das Stadion vom Steuerzahler in den Allerwertesten geblasen bekommen". Ist zwar schon einiges in dieser Richtung korrigiert worden, aber ich möchte auch nochmal betonen, daß Hertha lieber ein eigenes Stadion gebaut hätte und ein saniertes Oly nie wollte. Andererseits war das Oly bereits vollkommen baufällig und da es nunmal unter Denkmalschutz steht, konnte man es ja schlecht abreißen. Also saniert werden hätte es doch sowieso früher oder später müssen, was allerdings vielleicht nicht so teuer geworden wäre, weil man auf einige Ausstattungs-Details verzichtet hätte. Aber wäre es besser gewesen, z.B. 100 Mio. in das Stadion zu stecken, was nachher keiner nutzt, nur um es als Denkmal der Nachwelt zu erhalten ? So hat es jetzt wenigstens einen sinnvollen Nutzen und man darf auch nicht vergessen, daß da ab und an mal Länderspiele (nicht nur bei WM 2006) und immerhin jährlich das Pokalfinale stattfindet. Ansonsten ist der Betreiber da auch gefordert, Events in diesem Stadion zu platzieren um Geld in die klammen Kassen von Berlin zu spülen. Wo bleiben z.B. große Konzerte etc. ? Oder machen da die Anwohner Probleme ?
ZitatOriginal von ArmeefußballerMuß aber trotzdem auch Kritik an einige User hier loswerden, die mal wieder auf Hertha rumhacken unter dem Motto "Die haben das Stadion vom Steuerzahler in den Allerwertesten geblasen bekommen". Ist zwar schon einiges in dieser Richtung korrigiert worden, aber ich möchte auch nochmal betonen, daß Hertha lieber ein eigenes Stadion gebaut hätte und ein saniertes Oly nie wollte. Andererseits war das Oly bereits vollkommen baufällig und da es nunmal unter Denkmalschutz steht, konnte man es ja schlecht abreißen. Also saniert werden hätte es doch sowieso früher oder später müssen, was allerdings vielleicht nicht so teuer geworden wäre, weil man auf einige Ausstattungs-Details verzichtet hätte.[...]
Armes Hertha, musstense einfach so dat Oly nehmen... Ohne Chancen, was eigenens zu machen, worin auch mal richtig Stimmung aufkommen könnte, als in dieser riesigen Schüssel. Hertha is schon zu bedauern, echt...
Wie man jetzt sieht, hätten die doch och gar keine Kohle, ein eigenes Stadion zu finanzieren, da wqr man doch dankbar.
Wasa passiert, wenn die Vereine in Eigenleistung ihr Stadion finanzieren wollen, kann man a bissel auch an Dortmund und ich glaub auch Schalke ablesen... Dat komische "Boot" in München is ja auch nich komplett von den Vereinen bezalht worden, sollte mich wundern.
Hertha hat teilweise selbst Schuld, da sie nach der "Zickenwiese" auf das Maifeld avisierten. Der Schritt dann zum sanierten Oly war damit schon teilweise gegangen. Denn der Steuerzahler wäre damit auch drin gewesen, wenn auf dem Maifeld gebaut worden wäre,Infrastruktur, Denkmalsschutz ! Damit hätte man keinen in Berelin und dem Bund klarmachen können, warum man ein Stadion neben einem Stadion baut und das steuerlich begleitet.
Hertha hätte nur auf der Zickenwiese, etwas "Eigenes" gehabt, man kam aus verschiedenen Gründen davon ab!
E.U.Wassermann