"... Das Wissen um die Nicht-Existenz verschiedener menschlicher Rassen ..."
Sorry, aber diese Behauptung ist für mich nur eine politisch-korrekte Version die man heutzutage aus Gewissensgründen ganz einfach zu glauben hat, da der Begriff "Rasse" schon zu oft mißbraucht und durch die mögliche Unterteilung der Menschen in Rassen schon zuviel Unheil angerichtet wurde.
Diese These, es gäbe keine Rassen, entspricht aber in keinster Weise den tatsächlichen Gegebenheiten - zumindest wenn man wie ich als "alter Apache" die Menschen, genau wie Pflanzen und Tiere, nur als ein Teil der Natur ansieht der nicht (wie so oft vorgelebt) über der Natur steht. Eingriffe des Menschen in die Natur rächen sich ja auch in regelmässigen Abständen (sei es Hochwasser durch Flussbegradigungen, Errosion durch Abholzung u.s.w. ....) Menschen sind, übertrieben kurz dargestellt, nichts weiter als eine hochintelligente Spezie von Säugetieren. Genau wie andere Spezien haben sie natürlich gewisse Merkmale die allen Menschen gleich sind (Vermehrungstrieb, Allesfresser, Gehirnkapazität, Gefühle wie Eifersucht, Hass, Liebe u.s.w.) weisen aber auch Unterschiede in der Hautfarbe, in den Haaren, im Knochenbau etc. auf. Bei anderen "Säugetierarten" werden diese Unterschiede als Rassen bezweichnet. Egal ob Hunde, Katzen u.s.w. - man spricht von Rassen. Ich bin deshalb der Überzeugung das es auch innerhalb der Spezie Mensch verschiedene Rassen gibt - das dadurch eine 'besser' ist als die andere ist natürlich Schwachsinn, ändert aber nichts daran das es unterschiedliche 'Sorten' von Menschen gibt. Das zu leugnen ist meiner Meinung nach zwar politisch-korrekt aber ganz einfach falsch. Aber wann machen die Menschen im Bezug auf die Natur schonmal was richtig ... 
BWG Kille
P.S.: Erklär mir doch mal den Zusammenhang zwischen Rassismus, Macht u.s.w. in den Südstaaten der USA vor 150 Jahren. Die Südstaatler waren eine wirtschaftlich, wie zahlenmässig und auch machtanteilig den Nordstaaten unterlegene Minderheit innerhalb der US-amerikanischen Bevölkerung. Waren die deswegen keine Rassisten? 
Oder waren die Nordstaatler grössere Rassisten weil sie "als Teil einer Mehrheitsgesellschaft einer gesellschaftlichen isolierten, oder an der Macht nicht teilhabenden Gruppe andichten wollten" das es unmenschlich ist Schwarze als Sklaven zu halten obwohl nachgewiesenermassen die "freien" Schwarzen im Norden zum grossen Teil in den Fabriken noch schlechter behandelt wurden als die Sklaven im Süden (die waren für ihre 'Besitzer' ja auch Geld wert und wurden daher in der Regel noch ganz gut 'gepflegt' ... :sad:)
