Auflösung:
Das unerlaubte Wiederbetreten des Spielfeldes fand vor der Torerzielung statt. Deshalb darf das Tor nicht anerkannt werden. Der fehlbare Spieler ist zu verwarnen, und der verteidigenden Mannschaft ist ein indirekter Freistoß aus dem Torraum heraus zuzusprechen.
Gruß
Uwius
Uwius, der Spieler muss doch dann noch Gelb-Rot bekommen oder?
richtig wetzi, und weil er schon gelb hat
!!!
Ja, habe ich gleich noch korrigiert.
Der Spieler hat sich beim SR anzumelden, bevor er das Spielfeld wieder betritt. Da dies nicht beachtet wurde, darf das Tor nicht anerkannt werden. Der Spieler ist für das unerlaubte Spielfeldbetreten zu verwarnen und danach mit Gelb-Rot des Feldes zu verweisen. Anschließend ist das Spiel mit einem indirekten Freistoß für die verteidigende Mannschaft aus dem Torraum heraus fortzusetzen.
@ Praktikant:
Na, Du hast doch schon wieder einen zuviel getrunken oder? 
Wenn jemand die Fragen perfekt beantwortet dann Uwius! Außerdem sollte man die Mühe, jeden Tag immer wieder neue Fragen und Antworten hier reinzustellen, auch mal lobend anerkennen!! 
Ich würde sagen für den Torhüter und SR-Ball auf der Torraumlinie.
Ich bin auch für indirekten Freistoß für die verteidigende Mannschaft wegen Abseits (erstes Vergehen) und für den Verteidiger, da er aufgrund der vorherigen Abseitsposition keine eindeutige Torchance verhindert.
SR-Ball wo sich der Ball zum Zeitpunkt der Unterbrechung befunden hat. Beide erhalten die
eule68: eine Beleidigung zieht immer nach sich.
Wenn ein indirekter Freistoß direkt ins gegnerische Tor geschossen wird, kann das doch kein Tor sein!! Anders ist es, wenn der Ball vorher noch von jmd. berührt wird, dann würde der Treffer natürlich zählen. Die Regel besagt: "Der ursprüngliche indirekte Freistoß wird durch den Fehler des Schiedsrichters nicht aufgehoben." Somit kann doch durch das vergessene Armheben des SR aus dem indirekten Freistoß kein direkter Freistoß werden.
Auch wenn heute alle gegen mich sind, bleibe ich trotzdem bei meiner Antwort...mit großer Neugier auf die Auflösung! 
Wenn der SR bei einem indirekten Freistoß vergisst, den Arm zu heben, wird daraus jedoch kein direkter Freistoß (der ursprüngliche indirekte Freistoß wird durch den Fehler des Schiedsrichters nicht aufgehoben). Somit hätte durch den direkt verwandelten Freistoß kein Tor erzielt werden können. Aus diesem Grund verhindert der Abwehrspieler mit seinem Handspiel auch keine eindeutige Torchance. Somit kann es dann für das Handspiel nur und Strafstoß geben.
Wenn der "Regelfragen-Guru" Wetzi
auch auf Abpfiff plädiert, werde ich sicher daneben liegen.
Evtl. kann Uwius mir ja mal eine kurze Begründung liefern, warum der Abpfiff zwingend erfolgen muß. M.E. ist die Länge der Nachspielzeit ja prinzipiell erstmal die Entscheidungssache des SR (siehe Pokalspiele wo tw. sogar über 120 min. gespielt wird). Bin da mal sehr gespannt.
Ich denke mal bei dieser Frage gibt es einen großen Unterschied zwischen Theorie und Praxis! Von der Theorie her hat der SR das Spiel zu beenden, wenn seiner Meinung nach die Nachspielzeit vorbei ist. Andererseits ist es besonders bei einem knappem Spielstand natürlich sehr mutig vom SR, wenn er das Spiel kurz vor einem solchen aussichtsreichen Agriff beendet. Da stellt sich die Frage, ob er die 7-8 Sekunden, die der Spieler schätzungsweise für die 50-60 m benötigt, vielleicht nicht doch lieber spielen lassen sollte?
Aber so oder so ist das eine schwierige Situation für den SR: wenn er das Spiel vorher beendet, dann geht die angreifende Mannschaft auf ihn los; wenn er den Angriff noch abwartet, die Mannschaft dadurch ein Tor erzielt und gleich danach abpfeift, dann hat er den Ärger der verteidigenden Mannschaft am Hals...
Abpfiff (obwohl andererseits die Meinung von Bella auch nicht so ganz verkehrt ist)
Ich würde noch eine Verwarnung hinzufügen, da das Täuschen beim Strafstoß eine Unsportlichkeit darstellt.
Stimmt, der Schütze bekommt noch .
Nein! Wenn der ausführende Spieler gegen die Regeln verstößt und der Ball nicht ins Tor geht, muss der SR das Spiel unterbrechen und es mit einem indirekten Freistoß für die verteidigende Mannschaft am Ort des Vergehens (also auf dem Strafstoßpunkt) fortsetzen lassen.
Das Tor darf nicht anerkannt werden. Beide Spieler sind mit des Feldes zu verweisen und direkter Freistoß am Ort des Vergehens für die Mannschaft, die das Tor kassiert hat.
Schönes Wochenende Uwius! 
So hart das für den Spieler auch sein mag, da er bis dahin nicht verwarnt oder negativ aufgefallen war, muss er regeltechnisch bekommen (erste Gelbe für Trikotausziehen und zweite Gelbe für Spielfeldverlassen bzw. Zaunhochklettern). Spielfortsetzung mit Anstoß.
Kein Tor, Verwarnung für den Angreifer (wegen des wiederholten Vergehens trotz vorheriger Ermahnung) und indirekter Freistoß für den Torwart, wo das Vergehen erfolgte (im Torraum von jedem Punkt aus möglich).
Ja! Wenn der Torwart diesen Trick absichtlich zur Umgehung der Regel bei der Ausführung eines Freistoßes anwendet, wird er durch Zeigen der Gelben Karte verwarnt. Der Freistoß wird wiederholt. Unter diesen Umständen ist es unerheblich, ob der Torwart an schließend den Ball mit den Händen berührt oder nicht. Der Torwart übertritt die Regel, um Sinn und Geist der Regel 12 zu umgehen.
Nein, die Entscheidung des SR war falsch! Wenn ein anderer als der identifizierte Schütze anläuft, soll der SR die Ausführung sofort unterbrechen. Der falsche Schütze ist zu verwarnen. Anschließend ist der Strafstoß durch den richtigen Schützen zu wiederholen.
Sicherlich habt ihr beide recht, ABER:
Fingerspitzengefühl
Fingerspitzengefühl, das habe ich mir bei der Regelfrage vom 31.10.2007 auch gedacht...aber schau Dir doch mal die Antwort von Uwius dazu an.
