Beiträge von hooligan

Ich denke mal das ist alles eine Frage der Gewohnheit. Im NOFV - Bereich sind Banden ja leider noch eine echte Rarität. Hier in Württemberg dagegen finden sehr viel mehr Turniere mit Bande statt, und da wird dann schon anders gespielt, allerdings ist man natürlich auch dran gewöhnt.

Gerade als Schiedsrichter finde ich Hallenturniere mit Bande sehr viel besser. Das Spiel ist schneller, ohne die ständigen Unterbrechungen durch Ausbälle, die es in der Halle ohne Bande ja viel zu oft gibt. Und als Verletzungsrisiko hab ich es bis jetzt auch nicht erlebt. Da könnt ihr als Schiedsrichter auch gut steuern, entsprechende Einsätze an der Bande müssen dann eben konsequent geahndet werden. Für Spieler die allerdings selbst in selbige rennen fehlt mir doch Verständnis

Ja es sind Spieler wie du, die es jede Woche zur Herausforderung machen, auch den einfachsten Regeln Geltung zu verschaffen. Wenn ich vor dem Spiel schon mit Spielern über eine ganz eindeutig definierte Regel diskutieren muss, dann vergeht mir gleich der Spass. Und wenn ich keinen Spass am Spiel habe, dann haben den die Spieler meist auch nicht mehr... glaub mir, dann bekomme ich immer so eine unheimliche Lust mich mal so richtig zu profilieren...

Zitat

Original von psewdónimo
Viele SR sagen auch vor dem Spiel bei der Kontrolle, dass Schmuck abgemacht wird, wird dann ein Spieler mit Schmuck erwischt, bekommt dieser eine Verwarnung.

So ist, hier zumindest, die Vorgehensweise. Gerade Ketten sind vor dem Spiel nicht immer so ohne weiteres zu erkennen. Wer jedoch nach der Aufforderung vor dem Spiel während des Spiels mit Schmuck erwischt wird, wird verwarnt.

Zum Thema Nachspielzeit nur soviel: Natürlich soll die verlorene Zeit nachgespielt werden. Aber je hektischer das Spiel, desto geringer darf meiner Meinung nach die Nachspielzeit ausfallen. Man muss es zumindet nicht bis zum allerallerletzten Atemzug ausreizen, manchmal ist es für alle Beteiligte besser duschen gehen zu dürfen.

Also wenn 9(!) Vorfälle für eine solche Reaktion nicht ausreichen sollen, dann weiß ich auch nicht. Nicht vergessen, in kurzer Zeit und in einer Liga. Da läuft etwas verdammt schief und ich hoffe man reagiert hier noch rechtzeitig.

11 Jahre find ich schon verdammt früh. Aber wenn du sie kennst und sagst das geht in Ordnung dann wird das schon so sein :wink:

Mal bitte ehrlich, was denkst du von so jungen Schiedsrichtern?

Ich finde diese Lehrgänge im Winter ehrlich gesagt immer recht suboptimal.

Ich muss zugeben, sowas ist mir in meiner doch nicht allzu kurzen Schiedsrichterkarriere noch nicht untergekommen, zumindest was Steine betrifft. An einen Ballwurf kann ich mich dann aber doch erinnern.

Ah ok, sollte dort dann wohl doch direkten Freistoß geben.

Zitat

Original von Uwius
1. Ein außerhalb des Strafraumes stehender Verteidiger wirft mit einem Stein nach einem im Strafraum stehenden Angreifer und trifft diesen.

Strafstoss / Feldverweis auf Dauer

Zitat

2. Ein Spieler der Mannschaft A wirft einem hinter der Torauslinie liegenden verletzten Spieler der Mannschaft B einen Stein an den Kopf.

SR-Ball / Feldverweis auf Dauer

Zitat

3. Wegen einer kritischen Äußerung, die der SR nicht gehört hat, nimmt ein Spieler während des laufenden Spiels einen Stein auf und wirft ihn seinem Trainer an den Kopf.

ind. Freistoß vom Wurfort / Feldverweis auf Dauer

Zitat

4. Ein Auswechselspieler wirft von der Laufbahn aus eine Wasserflasche nach einem auf dem Spielfeld befindlichen Spieler der gegnerischen Mannschaft und trifft diesen.

SR-Ball / Feldverweis auf Dauer

Zitat

5. Ein Spieler, der verletzt hinter der Seitenlinie behandelt wird, wirft eine Wasserflasche nach einem auf dem Spielfeld befindlichen Gegenspieler, der gerade im Mittelfeld den Ball angenommen hatte, trifft diesen aber nicht. Der SR unterbricht das Spiel.

dir. Freistoß dort, wo der Spieler getroffen werden sollte / Feldverweis auf Dauer

Zitat

6. Ein verletzt hinter der Seitenlinie liegender Spieler wirft - über den SR verärgert - einen Stein nach diesem, trifft ihn aber nicht.

indir. Freistoß dort, wo der SR getroffen werden sollte / Feldverweis auf Dauer

Zitat

7. Der Torwart hat in seinem Strafraum den Ball gefangen und wirft diesen einem außerhalb des Strafraumes stehenden Gegenspieler an den Kopf, weil diese ihn angeblich - für den SR unhörbar - beleidigt habe.

dir. Freistoß wo der Spieler getroffen wurde / Feldverweis auf Dauer

Zitat

8. Der Torwart ist über einen Gegenspieler, der verletzungsbedingt hinter der Torauslinie liegt, so verärgert, daß er einen Stein aufnimmt und ihm diesen an den Körper wirft.

SR-Ball / Feldverweis auf Dauer

Zitat

9. Der Torwart, der den Ball sicher gefangen hat, wirft diesen einem hinter der Torauslinie liegenden verletzten Gegenspieler an den Kopf.

Eckstoß / Feldverweis auf Dauer

Zitat

10. Gleicher Sachverhalt wie bei der vorherigen Frage, nur wird diesmal ein Ordner beworfen.

ind. FS von wo geworfen wurde (Achtung Fünfmeterraum) / Feldverweis auf Dauer

Zitat

11. Ein Spieler hat sich der Abseitsstellung dadurch entzogen, daß er in den Netzraum des gegnerischen Tores läuft. Dort verhält er sich ruhig. Den Torwart allerdings stört das so sehr, daß er, nachdem er den Ball gefangen hat, diesen nach dem Angreifer wirft.

Tor, Anstoss / Feldverweis auf Dauer

Das tun die Herren sehr wohl und gehören da mit Gelb bestraft. Das ist einfach nur dreist.

Zur Pünktlichkeitsthematik: Hier im WFV kenne ich das als Thema so nicht, denn es wird verbindlich vor dem Spiel geklärt, dass die Mannschaften zehn Minuten vor Spielbeginn zur Passkontrolle in der Kabine sind. Wer arg zu spät kommt wird gemeldet. Danach sind die Mannschaften spielbereit und in der Regel pünktlich auf dem Platz. Grundsätzlich kann es natürlich nicht schaden die Mannschaften persönlich aus der Kabine zu holen anstatt auf dem Platz zu warten. Sieht nicht besonders souverän aus.

Wo sind da jetzt die Neuerungen bei den Unsportlichkeiten?

Sache der jeweiligen Spielordnung.

Naja... Zeitungsberichte eben.
Aber rein technisch gibt es für mich keinen Grund, warum man nach einem SR-Ball kein Tor erzielen sollte. Der Ball ist im Spiel, wenn er den Boden berührt hat. Warum soll noch ein zweiter Spieler nach dem der zu erst berührt berühren müssen, dass ein Tor erzielt werden kann?

Oh je. Also entweder oder. Entweder ich vertraue meinem Assistenten und unterbreche das Spiel oder ich sehe es tatsächlich besser und lasse weiterlaufen. Immerhin wurde wohl ein Tor erzielt. Was hier passierte ist zwar regeltechnisch nicht zu beanstanden, SR-Ball war die richtige Konsequenz, allerdings ist es in meinen Augen auch für die Außendarstellung der denkbar schlechteste Weg.

Wenn er sie wirklich vergessen hat ist er ne Pfeife...
Aber mal im ernst, gerade in unteren Ligen sieht man ab und zu das Kollegen ziemlich zaghaft die Karten zeigen. Das hat nicht nur die Folge, das die Spieler verwirrt werden, sonder der gewünschte Effekt einer Verwarnung verpufft.

Das kommt auf den Zeitfaktor an.
Wieviel Zeit ist zwischen Foul am Torhüter und Tätlichkeit vergangen?
1. Möglichkeit: Weniger als 2-3 Sekunden:
Entscheidung war falsch. Der Vorteil stellte sich nicht ein (Konnte er auch nicht, dazu gleich mehr). Das erste Vergehen ist mit der Spielstrafe zu ahnden. Von daher direkter Freistoß (!) für die verteidigende Mannschaft. Feldverweis für den Torhüter. Gelbe Karte für den Stürmert je nach Art und Schwere des Foulspiels.
2. Möglichkeit: Mehr als 3 Sekunden:
Entscheidung war richtig. Verzögerter Pfiff kann nicht mehr angewendet werden. Tätlichkeit des Torhüters im Strafraum gegen Gegenspieler gibt Strafstoss und Feldverweis. Die Gelbe Karte gegen den Stürmer bleibt möglich, da das Spiel nicht wieder fortgesetzt wurde.

Grundsätzlich: Wie dieses Beispiel zeigt: Vorsicht bei "Vorteil" im Strafraum für die verteidigende Mannschaft. In 99% kann sich hier kein richtiger Vorteil ergeben, schon gar nicht bei einem Foul am Torwart das eine Verwarnung nach sich zieht. Hier ist der Pfiff fast ausnahmslos die bessere Entscheidung.