Die Urteilsbegründung ist auch für mich eigenartig. Es werden alle Aussagen außer die des Schiris ( der aber mit mir und eurem VV an der Mittellinie stand und dann alles gesehen haben will ) praktisch als falsch bezeichnet. Mit dem TW meint Fiedler wohl seine Aussage aber warum kennt Fiedler diese. Wenn es keinen gibt der geschlegen wurde und keinen der geschlagen hat fast so war ja die Aussagen bis auf eine Ausnahme dann auch keine Sperre.
na dann sind wir ja nicht die einzigen, die das sehr fraglich finden