cottbus II. : LFC

Mal ehrlich, nu bleib mal ein wenig auf´m Teppich. Wie wäre es, die Unwissenden erstmal aufzuklären, worum es überhaupt geht!!!

Also: Am Donnerstag fand das FLB-Halbfinale Cottbus II - LFC statt, welches nach regulärer Spielzeit 1:1, nach Verlängerung 2:2 und nach 11m-Schießen 6:4 für Cottbus ausging.

Der LFC beklagte sich über eine ihrer Meinung nach sehr schwache Schiri-Leistung und den Einsatz eines Cottbuser Spielers (Rivic???), der nicht hätte spielen dürfen.

Meine Meinung als neutraler Beobachter des Geschehens: der Schiri war zwar schwach, aber ohne ein Team großartig zu benachteiligen. Den Platzverweis muss man an sich nicht geben, den solch ein Geschubse gibt es in jedem Spiel mehrmals, ohne dass irgendwas großartiges passiert, aber letztendlich war er mit den beiden gelben Karten sehr konsequent. Und da der LFC-Spieler die gelbe vorher schon gesehen hatte, hatte er halt Pech (außerdem hakte er mit dem Fuß nach, was der Schiri durchaus gesehen hatte).
Die Nachspielzeit in der 1. Hälfte der Verlängerung war zwar unnötig, aber hätte Cottbus nicht 2:1 geführt, hättet der LFC auch nicht das 2:2 gemacht, sondern sich in Unterzahl ins 11m-Schießen gerettet.

Natürlich gelten auch für Cottbus die Regeln des FLB was nicht-einsatzberechtigte Spieler betrifft und wenn der LFC mit seinem angekündigten Einspruch Recht haben sollte, dann wird das auch seine Richtigkeit haben. Aber grade der LFC sollte nicht mit Steinen werfen, da er selbst im Glashaus sitzt.

Ansonsten sollte der LFC auf die Partie aufbauen können. Nach vorne agierte man zwar ziemlich ideenlos, aber kämpferisch und taktisch war man dem Gastgeber doch ziemlich ebenbürtig....

so, und jetzt bluten mir die Fingerspitzen

Ging das echt so krass bei euch zu!? Ich frag nur, weil ich kenne mich in Brandenburg aus.

Also sollte das der Wahrheit entsprechen, dann find ich das natürlich eine ungeheuerliche Dreistigkeit von Energie, 'nen rot gesperrten Spieler auflaufen zu lassen! Für die Schiri-Entscheidungen kann man (auf den ersten Blick) natürlich nix ... außer der Schiri ist 'n kleiner Energie-Freund. Kann ich aber nich beurteilen. Aber bei manchen Schiris wird man wirklich den Verdacht nich los, das die sooo unparteiisch gar nich sinn, die Affen die!

Ich weiß schon, warum mir Energie Cottbus, sowohl die erste als auch die zweite Mannschaft so unsympathisch ist! Korruptes Pack! Energie suckz!

Gruß aus Halle

wenn der Spieler Rot-gesperrt war, dann darf er auch nicht spielen, das ist richtig. Nur vielleicht durfte er ja spielen?? Ich weiß es nicht, aber jetzt wieder Verschwörungstheorien aufzustellen finde ich etwas daneben....

und haargenau geschrieben ist Euer Spielbericht meiner Meinung nach auch nicht unbedingt. Kann er auch nicht, da er aus LFC-Sicht für die LFC-HP geschrieben wurde....

für mich wars ein eher durchschnittliches Spiel, mit nahezu gleichwertigen Teams und einem Schiri, der nicht sein besten Tag erwischt hat, ohne eine Seite aber klar zu benachteiligen.

Aber wenn es neue Infos zu dem geplanten Einspruch gibt, kannste die hier ruhig bekannt geben....

Zitat

Original von suppi
Ich weiß es nicht, aber jetzt wieder Verschwörungstheorien aufzustellen finde ich etwas daneben....

Naja, ich finde Energie schon länger als erst seit heute unsympathisch, das hat mit neuen Verschwörungstheorien nix zu tun! Das war schon immer ein korruptes Pack und wird auch immer welches bleiben. War ja nich das erste fragwürdige Spiel von Energie CB II.!

nun, wenn man unsympathisch ist muss man aber auch nicht gleich korrupt oder sonstiges sein. und ob es nun schon mehrere fragwürdige Spiele von Cottbus II gab, kann ich nicht beurteilen, hab mich bisher nicht sonderlich mit der Mannschaft beschäftigt. Kann nur das beurteilen, was ich gesehen habe....

Zitat

Original von fußballverrückter
cottbus läßt einen ROT-gesperrten Spieler mitwirkrn;was normal lt. statuten nicht geht.

Quelle bzw. § ?
Der CFC durfte letztens seinen in der OL (gelb?) gesperrten Kellig in der LL einsetzen. Vielleicht gibt es da ja eine Parallele?

Steiger
Glück auf!

Wenn es keine einheitlichen Regelungen in den Verbänden gibt dann darf man sich nicht wundern das solche Sachen immer wieder vorkommen!
Im Berliner Pokalwettbewerb dürfen Spieler aus dem Profikader von Bundesligisten gar nicht mitspielen und das ist die einfachste und gerechteste Lösung!!

Dann lies dir doch einfach mal die Statuten des FLB durch. Da steht geschrieben in welchem Wettbewerb die Karten zählen und wo nicht. Es ist durchaus vorstellbar das eine Rote Karte die in einem Wettbewerb des NOFV vergeben wurde nicht auf einen anderen Wettbewerb des FLB (also eines anderen Verbandes) angerechnet wird.
Die Arbeit musst du dir aber selber machen-ich bin zu faul dazu :wink:
Die Auslosung anzuzweifeln ist dann doch etwas billig. Die wird ja nicht unter Ausschluß der Öffentlichkeit vollzogen.
Also nicht einfach nur rumpoltern, sondern auch mal ein bisschen prüfen und dann die Ergebnisse den interessierten Usern hier vortragen.

Meines Erachtens war der Cottbusser Spieler im Pokalspiel gegen uns nicht spielberechtigt. Cottbus hat in den Tageszeitungen und wahrscheinlich auch gegenüber dem FLB immer davon gesprochen, dass Rivic für vier Oberligaspiele gesperrt worden sei. Dann wäre er in der Tat im Pokal eventuell spielberechtigt, allerdings wäre das ein sehr ungewöhnliches Urteil. Ich kenne nur Urteile des NOFV in dem eine Sperre für Pflichtspiele ausgesprochen wurde. Wir besorgen uns gerade das Urteil des NOFV -Sportgerichtes und sollte unsere Annahme bestätigt werden, das Rivic für vier Pflichtspiele gesperrt wurde, rechnen wir uns gute Chancen aus.

§ 32 Abs. 3 der Rechts- und Verfahrensordnung des NOFV lässt gar keine andere Deutung zu:

"Spielsperren werden in der Regel für Pflichtspiele jener
Mannschaft ausgesprochen, in der die Unsportlichkeit begangen
wurde. Darüber hinaus ist der Spieler für die Zeit seiner Sperre
auch für jeden anderen Pflichtspielbetrieb einer Mannschaft
seines Vereins gesperrt. Spielsperren können für jeglichen
Spielverkehr ausgesprochen werden, wenn das die Schwere der
Unsportlichkeit für notwendig erscheinen lässt. Dabei entspricht
eine Woche einem Spieltag."

Zitat

Original von fußballverrückter
guck dir den landesverband an;da sind leute drin,die kennen nicht mal alle vereine,weil sich alles um cottbus dreht. Kahlisch von rathenow,babelsberg u. der politiker schulze sollten weiter energisch für ALLE vereine im land weiter kämpfen!!!!

Ich glaube, mich da ein wenig besser auszukennen. Grad beim Landesverband die Leute kennen nun wirklich jeden Brandenburgischen Verein. Geht schon aufgrund der Arbeit nicht anders. Wenn Du anderer Meinung bist, dann bring Namen und konkrete Beispiel.

Dass sich alles im Cottbus dreht, finde ich übrigens auch nicht gut.

Und noch was zum Thema Politiker Schulze: Bei welchem Verein ist er denn Mitglied? Und wielange schon? Glaube mir, ich habe seinen Auftritt auf dem Verbandstag gesehen. Da erübrigt sich, grad hinsichtlich Kontakt zur und Wissen über die Basis jede Diskussion.

Kleiner Nachtrag: Auf der Homepage von Energie Cottbus steht, dass Rivic für vier Oberligaspiele gesperrt wurde. Da es sich um eine Spielsperre wegen Schiedsrichterbeleidigung handele, dürfe er auch nicht in der Bundesliga spielen.
Jetzt bin ich mir sicher, das Rivic eine Pflichtspielsperre erhalten hat und demzufolge auch im FLB -Pokal gesperrt war.

Genau, das Sportgerichtsurteil (gibt es auch online auf der NOFV-Seite) wird eine genaue Bewertung erlauben. Gibt/gab es noch keins (ich weiß leider nicht von wann die Karte ist) ist er laut Spielordnung automatisch für das nächste Spiel der gleichen Wettbewerbskategorie gesperrt. Pokal und Meisterschaft sind unterschiedliche Kategorien. Ich glaube mich an einen ähnlichen (aber umgekehrten) Fall erinnern zu können. Der BAK (oder Yesilyurt) hatten einen Rotsündern im Berliner Pokal, der im nächsten Meisterschaftsspiel gegen den MSV auflaufen durfte, da noch kein Sportgerichtsurteil vorlag.
In der Regel werden aber (wie du schon erwähntest) Pflichtspielsperren ausgesprochen.

Das Spiel war am 25.03 gegen Erfurt, ich weiß ja nicht wie lange es dauert bis eine Sperre ausgesprochen wird aber ich finde es waren genug Tage Zeit um es zu tun.

Ihr solltet doch froh sein, wenn ihr nicht auf Lu´ trefft =)

Warten wir es ab. Dann haben wir Klarheit. Online sind leider die entsprechenden Urteile noch nicht abrufbar (erst die Verhandlungen bis 26.03.). Auf der Cottbuser Seite wird am 29.03.07 verkündet Rivic für vier OL-Spiele gesperrt. Da das Spiel CB II-LFC erst am 05.04. stattfand gab es demnach bereits den Urteilsspruch. Es ist also nur noch zu prüfen Pflichtspiel oder Meisterschaftsspiele. Meist heisst es Pflichtspiele.

Wurde eventuell ein Widerspruch von Cotbuss II eingereicht,so das die Sperre noch nicht in Kraft getreten ist?

so oder so für cottbus peinlich:

entweder es wird am grünen tisch verloren, oder sie müssen sich schon die frage gefallen lassen, ob für den tabellenführer der oberliga süd, wohl und wehe von einem einzigen spieler abhängen......