Oldie:
Habe ich ne Story zu! Ist schon ein Weilchen her.
Die Mannschaft des FCZ wartete vor Jahren in Süplingen auf einen Spieler!
Der rief dann irgendwann an und berichtete freudig, ihr braucht nicht losfahren Süp(p)lingen spielt erst morgen!
Der Name des Spielers war ......!
...Ja ja...der gute Schulle. Noch viel besser war in diesem Moment der puderrote Kopf des Trainers
Da fehlt noch ein Spiel, Großer... 
BördeIII - RSS 2:6
Ottersl.II - LSO 2:4
HandwerkII - PSV 3:3
OlvenstedtII - BSV79 1:3
BSV93 - AEO 1:3
USC - ArminiaII 2:4
Zukunft - FortunaII 3:1
MSV Börde II - Preußen II 2-1
Niegripp - Hohendodeleben 3-1
Arminia - FSV 1-2
Olvenstedt - Haldensleben 3-1
Handwerk - Post 2-2 
Süpplingen - Heyrothsberge 2-0
Ich würde sagen das das Heben der Fahne während des laufenden Spiels nicht richtig war.
Er hätte dies erst bei der nächsten Spielunterbrechung anzeigen sollen bzw. müssen. Der TW ist wegen "Unsportlichkeit" mit der 
zu verwarnen und das Spiel ist mit indirektem Freistoß auf der Torraumlinie für die gegnerische Mannschaft fortzusetzen.
Ich bin der Meinung, das das Tor nicht anerkannt werden darf. Der 12. Spieler muss mit der verwarnt werden und das Spielfeld verlassen. Der verteidigenden Mannschaft ist ein indirekter Freistoß zuzusprechen.
Das Fahnenzeichen ist trotzdem falsch.
Der Schiriassi hätte abwarten können bzw müssen bis der Sturmlauf beendet ist.
Aber da nun unterbrochen wurde, kriegt der Rüpel die, danach gehts mit Schiriball ander Stelle weiter wo sich der Ball bei Unterbrechung befand.
Da der Wechsel noch nicht vollzogen war, darf nach dem Platzverweis des Auswechselspielers ein anderer Spieler eingewechselt werden, bzw. es darf der Spieler der ausgewechselt werden sollte weiter mitspielen.
Wie schon gesagt:
Post SV - GW Süplingen 3:2 (2:1)
Tore: 1:0 Preckel, 1:1 k.A., 2:1 Preckel, 2:2 k.A., 3:2 Preckel
Ich glaube mich zu erinnern das wie folgt zu entscheiden ist:
Da der Torhüter einem spielberechtigten Gegenspieler den Ball gegen die Brust stößt der sich außerhalb des Spielfeldes befindet, und damit den Ball über die Torauslinie "getragen" hat, ist auf Eckstoß zu entscheiden.
Der Torhüter ist mit der des Feldes zu verweisen.
Fort.II-Ottersl.II 2:1
AEO-Handw.II 3:2
USC-BördeIII 0:1
Arm.II-LSO 2:0
PSV-Zukunft 2:1
BSV79-BSV93 4:1
RSS-Olvenst.II 5:1
Zunächst muss der Assistent dem Schiri dringenst die Situation nachträglich erklären. Daraufhin ist der Übeltäter mit der des Feldes zu verweisen. Der Verteidiger wird meines erachtens trotzdem mit der verwarnt und weiter geht es mit direktem Freistoß an der Stelle der Tätlichkeit.
PreussenII - Olvenstedt 1:3
FSV 1895 - Börde II 3:2
H'dodeleben - Arminia 1:2
Union - Niegripp 2:2
Post - Süplingen 3:2
HSCII - TuS 2:1
Das Ausziehen des Trikots ist in diesem Fall nicht als Unsportlichkeit zu werten und verzögert auch in keinster Weise den Spielverlauf. Deshalb gibt es für den Schiri keinen Grund einzugreifen.
Ich würde sagen es gibt zunächst die für das unerlaubte Betreten des Spielfeldes und obendrein noch die 2. gelbe und damit für das Foul im Mittelfeld. Weiter gehts mit Freistoß für die gegnerische Manschaft.
In diesem Fall wird das Spiel 3:0 für die Mannschaft B gewertet.
Da bin ich mir nicht ganz sicher. Wir hatten letztes Jahr auch einen Fall bei uns in der Liga, da musste Manschaft A (lag 0:5 zurück) den Abbruch beim Schiri auf Grund von Spielermangel in der 70.min beantragen und das Spiel wurde dann vom Sportgericht auch mit 5:0 für Manschaft B gewertet... 
Hohenwarsleben : Süplingen 2:4
SR muß den Kapitän der gegnerischen Mannschaft heran holen, ihm bescheid geben und kann dann das Spiel abbrechen und muß ein Bericht auf dem SF schreiben. Warum Weshalb der Abbruch stattfand.
, über den endgültigen Ausgang entscheidet dann der verantwortliche Spielausschuss. Da dies ja meines Erachtens vor dem Sportgericht entschieden wird, muss die Manschaft die Kosten tragen, die den Abbruch zu verantworten hat.
TUS II : Olvenstedt I 2:3 (wird sicher nicht so einfach durch das Freilos der 1.)
Problem an der Sache: Wenn ich richtig informiert bin, dann gibt jetzt eine neue Regel (vlt. auch gar nicht sooo neu) für den Pokal die besagt, dass jetzt mind. 10 Tage Pause sein müssen, damit ein Spieler der I. z.B. das nächste mal im Pokal bei meinetwegen der II. oder III. spielen kann.
Ich würde sagen normal Weiterspielen ist die richtige Entscheidung. Der Schiedsrichter hat in diesem Fall keinen Grund einzugreifen, da zum einen der Ball nicht absichtlich zum Torhüter zurückgespielt wurde und zum anderen der Torhüter den Ball nicht zwei Mal mit den Händen aufnahm, da ja der Mitspieler, wenn auch unfreiwillig, zwischendurch berührt hat.
