Beiträge von Schiri2006

Ich weis zwar nicht, was die Vergangenheit des Herrn Ebeling mit dem Thema zu tun hat, aber mit solchen Entscheidungen macht sich die Führung des FSA wirklich immer unglaubwürdiger. Dazu passt auch das Auftreten des Präsidenten des FSA vorige Woche im Ohrekreis lt. "Volksstimme". :sad: :naja:

Stimme TAPS zu. Danach wird das Spiel mit dem Anstoß begonnen.

Dann liefert er dort ja sicher auch gute Arbeit ab.

Ein Freistoß als Spielstrafe kann meiner Meinung nach hier nicht verhängt werden, das das Vergehen nicht auf dem Spielfeld stattfand und somit eine der drei Voraussetzungen für eine solche nicht erfüllt ist.

Kann mich daran erinnern, dass der SVI vor ein paar Jahren nach der Hinserie schon mal ziemlich weit untern stand und dann in der 2. Halbserie noch in gesicherte Regionen aufstieg. Damals hatte ich allerdings den Eindruck, dass man in der Hinrunde gegen den damaligen Trainer spielte (mein subjektiver Eindruck!), denn die Mannschaft hatte zu dem Zeitpunkt durchaus einen LL-tauglichen Kader.

Ich würde, sofern ich das Vergehen wahrnehme, das Spiel unterbrechen, die gelbe Karte zeigen und das Spiel mit SR-Ball dort, wo sich der Ball bei der Unterbrechung befand, fortsetzen. Da keine Torchance oder ein aussichtsreicher Angriff verhindert wurde, muss meines Erachtens auch keine Vorteils-Gewährung stattfinden. Das allerdings ist sicher diskussionswürdig. :cool: :wink:

Uwius, wie war's in Stendal, hattest ja inoffizielle Beobachtung. Das Stadion "Am Hölzchen" ist doch eigentlich mindestens regionalligatauglich, oder?

Und in Piesteritz gab es eine Massenschlägerei, ca. 70 Personen, nach dem Spiel, lt. MZ.
Wo soll das alles noch hinführen? :sad:

Spontane Antwort kurz vorm Aufbruch nach Naumburg:
Ich würde weiterspielen lassen und nicht eingreifen. 8O

Schon wegen der Stimmung und des schönen neuen Stadions. Und die gute Arbeit des neuen Vorstandes sowie das Durchhaltevermögen der vielen anderen Vereinsmitglieder müssen einfach belohnt werden. :smile:

Um zum Thema des Threads zurückzukehren: rundet die Sache doch ab, indem ihr euch gegenseitig auf Annullierung der letzten Beiträge verklagt. :biggrin:

Ich würde dem Schützen die gelbe Karte geben und durch diesen den Freistoß wiederholen lassen.

Für mich waren "Werni" und "Behrchen" eigentlich immer die Besten bei Burg, zumindest zu LL-Zeiten.
Schade, dass es bei Flechtingen so bergab geht. Dort hat das Pfeifen immer Spaß gemacht. Der Torwart war während des Spieles eigentlich immer sehr "gewöhnungsbedürftig". Aber mit M. Scholkmann, C. Barnick u. a. bin ich immer gut ausgekommen. Spielt Micha da eigentlich noch?

Schiri:
Das kann ja was werden. Bestell ihm mal schöne Grüße. Hoffentlich gewinnt SDL mal wieder, sonst wird's eng.

Der Nagel spielt(e) aber in Stendal.

In der entsprechenden Regel ist nun mal nicht vorgesehen, dass das einfache Spielen des Balles eine Verhinderung einer klaren Torchance darstellt. Die betreffende Handhabung der persönlichen Strafe wurde vor einem Jahr geändert. Diese Verhinderung kann nur durch Foul- oder Handspiel (laut Regel) erfolgen. Daher kann ich nur das unberechtigte Betreten des Spielfeldes mit der gelben Karte bestrafen. Und dieses unberechtigte Betreten wird seit einem Jahr generell mit der Spielstrafe indirekter Freistoß bestraft, egal, ob Auswechselspieler oder Spieler. "Das klingt komisch, ist aber so". Ich gebe zu, ich habe auch ein bisschen gebraucht, um es zu verstehen.
Solche Fragen dienen dazu, den regeltechnischen Hintergrund darzustellen, die Praxis ist meist sowieso anders. Dort kommen zum Glück solche Situationen nicht oft vor.

Wenn er denn schon aufgestanden ist. :biggrin:

Gute Idee Uwius, dann bleibt man wenigstens im Training.

Ad hoc würde ich sagen:
Gelbe Karte für den Auswechselspieler und indirekter Freistoß auf der parallel zur Torlinie verlaufenden Torraumlinie, auf dem Punkt, der dem "Tatort" (Spielen des Balles) am nächsten liegt (ist das noch verständlich?).
Nur gelbe Karte für das unberechtigte Betreten des Spielfeldes, Torchance kann mit Spielen des Balles nicht verhindert werden (nur durch Foul oder Handspiel möglich).

Ich muss zinedine zustimmen, die Phase des beidseitigen "Nichtverstandenwerdens" sollte doch eigentlich vorüber sein. Ist ja wie im Kindergarten. Eigentlich geht es doch hier um Fußball, oder?

Dann war er es nicht. Jörni muss schon Mitte 30 sein und gehört hättest Du ihn wahrscheinlich auch. Der diskutiert jede Entscheidung des Schiris erstmal mit ihm aus - zumindest versucht er es. :wink:

O je, für Kakerbeck scheint's ja wirklich düster auszusehen. Und am Wochenende das erste Sechs-Punkte-Spiel. Na, zum Glück pfeift Herr Felkel, da wird sich der Sportfreund B.....el wohl mal zusammenreißen, wenn er denn spielt. So ein guter Torwart, aber sonst....