Beiträge von SGU

    Zitat

    Original von fcm1965


    das ist nich vergleichbar mit der ausbildungsabgabe für betriebe. die ist nämlich auch humbug. da muss man meiner meinung nach ganz wo anders ansetzen. das ist aber ein anderes thema..


    Schön, dass es unterschiedliche Meinungen gibt.
    Ich sehe das halt etwas differenzierter. Ich sehe, dass schon so, dass sich selbst in dem Fall einer Abgabe eines Vereins zur Erteilung einer Ausnahmegenehmigung Parallelen aufzeigen zur Ausbildungsabgabe. Auch dort wird über mögliche Abgrenzung der Fälle hart diskutiert.
    Das machst du ja nicht anders, indem du dir ein konkretes Modell vorstellst:


    Zitat

    Original von fcm1965
    meiner meinung nach sollten ab der verbandsliga oder meinetwegen auch landesliga nur vereine spielberechtig sein, die auch ne jugendabteilung haben. alles was unter der 5./6. liga ist, sollte man in ruhe lassen und froh sein, dass sie überhaupt da sind.


    Über diese Abgrenzung will ich eigentlich auch gar nicht weiter gross sinnieren, obliegt mir da ja eh' keine Entscheidungsgewalt.
    Im Thread hier ging's ursprünglich um den Fall ROMONTA AMSDORF - ZWANGSABSTIEG! Jedenfalls heißt der Topic-Titel so!
    Und da vertrete ich nun mal die Meinung: Über Jahre in der Verbandsliga, ohne sich um eine Nachwuchsmannschaft zu kümmern. Ausnahmegenehmigung beantragen - weiterspielen - war doch das Motto.
    Durch die Bündelung des Kapitals auf eine Männermannschaft in dieser höchsten Klasse von S/A, gehen doch indirekt Mittel verloren, die vielleicht auch in Jugendarbeit gesteckt werden könnte. Man darf nicht immer von früh bis mittag denken. Sicher könnte man jeden machen lassen, was er will, nur dann hast du irgendwann gar keine Jugendmannschaften mehr außerhalb von Ballungszentren. Auch aus dem Grund, weil man nix unternommen hat. Vereine sollten vordergründig in diesen Klassen noch zur Gestaltung von sozialen Kontakten und als Projekte für Gemeinschaft verstanden werden. Dem entziehe ich mich gewisserweise, wenn ich durch einen Sponsor eine Mannschaft zusammenkaufe, um repräsentativ "kurzzeitig" höchstklassig zu spielen



    Zitat

    Original von fcm1965
    an vereinen die jugendarbeit leisten mangelt es nich, eher an kindern..


    Wie gesagt, demografische Entwicklung und auch die Urbanisierung sind sicher Probleme, aber nicht nur diese, wie ich meine.
    Wir haben auch längst nicht mehr zwei Mannschaften in jeder Altersklasse, wie noch zu meinen Zeiten.
    Es sind bestimmt auch viele Vereine bereit, Nachwuchsarbeit selbstständig zu machen und denen fehlen Kinder. Was spricht dann aber gegen Spielgemeinschaften, zumindest, wenn ich Ambitionen habe mit meiner 1. Mannschaft nach oben zu wandern. Nichts anderes wollte meines Erachtens der Verband zumindest von Amsdorf, oder?
    Über Kreisklasse, -liga oder LK Mannschaften möchte ich da gar nicht groß urteilen, mir ging's um o.g. Fall.
    Ich bin sogar der Meinung, einige Vereine aus dem Umfeld solcher "Werksmannschaften" dümpeln nur viel weiter unten, weil Ihnen ihre Talente in der A-Junioren gepflückt werden wie reife Früchte.
    Sicher gibt's da noch die vom Verband installierte Ausbildungsentschädigung, die aber von manchen als lästige, überteuerte "Ablöse" gesehen wird, aber mal ehrlich oftmals nicht die investierten Kosten abbildet.
    Zu Euerm Fall kann ich überhaupt nix sagen, kennen doch die wenigsten den genauen Sachverhalt.

    Zitat

    Original von fcm1965
    Ich finde es ja gut, dass sich der verband auch mal um den nachwuchs kümmert, aber ich glaube die wirkung dieser maßnahme ist nicht all zu hoch.
    da wäre es vielleicht besser, dass vereine ohne nachwuchsabteilung mehr abgaben an den verband entrichten müssen und dieser verteilt das geld wieder in dem bestimmte nachwuchsproekte gefördert werden.


    Das dies eine andere Möglichkeit ist/wäre, siehst du an den Diskussionen in der Koalition zur Ausbildungsabgabe für Betriebe, die keine Azubi's haben.
    Ob und wie ein "Freikaufen" eine bessere Wirkung erzielt, ist allerdings ebenso fraglich.


    Zitat

    Original von fcm1965
    das ein verein ohne jugendabteilung in der höchsten spielklasse des bundeslandes nix zu suchen hat, ist sicherlich richtig. dies aber bei irgendwelchen unterklassigen dorfmannschaften in dieser weise durchzusetzen, ist unsportlich. und beim fc zukunft verstehe ich das am wenigsten, da dieser ja wie bereits beschrieben keinen eigenen platz hat und es in magdeburg sicherlich nicht an vereinen mit nachwuchsabteilungen mangelt.


    Die Abgrenzung ist wie gesagt ein heikles Thema.
    Mir, wie sicherlich den meisten, entzieht sich die Kenntnis, nach welchen Kriterien der FSA die Vereine festgelegt hat, denen er seinen Fokus auferlegt hat.

    Zitat

    Original von EDaW
    [...
    klar haben wir die und wir werden ja auch ne spielgemeinschaft gründen, aber das ziel, was erreicht werden soll -> mehr nachwuchs zu bekommen <- wird durch solche regelungen nicht zustande kommen.
    ...


    Das ist ja auch "nur" ein mittelbares Ziel. Das unmittelbare ist sicher, dass Mehr-Aufwendungen für Nachwuchsarbeit auf breitere Schultern verteilt wird.
    Böse gesagt: Schaut ihr ja auch zu, wie im Nachbardorf was im Nachwuchs gemacht wird, ohne Euch zu beteiligen. Was ist dann so verkehrt, eine Spielgemeinschaft zu bilden? Ihr beteiligt Euch an Ausbildungskosten von Spielern, die evtl. irgendwann mal bei Euch kicken.
    Sicher ist euer Verein da in einer Gruppe, die nicht unbedingt zum "Hauptzielgebiet" dieser Maßnahme gehört. Nur wo grenzt man ab?
    Hauptaugenmerk liegt sicher bei Vereinen wie Amsdorf, wo man offensichtlich Mittel hat eine höherklassige Mannschaft über mehrere Jahre zu finanzieren, ohne sich Gedanken über die Ausbildung von Spielern zu machen.
    Nein - man holt sie sich fertig ausgebildet von kleineren Vereinen aus der Gegend oder anderswo.


    Wie gesagt, die Abgrenzung der Einzelfälle würde mir sicher auch nicht leicht fallen, ABER wenn ein Verein über Jahre relativ hochklassig spielt, ohne dass sich an der Verantwortung was ändert, braucht man sicher nicht den Überraschten spielen.


    Um mehr Nachwuchs zu fördern, benötige ich auch die Mittel dazu.
    Ohne jetzigen Nachwuchs (sei's in Spielgemeinschaften oder im eigenen Verein) ist das IMHO ein sehr kurzfristiges Denken, was in einigen Fällen auch für egoistisch verfolgte Ziele sprechen könnte.


    Aber wie schon erwähnt, ich habe das für einige wenige Fälle konkretisiert, obwohl mehrere Vereine davon betroffen sein dürften.


    In welcher Ordnung steht das eigentlich mit den 2x 11er-Mannschaft im Unterbau?


    @99 'er


    Vor Kautzschi & Co's Engagement in 'weiden zieh' ich immer wieder den Hut.
    Platz gebastelt, Vereinsheim, Kindermannschaften ...

    Hui, das wird ja spannend. Vielleicht schau ich mir Euer Gastspiel nächsten Samstag auf den Muldewiesen beim SVF mal an.

    Zitat

    Original von baertchen
    Wer es als Verbandsligist nicht schafft gegen die A-Jugend (verstärkt mit 4 Mann aus der II) des HFC zu gewinnen, hat eigentlich auch keine 3 Punkte verdient.


    Vielleicht ist die A-Jugend ja stärker als die "Zwote"?! :wink:


    [Ironie ON]
    Wenn es ein Verbandsligist (HFCII) nicht schafft, eine Mannschaft ohne unberechtigte Spieler aufzustellen, gehört sie nicht dorthin. 8)

    Zitat

    Original von runaway
    Mir gefällt die Entscheidung irgendwie immer weniger.
    Was machen Klubs, die nicht genügend Nachwuchs mobilisieren können (nicht genug Jugend da oder wenn doch gehn die lieber zum Balett)


    Das sollte für meine Begriffe nur für sehr kleine Gemeinden, dann aber auch nur in unteren Ligen gelten. Der Rest bildet ja schon jetzt Spielgemeinschaften oder macht sich'n Kopf über den eigenen Nachwuchs.


    Zitat

    Original von runaway
    Desweiteren ist es ja auch irgendwie die eigene Entscheidung, wer den Nachwuchs nicht fördert sägt an dem Ast auf dem er sitzt. Zum einen dient der Nachwuchs als Ergänzung der 1. Mannschaft und zum anderen bringt die Nachwuchsförderung auch mehr Verbundenheit mit dem Klub, was gleichbedeutend mit mehr Zuschauern ist.


    An dieser Stelle setzt dann u.U. das Argument Geld an, um fehlende Nachwuchsarbeit durch Abgrasen von Talenten anderer Vereine zu kompensieren, ohne sich der Problematik dieser Situation anzunehmen.
    Es ist ja nicht so, dass dieses Thema erst jetzt aktuell ist.


    Zitat

    Original von runaway
    Die meisten Klubs fördern den Nachwuchs ja auch ordnungsgemäß von daher denke ich, dass ein Klub der die Föderung vergisst sowieso ein sehr sehr schlechtes Image bekommt was dann dazu führt das gute Spieler nicht zu diesem Verein wechseln.


    Sicher bekommen diese Vereine einen gewissen Stempel aufgedrückt, oder meinst, du der designierter Aufsteiger aus der LL-Süd hätte ansonsten soviele "Liebhaber" und Kosenmanen wie Bimmelwürg etc. ...


    Meiner Aufassung nach sollte auch so ein Verein, wo sicher die Interessen einer "Haus"-Mannschaft in den höheren Klassen vorrangig verfolgt werden, es möglich sein, ein paar Nachwuchsmannschaften zu fördern. Dass man dort vielleicht nicht alle Altersklassen voll bekommt, mag einleuchten, aber ganz ohne Nachwuchsförderung ist für mich eine Farce und das schon seit Jahren. Andere Vereine bemühen sich schon viel länger, dem Mangel durch Bildung von Spielgemeinschaften entgegenzuwirken, warum soll dies gerade in Orten, wo offensichtlich die finanziellen Mittel zur Ausbildung von Spielern da sind, anders sein.

    Zitat

    Original von Berlin Inside
    ... Das sieht mir doch alles sehr komisch aus.Calbe hat sich bisher noch nie so Abschlachten lassen und Wolfen ist ja nun auch kein Offensivfeuerwerk.Wenn da mal nichts faul ist. Vorstellbar wäre heutzutage wohl alles :naja:


    Das ist gequirlte Kacke, was du da erzählst.
    Ich bin nun wahrlich kein Wolfen-Fanatiker. :biggrin:
    Habe mir aber Mittwoch das Spiel angesehen. Wolfen hat wirklich sehr druckvoll gespielt und auch verdient in dieser Höhe gewonnen. Es hätten auch noch 2-3 Tore mehr sein können. Es war auch nicht so, dass Calbe mit "Füsse hoch" gespielt hat, sie waren einfach deutlich unterlegen und kamen kaum aus ihrer eigenen Hälfte. Wenn es 2x in der zweiten Hälfte im Strafraum von Wolfen war, ist das nicht gelogen.
    Der Kapitän Andi Mieth und auch S. Michalak haben die Spieler auch immer animiert, weiter zu machen, wenn sich der ein oder andere sich mal länger nach seinem Tor freuen wollte (Flori Schneier) =)
    Bezeichnend war, dass selbst der sonst mir als agil bekannte Jacek Ciesla bei Calbe völlig ratlos war, sich in der Zweiten Spielhälfte zurückzog und aufsteckte.
    Wie auch von Wolfenern hier schon erwähnt wurde, resultierte kein Tor aus Straf- oder Freistössen, sondern meist aus gut vorgetragenen Angriffen oder Einzelaktionen, wie A. Mieth's Solo durch die halbe Abwehr der "Kälber". 8)
    Das soll beileibe keine Lobhudelei auf den FC QCells sein, aber sie waren an dem Abend einfach 8 Tore besser als Calbe.


    In dem Sinne: Hoch lebe Pouch und Wolfen oooch. :rofl:

    Zitat

    Original von B-W Ultras
    Tja... mal abwarten was aus Sicht von Dessau am 10.06.2006 nach Magdeburg alles mitkommt ?


    Es munkeln einige Sachen im Hintertürchen..... =)


    'n Bolzen in der Hose? :biggrin:

    Zitat

    Original von Draufblicker
    Wolfen - TSG Calbe 8:0, weil ich nicht dabei bin und Wolfen was fürs Torverhältnis tun muß...


    Kannst die restlichen Spiele auch fernbleiben und nur hier tippen --> siehe ganz unten


    Zitat

    Original von Kortschagin
    Schade, dass sich das Zuschauerinteresse wieder in Grenzen hielt.


    Das wundert doch keinen, spielte doch Thalheim in Bennstedt und im Kulturhaus war sicher auch 'n Bastelnachmittag vom ASB. 8)


    Zitat

    Original von Kortschagin
    Immerhin schauten ein paar Sandersdorfer Spieler vorbei um zu sehen, wie richtig schöner Fussball gespielt wird. ...


    Naja, man zeigt einigen Kameraden mal den Weg zum Trainingsgelände vom nächsten Jahr im Sport- und Freizeitzentrum Sandersdorf, leckt'n Eis und sinniert gemeinsam, ob man ab August mal'n Heimspiel gegen den HFC oder Chemie besucht - natürlich nur wenn SDF spielfrei is! Mitgereiste Zuschauer sind dann ja garantiert. =)

    mmh, ganz schwierig, ich rechne mit Amsdorf oder Braunsbedra oder sagen wir mal so, Schönebeck und Naumburg denke ich, bleiben drin. Der SSV hat 5 Punkte und einige Tore vorm Abstieg (trotz 3er Auswärtsspiele bei Konkurrenten). Naumburg zieht die beiden Heimspiele, denke ich.
    Bei den 96'ern wird man nach dem verlängerten Männertagswochenende sehen, ob's reicht, denn wenn man in den beiden Heimspielen schon federn läßt, wird's schwer. Börde hat ein sehr schweres Restprogramm, gewinnt man aber am Zoo, reicht's.


    Ich denke mal, nach dem nächsten Wochendende, hat sich die Zahl der potentiellen Kandidaten halbiert.

    Zitat

    Original von Ruppi94


    Hab ich auch was von gehört! Da wird aber das bisherige gute Verhältnis von den Dörflern zum HFC einige Risse kriegen... :ja:


    Och nö, zumindest zu den "chungen Purschen" nicht. 8)
    Meinen Kommentaren lauscht ja auch keiner. :wink:
    Ruppi, dir wollt' ich's schon am 10.5. mitteilen, aber da warst du ja aufm Bock.


    [Blockierte Grafik: http://www.world-of-smilies.com/html/images/smilies/auto/auto73.gif]


    Einigen "Barfliegen" von eurem Bierstand hatte ich es auch zugelallt.
    Hier im Forum hab' ich's vor 3 Tagen als Easter Egg versteckt.


    Zitat

    Original von SGU
    Naja, mal sehen, ob sie den Punkt aus dem Spiel bei uns behalten oder ob ihre Eindhoven-Party und die damit verbundene "Spielerrotation" noch Nachwehen bringt.


    ... und dafür können wir auch nix, uns ist es zuerst nicht aufgefallen! =)


    Zum Spiel gegen Amsdorf hat Flowie ja schon etwas gesagt.
    War nicht besonders. Erste Möglichkeit für Amsdorf resultierte aus einem Stellungsfehler in der SDF-Abwehr. Czarnetzki konnte Paden im kurzen Eck aber nicht überwinden. Ansonsten eine Halbzeit so mies wie das Regenwetter, dass die 235 zahlenden Zuschauer unter die Überdachungen trieb. In der 2. Halbzeit kam Marose für S. Mauritz, der sich zwar sehr bemühte, aber in Zusammenspeil mit Witt'chen keinen wirklichen Sturm bildete, da auch er sich zu weit zurückzog und somit gar keine Anspielstationen beim Umkehrspiel in der Spitze bot. Erster Ballkontakt von Marose auf halblinks, überläuft einen Gegenspieler, tunnelte gegenläufig den nächsten und schob den Ball mit Innenseite, wohl für den gut gegelten Gäste-Torwart Bärwald unerwartet früh, unten rechts in die lange Ecke.
    Danach aber auch mehr Stückwerk als geplant vorgetragene Angriffszüge. So kam's auch, dass der zweite Treffer 7 min später aus einer verünglückten "Flanke" von rechts durch Christian Kiunke resultierte, die im kurzen Eck eintrudelte. Immer mal wieder die ein oder andere Angriffsbemühung der Amsdorfer, meist über Fengler, Czarnetzki oder den eingwechselten Dell.
    In der 64.min fiel der Anschlusstreffer durch Fengler, der sich nach Hereingabe von links im Rücken der Sandersdorfer Abwehr "davongestohlen" hatte und Paden keine Chance ließ. Erwähnenswert dann nur die letzten 10min, in denen Schiedsrichter Dirk Simon einige fragwürdige Entscheidungen traf. Hierzu muss man sagen, dass beide Seiten betroffen waren. Erst wertet er ein Foul (ich hab es so gesehen) knapp außerhalb des Strafraums von unserem Sille an Fengler als Schwalbe von ihm und zeigt Gelb und danach ließ er den mit Gewichtsproblemen kämpfenden P. Albrecht einen Mischmasch aus Kampfkunst & Bodenturnen ausführen gegen Marose, der aber förmlich dazu eingeladen hatte durch langes Ballhalten. Dies trieb sogar Trainer M. Reschuh aus seiner Kabine, und ich dachte schon, er wäre eingenickt. Die "motivierenden" Zurufe vom Sandersdorfer Coach animierten den Schkopauer Referee aber nur zu seiner Schlussoffensive, und die hieß nun mal: Üben wir mal Freistösse für Amsdorf. Doch Albrecht & Czarnetzki lehnten die Geschenke ab.


    Fazit: Glücklicher, aber nicht unverdienter Sieg als Einäugiger unter den Blinden. Es zeigt sich, dass nach dem Ausfall von Trummel (war nach Operation zumindest wieder vor Ort 8O), dem langzeitverletzten Carsten Kiunke und dem noch nicht auf Bestform spielenden Marose, im Sturm kaum was Produktives zustandekommt.
    Bei Amsdorf ein ähnliches Fazit wie im Hinspiel: Fengler mit guten Ansätzen, 'nem Tor und einigen Nicklichkeiten, die er meiner Meinung nach nicht nötig hat. Verwundert hat mich, dass der eingewechselte Dell (wenn das die 14 war) nicht von Anfang an gespielt hat, so'ne Art Odonkor auf rechts. :runningdog: :D

    Das mit Osterland bezog sich aufs Hinspiel und wenn du da warst, weisst du, was ich meine.
    Mir ging's auch nicht um die blosse Denunziation anderer Vereine als Holzer, wie sie ja von dir pauschal getroffen wird.


    Zitat

    Original von Berlin Insidei
    Und ihr seid nicht die erste Mannschaft die gegen uns nur kloppt.


    Wie sagt man so schön:
    Getroffene Hunde bellen.

    Zitat

    Original von doz
    Ja, die gibt es. Aber ich denke mal, das wird alles mit einer kleinen Geldzahlung geregelt.


    Ohne den fehlenden Nachwuchs, denke ich, wird's in dem Fall nicht mit einer Geldzahlung klappen. solche "Heuschreckenvereine" sind schon lange ein Dorn im Auge.

    Zitat

    Original von Ruppi94


    Mensch hör auf,das kann doch jeden mal basieren...... :wink: :biggrin:


    Wenn, dann richtig "markieren".


    Mensch hör' auf, das kann doch jeden mal basieren... :wink: