Beiträge von DaM

KSG Lalendorf/Wattmannshagen - SV 90 Lohmen 1:3
TSG Neubukow - SV Rethwisch 76 3:1
TSV Langhagen-Kuchelmiß 95 - SV Grün-Weiß Jürgenshagen 3:1
SSV Satow - LSG Lüssow 79 3:2
Laager SV 03 - PSV 90 Güstrow 3:0
LSG Elmenhorst - SV Traktor Kuhs 3:1
VfL Grün-Gold Güstrow II - SV Eintracht Groß Wokern 2:1

SG Warnow Papendorf II - FSV Krakow am See 2:2
Mulsower SV - SG Fiko Rostock 1:3
FSV Kühlungsborn - FSV Rühn 2:3
Schwaaner Eintracht - SV Gingst 3:0
SV Prohner Wiek - Einheit Tessin 1:3
SV Rambin 61 - TSV 1860 Stralsund 1:2
Gnoiener SV - Bad Doberaner SV 2:1

Ist nicht in vielen Verbänden der Schirischein ein Teil der Trainerausbildung? IMO wäre dies sinnvoll.

Außerdem wäre ich ja dafür, daß Spieler im Männerbereich nach z.B. 10 Gelben Karten ein E-Jugendspiel angesetzt bekommen, damit sie mal die andere Seite kennenlernen.
Aber auf mich hört ja keiner. :sad:

Kennst du die Torschützen?

Tim Meier hat lGlück im Unglück gehabt. Bänder und Knochen sind wohl heil geblieben, die Ursache für die Schwellung war "nur" ein geplatztes Blutgefäß. Sah böse aus, aber die Pause dürfte überschaubar sein. Zum Glück hat Christoph seine Sache ausgezeichnet gemacht.
Zum Spiel mußman noch zwei Dinge anmerken: Zum einen waren beide Mannschaften sehr viel mit den Unparteiischen beschäftigt, so daß der Platzverweis wegen Meckerns schon zu erwarten war (hätte auch Rühn treffen können). Zweitens fiel das 2:0 nachdem der Schiedsrichter auf Vorteil Rambin erkannte und diese den Ball kurze Zeit später verloren. Sehr unglücklich für die Rambiner.

Insgesamt ist der Sieg absolut verdient und wenn wir an unserer Chancenverwertung arbeiten, ist die obere Tabellenhälfte drin.

Zitat

Original von Katze
Nach Ihrer Sicht der Dinge hätte es indirekten Freistoß geben müssen. Somit hätte das Tor nicht gezählt, da keiner den Ball berührt hat. Wie gesagt ihrer Meinung nach.

Was ist denn da passiert? Ich grüble immer noch, was ein "versuchtes Foulspiel" sein soll, daß einen indirekten Freistoß nach sich zieht.

TSV Bützow II gegen Rühn II soll er jedenfalls gepfiffen haben.

Der Angreifer kann sich durch verlassen des Spielfeldes der Frage der Abseitsstellung entziehen, jedoch nicht die Abwehrspieler. Der Stürmer würde also nicht im Abseits stehen.

Gab es in der letzten? Saison mal in einem Spiel gegen Dortmund, da haben die Jungs von Premiere inklusive Reif 20 gegrübelt ob Verteidiger Ricken noch im Feld war oder hinter der Torauslinie - war völlig egal.

Folgendes Szenario:
Bei einem Freistoß aus dem Halbfeld kommt der Ball vors Tor und kann in letztem Moment vom Torwart kurz geklärt werden. Stürmer A, der nicht im Abseits stand und vors Tor lief, steht daraufhin einen Meter vor der Torlinie und geht regelgerecht ins Tor, um sich der Abseitsstellung zu entziehen. Von dort sieht er, wie Stürmer B am Elfmeterpunkt an den Ball kommt und offensichtlich daran denkt zu schießen, obwohl vor ihm eine ganze Spielertraube ist. Deshalb ruft A ins Feld „Spiel nach links auf C!“, was B auch macht. C zieht sofort ab und schießt den Ball ins Tor, ohne dass A den Torwart behindert.

Frage 1: Tor oder kein Tor?
Frage 2: Wenn kein Tor, wann und warum ist das Spiel zu unterbrechen. Beim Ruf, beim Abspiel B auf C oder erst beim Torschuss?
Frage 3: Verwarnung gegen A wegen Unsportlichkeit?

SG Fiko Rostock - FSV Kühlungsborn 3:1
FSV Krakow am See - Mulsower SV 2:1
Bad Doberaner SV - SG Warnow Papendorf II 4:1
FSV Rühn - SV Rambin 61 3:1
SV Prohner Wiek - Schwaaner Eintracht 1:3
SV Gingst - Gnoiener SV 1:3
Einheit Tessin - TSV 1860 Stralsund 2:0

PSV 90 Güstrow - SV Traktor Kuhs 3:1
SV Rethwisch 76 - TSV Langhagen-Kuchelmiß 1:1
SV Eintracht Groß Wokern - Lalendorf/Wattmannshagen 3:2
LSG Lüssow 79 - VfL Grün-Gold Güstrow II 2:1
SV 90 Lohmen - TSG Neubukow 1:2
SV Grün-Weiß Jürgenshagen - LSG Elmenhorst 1:3
Laager SV - SSV Satow 3:0

Zitat

Original von ssv- kurzer
Oder vor 2 Wochen PSV Güstrow gegen Grün Gold II. Wo auch gut 300 Zuschauer vor Ort gewesen sein sollen. Hat nordic mir berichtet...

300 Zuschauer? Ich beiß mir in den Ar...

Pikasso: Du läufst bei mir offene Türen ein.
Nur leider hat man da kaum Spielraum. Lasse ich als Schiedsrichter die Karte weg und rede mit dem Spieler, habe ich in der nächsten Aktion die Gegenmannschaft vor mir, die bei einem Trikotziehen (gibt auch Gelb) ebenfalls Nachsicht erwartet. Und dann steht man da wie Max in der Sonne.

Zitat

Original von HBSC2005
Grüßt euch! Also bei uns kam es zu der Situation, wir bekommen ein Elfer! Der Schütze rennt an und trifft nicht, der Keeper hält den Ball fest. Der Schiedsrichter pfeift zurück weil angeblich Spieler der gegnerischen Mannschaft zu früh im Strafraum waren. Der Strafstoß wird wiederholt, der Schütze der aber versagt hat tritt nicht mehr an. Wir wechseln den Schützen aus und der neue trifft. Der Treffer wurde gegeben. Es kam aber zu Behauptungen das man den Schützen beim Strafstoß nicht wechsel darf!?!

Der Schütze darf in so einem Fall gewechselt werden.

Beim Nachtreten ist der Versuch strafbar und mit Rot zu bestrafen. Fraglich ist nur, wie der Schieri die Situation bewertet hat. Dazu müßte man den Betreffenden befragen. Wenn er es als (versuchtes) Nachtreten gewertet hat, hätte er Rot geben müssen.

Die neue Einwurfregel schreibt Gelb vor. Es ist nicht die Aufgabe des Schiedsrichters noch Regelkundeseminare auf dem Platz zu veranstalten. Dafür sind die Spieler selber verantwortlich.
Zur Inkonsequenz: Du hast Recht, aber da sind dem Schiedsrichter die Hände gebunden. Man gibt für eine Schwalbe, bei dem man sich ein Tor ergaunern will nur Gelb, für eine Notbremse (wo man ein Tor verhindern will) Rot. IMO auch völlig inkonsequent.

Zitat

Original von dastalent71
da kennst du die konservativen bayern aber schlecht :biggrin:

Ist denen die Ehe so heilig wie sie es für Kaiser Franz ist?

Zitat

Original von dastalent71
oh lieber da DaM da liegst du evtl. etwas falsch. ich sage nur Schutz der Ehe und Familie und wenn ich zur Berufsausübung das Symbol der Ehe zerstören müsste, wird es trotzdem kritisch.!!ich würde dagegen klagen und den dfb ordentlich vors schienbein treten, bin aber nicht verheiratet :biggrin:

Art. 6 auf das Tragen eines Eherings auszuweiten dürfte eine absolute Mindermeinung sein und ist genauso falsch wie zu vernachlässigen. :schlaumeier:

Zitat

Original von dastalent71
rechtswidrig ist wohl eher, wenn er nicht am spiel teilnehmen darf, jedenfalls in den oberen klassen, denn das würde ja, wie schon gesagt, einem berufsverbot gleichkommen

Falsch. Das Berufsverbot ist ja auch nicht gegeben, wenn z.B. Bundeswehrsoldaten ihre Haare schneiden müssen, wenn auf'm Bau Arbeitsschutzkleidung etc. besteht. Mit Berufsverbot hat das nunmal gar nichts zu tun, da sich im Falle eines Falles der Spieler den Ehering sogar durchsägen lassen könnte. Ob das nun sinnvoll ist oder nicht, sei mal dahingestellt. Also Art. 12 GG wird dir da sicher nicht helfen.

Wo hier das Thema Tattoo angesprochen wurde: Wie sieht es aus mit Tattoos, die als Aufnäher etc. gegen §86a StGB (Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen) verstoßen würden?
Abkleben?

Seit wann bezahlt den ein Verein die Polizisten? Soweit sind wir - zum Glück - noch nicht.

Seht die Sache doch mal von der positiven Seite: Ihr habt gerade ein turnier gespielt und dann kommt Birgit Prinz um die Ecke und lächelt euch an. Ihr würdet euch doch die Pest an den Hals ärgern, wenn ihr das Fangeisen noch am Finger hättet.