1.FC Magdeburg - VFC Plauen 1:1 (1:0)


    Auf alle Fälle abwarten, denn ohne positiven Beschluss (Bedenkenträger gibt es in der Politik immer - so nach dem Motto "Für unsere Schulbücher müssen wir pro Stück drei Euro zuzahlen, aber für ein Stadion eines Viertligisten sind plötzlich Millionen da!") können die Spekulationen gleich beendet werden. Dann gibt es maximal Oberliga, denn für die Regionalliga gibt es mangels tauglichem Stadion dann sowieso keine Lizenz.

    Kritik ist ja wohl allemal angebracht. Ihr spielt in Liga 4 und da wollen die Stadtväter die ohnehin klamme Stadtkasse plündern und für X Millionen ein Stadionneubau hinsetzen?
    Total lächerlich!
    Das ist ein unrentables Prestigeobjekt, mehr nicht!
    Damit sich das rentiert müßtet ihr mindestens zweite BuLi spielen vorher rechnet sich das doch nie.
    Aber mit Prestigeobjekten ham sies ja offenbar in den neuen Ländern, siehe Leipzig, Halle, Magdeburg oder Dresden.
    Jede Stadt will ihr eigenes, großes, neues Stadion nur fragt sich wer drin spielen soll.
    Nur mit so nem Neubau kommen auch nicht mehr Leuts ins Stadion.
    Konstruktive Kritik ist also durchaus angebracht!


    Greetz vom Jonas


    :naja:


    Selbstverständlich kann Kritik jederzeit geäußert werden, aber zum Begriff "Prestigeobjekt" ist folgendes festzuhalten:


    Der 1. FC Magdeburg hat in der Regionalliga Saison 2001/2002 die Lizenz nur unter der Auflage eines Stadionneubaus bekommen. Da das neue Stadion in der Saison 2001/2002 nicht gebaut wurde, hat der DFB eine Ausnahme nur deshalb erteilt, weil der Neubau zugesagt wurde und somit nur von einem vorübergehenden Zustand ausgegangen werden konnte.


    Sollte ein Aufstieg in die Regionalliga angepeilt und sich die Frage der Lizenz für die Regionalliga wieder stellen, so wird eine derartige Ausnahme nicht noch mal bewilligt, weil bereits seit Jahren ein Stadionneubau versprochen, aber noch nicht ein einziger Spatenstich erfolgt ist. Eine Lizenz würde auch deshalb nicht erteilt werden, weil das Flutlicht inzwischen nicht mal mehr Oberliga Ansprüchen genügt.


    Demnach kann ich den Begriff "Prestigeobjekt" nicht nachvollziehen: Wenn Regionalliga Fussball gewollt ist, kann das in dem bestehenden Stadion nicht gespielt und das nächste regionalliga-taugliche Stadion liegt in 70 Kilometer Entfernung in Dessau.


    Ich weiß nicht, ob Du als Carl Zeiss Fan bei den Auswärtsspielen in Magdeburg warst, aber kannst Du Dich daran erinnern, dass einige Zu- und Abgänge wirklich gefährlich sind? Die Treppenstufen verdienen teilweise nicht mal mehr ihren Namen, und es ist ein Wunder, dass im Dezember 2000 beim Schalke Spiel, als es sogar noch glatt war, nichts passiert ist, als über 25.000 Zuschauer sich gleichzeitig auf den Heimweg machten.


    Auf die Frage "Wer soll denn in einem derartigen Stadion spielen?" lässt sich festhalten, dass trotz eines Zuschauerschnitts von zur Zeit rund 3.000 pro Spiel (die Spiele gegen Jena und Halle folgen noch) und eines Schnitts von 5.000 in der Regionalliga-Saison ansonsten in den letzten drei Jahren auch im maroden Grubestadion beachtlicher Zuschauerzuspruch war; z.B.


    gegen Bayern München (DFB Pokal November 2000): 27.000


    gegen Karlsruher SC (DFB Pokal 2000): rund 9.000


    gegen Schalke 04 (DFB Pokal 2000): 27.000


    gegen BFC Dynamo (Relegation Juni 2001): rd. 21.500 trotz Live-Übertragung im Fernsehen, Gästeblock war übrigens nicht ausverkauft


    gegen Eintracht Braunschweig (Punktspiel August 2001): rd 10.500


    gegen VfL Wolfsburg (DFB Pokal August 2001): rd. 10.800, davon nur 150 Auswärtsfans der Wolfsburger, welche die 90 Kilometer nach Magdeburg gefahren sind


    gegen den VfB Lübeck (Mai 2002): rd. 8.700 bei Regenwetter


    Das zeigt, dass das Interesse bei entsprechender Leistung groß ist und fünfstellige Zuschauerzahlen in den letzten drei Jahren erreicht werden.


    Der Einwand, dass eine Rentabilität erst in der 2. Liga erreicht werden kann, wurde von dem Betreiber Bilfinger & Berger dementiert, denn diese gehen bereits von einer Rentabilität in der Regionalliga aus und aus dieser ist der 1. FC Magdeburg nicht aus sportlichen Gründen abgestiegen.

    Stadtfelder, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.


    Zeiss Fan
    Wenn es wenigstens berechtigte Kritik wäre. Ich denke das sich gerade bei schlechtem Wetter wieder einige Fan mehr im Stadion einfinden würden. So müsste sich niemand dem schlechten Wetter ausgesetzt fühlen. Dazu fällt auch wie vom Stadtfelder gesagt das halbe Stadion schon auseinander. Die Zäune sind sicher auch nicht mehr die sichersten und das Flutlicht funktioniert sowieso schon gar nicht mehr.


    Als Fan einer Mannschaft der ein funktionierendes Stadion hat, ist das sicher nicht verständlich, aber es ist nunmal halt fakt das man in dem Ding nicht mehr lange spielen kann.


    Insgesamt muss ich sagen, dass es eigentlich für Unwissende noch eine Menge Aufklärungsbedarf gibt. Das zeigt mir nicht nur der Post vom Zeiss Fan, sondern auch der ein oder andere Leserbrief in der Volksstimme.

    Das mit den schönen Grüßen nach Mannheim kannste lassen, die Anspielung zieht nicht, da ich nur zugewandert bin.
    Fakt ist jedoch eins Stadionneubau hin oder her...
    selbst wenn einmal im Jahr ein großes Event wie der DFB Pokal o.ä. stattfinden reicht das noch lange nicht um ein Stadion rentabel zu machen. Der FCM muss einfach mind. RL spielen, um entsprechende Zuschauereinnahmen zu generieren und wenn Bilfinger und Berger (übrigens aus Mannheim) *lol* sagt, dass das Stadion auch schon vorher rentabel ist kann ich mir das gut vorstellen, denn um den Auftrag zu erhaschen, würden die den Stadtoberen wahrscheinlich noch mehr glaubhaft machen.
    Ausserdem und das ist doch wohl der Hauptgrund stellt sich ganz einfach die Frage der Finanzierung. Die Stadt hat kein Geld an allen Ecken und Enden wird gespart aber ein neues Stadion wird gebaut. Versuch das mal dem Nichtfussballfan begreiflich zu machen.
    Alternativen wären von Nöten, wie vielleicht den Abriss aber den nur den Neuaufbau einer Tribüne wie z.B. in Jena 1997.
    Sieht gut aus und kostet bei weitem nicht so viel wie ein komplett neues Stadion.
    Man wird sehen, was kommt, Fakt ist aber und da habt ihr vollkommen recht, dass das jetzige Stadion den Ansprüchen von höherklassigem Fussball nicht mehr gerecht wird.


    Greetz 8)

    Zitat

    Original von Zeiss Fan
    Das mit den schönen Grüßen nach Mannheim kannste lassen, die Anspielung zieht nicht, da ich nur zugewandert bin.


    Tja, das war mir wohl klar und eben deshalb passte die Anspielung in Kombination mit meinem ersten Satz auch so wunderbar. :smile:


    Ansonsten kann und muss das Thema Stadionbau diskutieren - aber bitte nicht auf dem Niveau, alle Bemühungen, die vielfach marode Stadionlandschaft in der Region auf ein zumindest Regional- oder Zweitliga taugliches Niveau zu bringen, pauschal als "Prestigeobjekte" abzustempeln. Und genau dies war das Fazit deines ersten Postings hier.


    Da haben wir uns in den Standpunkten etwas angenähert - mehr aber auch nicht.


    Ob Bilfinger und Berger von unrealistischen Prognosen ausgehen, kann der Stadt egal sein, wenn das Stadion trotzdem steht: Wenn Bilfinger & Berger als Betreiber pleite gehen, ist das deren Problem. Im Eigeninteresse dürften sie das wohl kaum tun.


    Es ist in der Tat in der Öffentlichkeit der Stadionneubau nicht zu vermitteln (Motto: "Da gibt es 15 Mio. Euro von der Stadt für ein Stadion, und in der Schule müssen wir 3 Euro pro Buch "Leihgebühr" pro Schuljahr zahlen."). Eine Diskussion wird sich in einer Mediengesellschaft (und das Internet fördert auch die Diskussion!) nie vermeiden lassen.


    Was die Anregung, Alternativen zu suchen, kann ich Dir versichern, dass diese allesamt ebenfalls in den Medien diskutiert wurden. Als eine Alternative wurde beispielsweise ein kleineres Stadion mit 15.000 an Stelle der 25.000 Plätze diskutiert. Die Überraschung war, dass die veranschlagten Kosten von 30 Mio. Euro nur auf 28 Mio. Euro sinken würden, weil die Kosten des Abrisses, der Planung, des Ankaufes der Kleingärten um das Stadion und des Aushubs unverändert bleiben. Wegen der Differenz von 2 Mio. Euro braucht man aber nicht auf 10.000 Plätze verzichten, weil für ein Stadion mit 25.000 Plätzen die lockere Zusage des DFBs für ein Länderspiel vorliegt, welches in einem 15.000 Plätze Stadion nicht stattfinden würde.


    Der Vorschlag der Renovierung lediglich eines Teils des Stadions (z.B. einer Tribüne) ist wenig hilfreich, denn das ganze Stadion und nicht nur eine Tribüne ist marode. Die Lizenz für die Regionalliga würde es dann trotzdem nicht geben, das Flutlicht wäre immer noch nicht ausreichend und es würde auch keine ausreichende Trennung der Zugangswege für Heim- und Gästefans geben, denn die müssen momentan beide über die Friedrich-Ebert-Straße in das Stadion (da kommt die Polizei regelmäßig ins Schwitzen!).


    Brauchbare Alternativen gab es wirklich nicht.


    Ein Geheimnis gibt es natürlich: Der Preis für einen Neubau mit 25.000 Plätzen ist mit 30 Mio. Euro sehr günstig. Ich hoffe tatsächlich, dass die Kalkulation solide ist und die Baukosten sich während des Projekts nicht erhöhen, wie es bei öffentlichen Aufträgen regelmäßig der Fall ist.