cottbus II. : LFC

Was ist denn bei der Verhandlung rausgekommen? Oder ist das erst heute abend?

Hi weiß leider auch noch nix neues

Sportgericht gibt Einspruch statt

Das Sportgericht des FLB hat in seiner Verhandlung am 19. April 2007 in Lübben dem Einspruch des Ludwigsfelder FC gegen die Spielwertung des Halbfinals im Landespokal, FC Energie Cottbus II – Ludwigsfelder FC, stattgegeben. Das betreffende Spiel wird für die Cottbuser Mannschaft als verloren gewertet. Sie scheidet aus dem Landespokal-Wettbewerb aus, und der Ludwigsfelder FC erreicht das Pokalfinale, für das sich der SV Babelsberg 03 bereits qualifiziert hat. Begründet wurde die Entscheidung mit dem unberechtigten Einsatz des Lizenzspielers Stiven Rivic, für den die DFB-Spielordnung zur Anwendung zu bringen ist. Das Urteil ist allerdings noch nicht rechtskräftig, die Rechtsmittelfrist ist auf Sonntag, den 22. April 2007, 24 Uhr abgekürzt.

Quelle: FLB

tja, war ja wohl zu erwarten. wird einspruch eingelegt?

*Ironie-Modus Ein*

ja und durch eine internationale Verschwörung von Energie Cottbus-Sympathisanten, die sich alle nur durch geheime Handzeichen und Pfeiftöne erkennen können, werden die Richter und Anwälte bestochen und gekauft, wodurch der LFC letztendlich doch unterliegt. Als weitere Rache für den unerhörten Einspruch des LFC werden alle Ludwigsfelder Spieler gekauft und dann an China verschachert um dort in den Kohlegruben zu schuften, die Rasenplätze in Ludwigsfelde werden chemisch verseucht, so dass nicht mal mehr Springmäuse und Maulwürfe überleben könnten. Zuguterletzt wird Cottbus in 2 Jahren durch gezielte Manipulationen beim DFB und der DFL Deutscher Meister und ein Jahr darauf CL-Sieger gegen Barcelona (dreifacher Torschütze beim überragenden 4:0-Sieg: Rivic)

*Ironie-Modus Aus*

nu komm mal wieder runter
Würde mich trotz allem für den LFC freuen, wenn er das Pokalfinale gewinnen sollte

Es ist einfach nur traurig. Einerseits kann man natürlich sagen, dass in CB augenscheinlich nur Amateure und Semiprofis am Werk sind (ich zitiere mal die Meldung der Presse von damals):

Zitat

7.4.2007Ludwigsfelder FC erwägt Protest
Fußball-Oberligist Ludwigsfelder FC erwägt nach der Halbfinal-Niederlage im brandenburgischen Landespokal beim FC Energie Cottbus II einen Protest.

"Wir prüfen derzeit das weitere Vorgehen", sagte Teamleister Michael Jurschik am Freitag. Es geht dabei um das Mitwirken von Profi Stiven Rivic auf Cottbuser Seite. Nach einer roten Karte wegen Schiedsrichterbeleidigung in der Oberliga-Partie gegen den FC Rot-Weiß Erfurt II war der Kroate für vier Meisterschaftsspiele gesperrt worden.

Diese Sperre gelte jedoch nicht für Pokalpartien, erklärte Energie-Trainer Thomas Köhler. Der Verein habe sich im Vorfeld beim Landesverband informiert. Demnach sei Rivic einsatzberechtigt gewesen.

andererseits kann man aber auch einfach nur sauer sein, dass nun ausgerechnet auf dem Rücken der Cottbuser U23 ein Präzedenzfall verhandelt wird!
Siehe der Artikel aus der MAZ: KLICK

RedWhite: schlimmer ist für mich, dass es zwischen den einzelnen Verbänden und Zuständigkeiten solche unverständlichen Unterschiede in den Regularien gibt, wer was wann wie und wo spielen darf. Das zieht sich bis zur Kreisebene hinunter. Vielleicht währe dann ein Präzedenzfall nicht unbedingt für Eure U23, aber dann doch für den Fußball insgesamt ganz gut...aber erstmal abwarten, ob Energie Einspruch einlegt und was dann dabei rauskommt

Zitat

Original von suppi
RedWhite: schlimmer ist für mich, dass es zwischen den einzelnen Verbänden und Zuständigkeiten solche unverständlichen Unterschiede in den Regularien gibt, wer was wann wie und wo spielen darf. Das zieht sich bis zur Kreisebene hinunter. Vielleicht währe dann ein Präzedenzfall nicht unbedingt für Eure U23, aber dann doch für den Fußball insgesamt ganz gut...aber erstmal abwarten, ob Energie Einspruch einlegt und was dann dabei rauskommt

Energie legt Einspruch ein übt scharfe Kritik (sorry, dürfte sogar für einen Energie-Hasser nachvollziehbar sein):

KLICK

das unterstreicht nur noch meine Ansicht. Wie geschrieben, vielleicht wäre ein Präzedenzfall gar nicht mal so verkehrt. Was aber bleiben wird, ist die Tatsache, dass der FLB sich in dieser Geschichte alles andere als mit Ruhm bekleckert hat...

Damit treibt der Fluch der Überregelmentierung mal wieder neue,kuriose, Blüten! Das E.Cottbus jetzt Gift und Galle spuckt kann ich ihnen nicht verdenken,haben sie doch eigentlich nichts falsch gemacht.Nur warum weiss der LFC eigentlich nichts von dieser Spielordnung und reicht,auch nachvollziehbar,nach ihrem Rechtsverständniss Klage ein?

Zitat

Original von suppi
das unterstreicht nur noch meine Ansicht. Wie geschrieben, vielleicht wäre ein Präzedenzfall gar nicht mal so verkehrt. Was aber bleiben wird, ist die Tatsache, dass der FLB sich in dieser Geschichte alles andere als mit Ruhm bekleckert hat...

Bei allem Verständnis, und auch wenn man mir vielleicht die Vereinsbrille vorwirft, aber richtigerweise hätte das Gericht dem nicht stattgeben dürfen und den FLB dennoch verdonnern, nach der Saison die Satzungen auszugleichen.

Klar sagen jetzt wieder alle, Energie hat es doch, aber fakt ist: Auch hier ist ein Landespokalfinale noch was wert!

Also, wenn ich den ganzen Wirr-Warr richtig verstanden habe, hätte der Spieler nach DFB-Statuten eben nicht spielen dürfen. Und wenn das Sportgericht sich daran gehalten hat, ist das Urteil doch irgendwo nachzuvollziehen (so halbwegs zumindest).

Am besten wäre es meiner Ansicht nach aber, das Spiel noch einmal auszutragen. Eine Entscheidung am Grünen Tisch hinterläßt immer einen faden Beigeschmack, vor allem in dieser Geschichte.
Hauptverursacher ist doch scheinbar der FLB, wo die Rechte Hand nicht weiß, was die Linke veranstaltet...

Hier eine Fanmeinung (also da hat einer mal die Sache juristisch beleuchtet):

Zitat

Die Landesspielordnung des FLB ist als Landes- Rechtsordnung eine gegenüber der Bundes- Regelung unabhängige für den auf Landesebene laufenden Spielbetrieb geltende Rechtsnorm. Sollte gegenüber der Bundes- Regelung eine Anpassungspflicht bestehen, so kann dieses Versäumnis nicht zulasten des FCE ausgelegt werden, da sich der Verein im jeweiligen Spielbetrieb auf geltendes Recht nach Treu und Glauben berufen kann.

Das Spiel fand statt in Übereinstimmung mit der Rechtsordnung. So entstand eine schutzwürdige Rechtsposition für den FCE ähnlich dem Bestandsschutz im Sinne von Art. 14 GG Schutz von Eigentum und eigentumsähnlichen Rechten).

Zitat

Original von fußballverrückter
die begründung der berufung von cottbus heisst:....darf dies nicht auf dem rücken der nachwuchsspieler ausgetragen werden....sehe ich etwas anders ; warum setzt man profis ein,wenn es eine amateurliga ist;sollte total verboten werden u. er war zudem noch rotgesperrt.hätte cottbus sich dran gehalten ( das kann doch nicht an einem spieler festgesetzt werden,ob sieg o. niederlage) , wäre das vielleicht alles gar nicht so gelaufen.gewisse regeln sind gut u. müssen eingehalten werden.das hätte man vorher wissen müssen

Wo ist das denn die Begründung der Berufung?
Klar sind Regeln gut, aber das Problem ist doch, dass keiner weiß, welche Regel gilt.
Das ist die Perversion.

Ich denke mal das selbst wenn Energie im Landespokalfinale spielen dürfte, würde der DFB es nicht zulassen das sie im DFB-Pokal spielen. Aus dem einfachen Grund weil die U-23 gegen DFB-Regeln verstossen hat und somit eigendlich garnicht im Finale hätte stehen dürften.

Wer sich das Urteil nach der roten Karte durchgelesen hat, kann nur Ludwigsfelde Recht geben. Dort war eindeutig zu lesen, dass der Spieler für alle Pflichtspiele der Mannschaft gesperrt ist. Und dies sind eben nicht nur Punktspielte. Der FLB ordnet sich in diesem Falle dem NOFV unter. Ludwigsfelde damit zurecht im Finale.

So liebe Cottbusser uns steht ein spannendes Fußballwochenende bevor , gleich 2 Spitzenspiele......! Hoffe es bleibt weiterhin spannend ,und das es dann nächste Woche zum richtigen SuperKnaller im Zentralstadion kommt .....?

Neues Ungemach für Energie Cottbus II - Glück für Schämie?
Die Leutzscher auf Umwegen in die RL? :neutral: