Ich würde sagen normal Weiterspielen ist die richtige Entscheidung. Der Schiedsrichter hat in diesem Fall keinen Grund einzugreifen, da zum einen der Ball nicht absichtlich zum Torhüter zurückgespielt wurde und zum anderen der Torhüter den Ball nicht zwei Mal mit den Händen aufnahm, da ja der Mitspieler, wenn auch unfreiwillig, zwischendurch berührt hat.
Klingt plausibel - deshalb 
Die zweite Ballberührung durch den Schützen ist zwar regeltechnisch ein Vergehen, da sich der Stürmer jedoch den Ball erobern und auf das Tor zulaufen kann, ergibt sich eine gute Situation für die Manschaft, die im Sinne der Vorteilsregel hätte ausgelegt werden müssen.
Ich meine: Der Schiedsrichter hat nicht richtig gehandelt.
darauf tippe ich auch.
OH Mann Leute, seht es doch mal aus neutraler Sicht, nicht als Lok-Fans. Zahn hat nun mal als Lok-Coach gearbeitet und damals hätte er sich diesen Ausspruch nie erlaubt. Das ist alles, was Trostmann sagen will und meiner Meinung nach vollkommen nachvollziehbar.
hab ich doch geschrieben, siehe volksstimme vom 03.09.08 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja ich habe den Brief gelesen, doch was daran empfindest Du als Frechheit? Das geht mir nicht auf. Um zu behaupten, das der Brief eine Frechheit ist, musst Du doch wohl Einzelheiten wissen, die nicht in der Zeitung stehen. Sonst kann ich nicht verstehen, wieso Du so etwas schreibst.
eine frechheit ist der leserbrief von heute aus der vs die der spieler trostmann von salzwedel über herr zahn und lok stendal losläßt.
Wieso bist Du der Meinung? Warst Du dabei und weißt es besser? Komm mal rüber mit den Infos.
Fährt ein Opa mit der U-Bahn und stiert die
ganze Zeit über einen Punker mit einer roten
Kammfrisur an.
Plötzlich reicht es dem Punker und er schreit
den Opa an:
"Hey Alter, hast Du in Deiner Jugend nie eine
Sünde begangen??"
Sagt der Opa:
"Ja natürlich! Ich habe in meiner Jugend Hühner
gefickt. Jetzt überlege ich die ganze Zeit, ob
Du mein Sohn sein könntest!!"
Bin mir da unsicher, aber versuche es mal:
Strafstoß? Wie kommst Du darauf? Nöööö.
Ich denke, gelb sollte reichen, wegen Unsportlichkeit. Dazu wird die nächste Spielunterbrechung genutzt.
Ich finde diese Funktionen auch unnütz. Bisher habe ich mich noch nie so gefühlt, als müßte ich mich für den Beitrag eines Users bedanken. Und wenn mir danach ist, kann ich das auch per Post tun.
Aber gut, wenn es viele nutzen.....
Schalke-Fan:
Na aber hallo - das ist doch das Normalste der Welt. Damit ruft er doch nicht dazu auf, ihn erneut zu foulen, sondern den Torwart zu prüfen, ihn unter Druck zu setzen. Ist für mich völlig legitim, sollen sie das Spielen einstellen? Man kann ja auch wechseln, wenn der Torhüter nicht mehr kann.
für den Stürmer für sein Foulspiel,
Einerseits wurde dem Abwehrspieler die Möglichkeit genommen, einzugreifen und andererseits konnte auch der SR nicht alle Aufmerksamkeit auf die Szene richten. Also: Wiederholung des Freistoßes, keine persönliche Strafe.
PS: bin neu hier hat aber vielleicht wer noch die aufstellung von RSS-bsv 79
Da müssen wir mal den RSS schelten, denn sonst sind die Spielberichte auf der Homepage oft sehr schnell online. Aber nach dem Ergebnis kann man natürlich verstehen, dass sich das etwas zieht, geht mir auch oft so....
Wie wäre es hiermit? Allerdings funktioniert momentan die HP der Preussen nicht, was so allerdings in den letzten Jahren nicht passierte - also weiter probieren.
http://www.union-sandersdorf.de/
http://www.vfb-sangerhausen.de/
http://www.vfb-imo-merseburg.de/
http://www.sv09-stassfurt.de/
http://www.msv90-preussen.de/
schließe mich den Vorschreibern an.
Junioren-Europameister Bastian Oczipka wird von Bayer Leprakusen für zwei Jahre Hansa Rostock verliehen.
Ich raste gleich aus wegen diesen dummen Tussen hier im Büro ..........
wegen verlangt den Genitiv, also sollte es korrekt heissen:
Ich raste gleich aus wegen dieser dummen Tussen hier im Büro .........
ich denke, dass es zunächst mal geben muss, da das Betreten des Spielfeldes ohne vorherige Genehmigung es SR stattfand. Ob jedoch der Spielzug zu unterbrechen ist, würde ich davon abhängig machen, ob der rein gelaufene Spieler trotz Verfehlung des Balles jemanden irritiert und damit seine Mannschaft begünstigt.
Dann würde abgepfiffen werden, Freistoß für den Gegner. Ansonsten kann laufen gelassen werden.
Aber Uwius - heute ist der 26. August 
.
Zur Frage: keine Ahnung. Da auch in der Champions League bereits ein Torhüter so rumgehampelt hat (war es Reina vom FC Liverpool) und alles laufen gelassen wurd, denke ich, dass es vor Allem Ermessenssache des SR ist, obwohl das so wieder nicht in den Büchern stehen wird.
Der Torhüter muß auf der Linie bleiben, das glaube ich zu wissen. Ansonsten lasse ich mich von der Antwort überraschen.
Das Spielen des Balles ohne Schuh ist nicht erlaubt. Somit ist ein indirekter Freistoß für die angreifende Mannschaft zu verhängen.
Jawollja!
