Beiträge von Alf_2
-
-
Zitat
Original von Kachelmann
Ich war gerade bei Südfussball schauen,noch ist es dort ja übersichtlich.Nicht nur der 900Punkte-Berliner sondern auch Alf mischen dort mit.Will mich dort nicht anmelden-wie ist dort der Punktestand?Aktuell 608 vom Borussenpeter, komm nur und mach mit, das Niveau scheint hier nicht so gut zu sein wie im NOFB, zeigen auch die Vormonate
-
-
-
Tenno, nu hau ma nich so uff de Kacke, wa !
Paar Stunden vorher teilt uns Dein Kumpel Spreeveilchen mit, wie neu Du hier bist, hast ein unwahrscheinliches Newbie-Glück, und dann diese Kinderei :sauer:
Aber wahrscheinlich biste ooch noch so 'ne Göre, da kann man dat dann versteh'n
P.s.
Und wer und wann mehr beschissen wird bzw. wurde - das wäre in einem anderen Forum erst noch zu klären
-
@ Kachelmann: Ob er den Weg überhaupt kennt ?
@ all: Wer weiß, warum ab und zu in der Highscore-Liste plötzlich paar der hinteren Plätze rausfallen und danach dort Einträge auftauchen, die normalerweise gar keine Chance hätten ?
... und auf zur nächsten Runde ...
... macht keen Spaß - elend "lange Leitung" zur Zeit
-
-
-
-
-
Hej, Kachelmann, Du alter Wetterfrosch !
Ja, daß das mit der W-Rechnung so ausufert, hätte ich anfangs auch nicht gedacht. Aber Mathe haben wir doch nicht daraus gemacht. Guck mal auf den Link 4 Threads weiter oben, da kriegst Du das echte Augenrollen.
Und Ulrich wurde an dem besagten Tag zum weiblichen Grunztier gemacht.
Und auf zur nächsten Runde...:runningdog:
-
-
Zitat
Original von Jacksack
... aber das wird mir jetzt ohne mich nochmal richtig reinzufizzeln zu kompliziert.
Ja, laß es. Um mit unser aller Dichterfürst zu sprechen: " Mir wird von alledem so dumm,
als ging’ mir ein Mühlrad im Kopf herum", nachdem ich dies hier gelesen hatte:
http://holderied.de/kniffel/ZitatOriginal von Jacksack
Bei deinem zweiten Phänomen kann ich dir auch nicht helfen, von Esoterik hab ich nu gar keinen Plan :cool:. Allerhöchstens das Gesetz der grossen Zahlen, je länger du drauf wartest, um so wahrscheinlicher wird es. Aber nur in der MAthematik...Och, ins Esoterische sollte das nun gar nicht abgleichen, ich hätte da nicht nur keinen Plan, ich halte das schlicht für Verarschung. Für Phänomene allerdings gibt es wissenschaftliche Begründungen, falls Du von dem Begriff auf die Esoterik gekommen bist. Aber das ist ein anderes Gebiet - 755 sind Realität :jump:
-
Jaa, bei Deiner Betrachtung mit nur einem Würfel 6x hintereinander würfeln - da gehe ich voll mit. Irgendwann vor etwas mehr als 30 Jahren hab ich auch mal Wahrscheinlichkeitsrechnung gehabt, hängen geblieben ist nicht sehr viel, was eigentlich heißt, sie war nicht das Highlight, aber auch nicht der absolute Nullpunkt
.Nur: hier wird einmal mit allen sechs Würfeln zugleich geworfen, und da denke ich mir, auch für die 1-2-3-4-5-6 Reihe gibt es für jeden Würfel nur die 1:6-Chance, eine jeweils notwendige Augenzahl zu erzielen. Weiß nicht recht, wie ich es ausdrücken soll, aber Würfel 1 darf nicht die Augen eines der anderen erzielen, ebenso ergeht es den anderen 5. Dabei ist es m.E. unerheblich, welche Zahl genau gerade dieser oder jener Würfel bringt, sie muß halt verschieden von den anderen sein. Anders gesagt, Würfel 6 "nutzt" seine von Dir angegebene 1:6-Chance auf angenommen eine 6, dann ist es doch im selben Moment vorbei mit der 1:1-Chance des ersten Würfels. Er darf keine 6 bringen.
Jedoch - ich will nicht ausschließen, daß ich schief liege. Meine Ergebnisse sprechen eigentlich auch gegen mich, noch keinen Super-Kniffel im 1. Wurf, aber doch schon einige Alleen.
Und noch ein Phänomen beobachte ich, was nun mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung nischt zu tun hat. Da müht man sich redlich, um noch die z.B. notwendigen 4 Dreier für die 50 Bonus zu erzielen, muß dann mit 2 oder 3 Dreiern wegen fehlender Alternativen vorlieb nehmen, und just im nächsten Wurf zeigen sich die 4 oder gar 5 Dreier. Ist manchmal zum Mäuse melken ...:wall: Von Katzen bin ich weg
-
Zitat
Original von Jacksack
...Nehmen wir an, du hast 1.) 1234 und 2.)6666 im jeweils 2. Wurf. Also bleiben dir in Fall 1 1 Wurf um die Kombination 5/6 zu bekommen. Mit einem Wurf 5/6 zu erhalten ist ebenso wahrscheinlich, wie nacheinander eine 5 und eine sechs oder eine 6 und eine 5 zu würfeln, während die Kombination 6/6.... na, dämmert es?
Nö, dämmert noch nicht. In beiden von Dir o.a. Fällen habe ich für den 3. Wurf jeweils die Würfel Nr. 5 und 6 mit einem Versuch. Wobei es ja egal ist, ob ich die einzeln oder zusammen werfe. Auch im 1. Fall muß jetzt für jeden der beiden Würfel eine bestimmte Zahl fallen, egel, ob Nr. 5 die "6" und Nr. 6 die "6" wird oder umgekehrt Und das ist doch genauso wahrscheinlich, wie für den 2. Fall beide Würfel die "6" bringen. Und die von Dir weiter oben angemerkte Reihenfolge der Zahlen in doch auch schnurz. Allee oder Full House bleiben das jeweils, egal wie die Reihenfolge ist. Ebenso der Sechser-Pasch, wenn ich die Würfel "umlegen" würde, nur daß man das nicht sehen würde, welcher nur Würfel Nr. "1" oder "4" ist.
Greetz Alf
-
Ich gehe mal davon aus, daß die Würfel hier so fallen wie sie es im nicht-virtuellen Zustand auch tun würden...
Demnach ist die Wahrscheinlichkeit, daß diese oder jene Augenzahl erscheint, doch bei jedem Wurf für jeden einzelnen Würfel die gleiche, oder ... ? Also, die Chance, im ersten Wurf einen 6-er Pasch (hier:Super-Kniffel) zu erzielen (ob mit Einsen, Vieren oder Sechsen ist egal), ist doch genauso hoch wie eine Reihenfolge 4-2-3-5-1-2 oder ähnliche. Ihr könnt mir noch folgen ? :wink:
?Warum beobachte ich dann, seit ich hier dabei bin:
- noch keinen einzigen Super-Kniffel auf Anhieb, aber sehr häufig die "Allee" im ersten Wurf bzw.
- das "Erarbeiten" eines Super-Kniffel im 2. und 3. Wurf gelingt weitaus seltener als selbiges bezüglich der "Allee". Hier liegt die Erfolgsquote > 80 %Nun mag der Eine oder Andere sagen, im Laufe der Zeit gleicht sich das gemäß dem Gesetz von der großen Zahl wieder aus, nur: mir fehlt der Glaube.
Also Mathematiker, wie sieht's aus ?P.s. Bin ich nicht wieder gut ? :jump:
-
-
Zitat
Original von dastalent71
@ alf-2mach mal halblang, hast wohl den ganzen tag nichts zu tun 8):biggrin:
Stimmt so nicht ganz , bin zwar einer von uns aller Gerhard's Faulenzern, aber diese 6-er Variante des Kniffel hab ich zuletzt 1990 !!! auf'm "PC1715" (der gelernte DDR-Bürger weiß jetzt, was ich meine :biggrin:) gespielt, hieß damals "Jazzy" und jetzt bin ich eben wieder "heiß". Die normale 5-er Version hat mir nie was gegeben...
Also zieht Euch warm an ... :olympia:Alle Sechse !
Der Melmacer -
-
Zitat
Original von Dynamo76
icke sage mal so in den guten alten Zeiten in denen der Sport noch ehrlich war :wink:waren die Sportreporter noch mit Herz und Seele dabei, heute ist die neue DSF-SAT1-etc.-Generation entweder NUR studiert, oder kommt "dumm" direkt vom Rasen!!!
:frown:Ich glaub gar nicht mal, daß die studiert sind ...
ZitatOriginal von Dynamo76
Außerdem: heute sind alle Reporter irgendwie sooooooooooooooo neutral und gleichzeitig blind (Ausnahme Werner Hansch)!!!
:frown:Vergiß mir bitte den Dirk Thiele nicht ! Ist doch wirklich ein Ohrenschmaus, ihn zu hören, wie er auch mit dem Herzen dabei ist und, was nicht mehr viele haben, jede Menge Hintergrundwissen hat und dies auch rüberbringen kann. Und: er ist wohl der letzte deutschsprachige Sportreporter (abgesehen v. R. Ringguth), der die osteuropäischen Namen der Sportler(-innen) phonetisch richtig aussprechen rsp. betonen kann. Naja, kein Wunder, woher soll's die "neue DSF-SAT1-etc.-Generation" auch wissen... Hauptsache, man kann in jedem zweiten Satz von US-boys und US-girls schwärmen.
ZitatOriginal von Dynamo76
Ich werde Knobloch und Hempel nie vergessen!!!!
:frown:dto.
