Beiträge von dueschy

Cewbacca war wieder al schneller und hat auch noch recht. Laut Regel 13 ist der Ball bei einem Freistoß im Spiel sobald er sich bewegt. Daher Tor und Anstoß.
Das mit der vollen Umdrehung gibts schon ein paar Jahre nicht mehr.

Zitat

Original von chewbacca

Gegen den Angreifer ist ein Feldverweis a.D. auszusprechen. Gegen den Verteidiger eine Verwarnung und das Spiel wird mit einem direkten Freistoß für die angreifende Mannschaft fortgesetzt.

Ich schliesse mich chewbacca an. Kürzer kann mans nicht formulieren.

Reguläres Tor! Also Tor und Anstoß.

Begründung: Da der Torwart den Ball wirft, unterliegt er laut Regel nicht mehr seiner Kontrolle und ist somit frei spielbar.

Ich versuch mal dir die 2 Fragen zu beantworten. Also Urteile des Verbandsgerichtes werden meines Wissens nicht online veröffentlicht. Bei Sportgerichtsurteilen passiert dies im BVFD auch nicht. Sicherlich eine Praxis die noch verbesserungswürdig ist.
Zur zweiten Frage: Mit Beirat meinst du die Ausschüsse oder die Beisitzer der Sportgerichte? Gewählt werden in den Ausschüssen die Vorsitzenden. ansonsten läuft alles über Bewerbung beim jeweiligen Ausschussvorsitzenden ab. Der entscheidet dann, falls jemand ausscheidet, wer nachrückt. Muß vom Vorstand wahrscheinlich nur bestätigt werden.

Es ist schon etwas mehr als ein Gerücht, dass Empor Löbau als Verein in den KVF Bautzen wechselt. Wird wohl wirklich so werden. Schriftlich hab ichs aber auch noch nicht gesehen.

Mal sehen wie das die Bautzner Vereine freut für ein Spiel der Kreisliga im Jugendbereich bis nach Löbau zu fahren. Und auch mal sehen wie sich Löbau umschaut, was es für halbe Weltreisen auf sich nehmen muß, denn der Kreis Bautzen ist ja nicht gerade klein.

Zitat

Original von FSVKICKER
Weis Jemand warum der Bezirksverband die Schiri-Ansetzungen neuerdings so spät herrausgibt? Ist ja noch nix veröffentlicht!

Es geht nicht eher zu veröffentlichen, da Carsten Bergk erst einmal auf die Ansetzungen in der Landesliga warten muß. Dann weiß er wen er zur Verfügung hat, da ja die angesetzten Dresdner LL-SR BL-SR an die Linie bekommen.

In der Landesliga kommen die Ansetzungen übrigens auch spät, da liegts aber wiederum am NOFV, der die Oberliga ansetzt. Geht alles auf den Wettskandal zurück.

Diesmal dauerts aber wirklich lange. Die SR sollten aber schon bescheid wissen.

In der SZ von heute stehts schwarz auf weiß, also ist das Thema hoffentlich mal durch!

Da hat es ja der gute alte Dr. Wilhelm gleich mal mit der Einschüchterungstaktik versucht. Sein Honorar hat er sicher, egal für wen die Sache ausgeht.

Er beruft sich auch richtig auf §41 (2) der SpO, aber läßt den §41 (1) immer noch außer acht.

Wird auf alle Fälle lustig das ganze zu verfolgen.

compurobbie

Wenn du so satzungssicher bist, lies dir bitte in Ruhe die §§40,41,58 und 82 der Spielordnung durch und dann sag mir wie du die Lage siehst.

Und komm nicht mit dem eindeutigen §82, denn die Satzung besteht noch aus anderen Paragraphen, die auch beachtet werden müssen.

Übrigens bin ich immer noch der Meinung das die bessere Mannschaft gewonnen hat. Und das war nun mal an diesem Tage Rotation.

Der gesperrte Spieler hat nach den hier diskutierten Paragraphen zu Recht mitgespielt. Soweit ist das klar.

Jetzt ist nur noch zu klären was es für eine Spielart war. Für Oppach ganz klar ein Pflichtspiel. Aber wenn es für Dresden kein Pflichtspiel war kann es nur ein Freundschaftspiel gewesen sein (§41 (1)), da es nur Pflicht- oder Freundschaftsspiele gibt.
Für ein Freundschaftsspiel sind aber wiederum die in §41 (3) aufgestellten Regelungen nicht gegeben.
Also was nun? Ein Mischmasch ist nach §41 (1) auch nicht zulässig.

Das kommt raus wenn jeder sein Süppchen kocht!

Das kann noch heiter werden.

Ich seh das ähnlich Astat. Der BVFD darf die Bestimmungen ergänzen, nicht aber teilweise außer Kraft setzen.
Und somit gilt eigentlich das Recht des SFV vor dem des BVFD.

Nach den Regelungen in den §§41 und 82 wäre es für Rotation ein Freundschaftsspiel gewesen und für Oppach ein Pflichtspiel. Sowas geht doch nicht in einem Spiel nach meinem Verständnis.

Mal noch ne Frage zur Spielordnung:

In §41 der SpO ist geregelt was Pflicht- und was Freundschaftsspiele sind. Demnach ist ein Pokalspiel ein Pflichtspiel.

Darf nun der BVFD einfach mit seinem §82 den allgemeinverbindlichen Teil des SFV außer Kraft setzen?

Also das mit dem §82 kann ich bestätigen. Damit löst sich der Protestgrund in Luft auf. Finde ich aber schon ungerecht, egal wie das Ergebis aussieht.

Das muß mir mal jemand erklären warum das für Kreispokalsieger und Aufsteiger keine Pflichtspiele sind.

Im Landesverband gibts so eine Regelung jedenfalls nicht.

Zitat

Original von compurobbie
Nur mal als kurze Anmerkung: Es ist durchaus realistisch, dass die Wertung des Spiels nicht vom Sportgericht aberkannt wird. Denn es gibt tatsächlich die von Rotation beschriebene Nachrangigkeit von Strafen.

Bitte mal den Paragraphen der die Nachrangigkeit von Strafen regeln soll. Hör ich zum ersten mal.
Es gilt ja hier schon der allgemeinverbindliche Teil der Spielordnung.

Rotation gg. Oppach war wirklich ein sehr mäßiges Spiel, das einen verdienten Sieger gefunden hat.

Trotzdem kann es passieren das die Entscheidung vor dem Sportgericht fällt, da bei Rotation ein Spieler auf dem Feld stand der am Samstag in der Stadtliga die Ampelkarte erhalten hat.
Laut meiner Interpretation des §58 (1) b) der Spielordnung gibts da leider keinen Spielraum.

Sieht das jemand anders?

Kay und Jan sind mindestens Brüder. Wenn nicht sogar Zwillinge.

Meiner Meinung nach müßte der Paragraph so lauten:

Zitat

Die Spielerin/der Spieler ist für den Rest der Spielzeit dieses Spieles, den Rest des Spieltages und das darauf folgende Pflichtspiel dieser Mannschaft gesperrt. Für den darauf folgenden Spieltag tritt gleichzeitig eine generelle Sperre für ein Pflichtspiel einer jeden anderen Mannschaft seines Vereines in Kraft. Als Spieltag im Sinne dieser Regelung ist das Wochenende Freitag bis Sonntag und sich direkt anschließender Feiertage zu betrachten.

Zitat

Original von immerdurscht
Hab mir den paragraphen nochmal durchgelesen, und interpretiere es nun leider auch zu gunsten des verbandes!

An diesem Spieltag tritt gleichzeitig ... und da liegt der haken,damit meinen die nicht den spietltag des platzverweises, sondern den darauffolgenden.

denn das wort "diesem" bezieht sich auf den vorherigen halbsatz
"darauf folgende Pflichtspiel dieser Mannschaft gesperrt".

Alles anzeigen

Genau so seh ich das auch. Das Wörtchen "diesem" sollte entfallen und der 2. Satz mit "Für den darauf folgenden Spieltag..." beginnen. Dann wird der Paragraph eindeutiger. Ich werd mal einen entsprechenden Änderungsvorschlag an den SFV schicken.

Zitat

Original von Schreiberling
Noch einmal die Fakten:

20.08. - bfv II vs. dresden-striesen --> daniel kellner sieht gelb-rot
21.08. - bad msukau vs. bfv I.
26.08. - sv bannewitz II vs. bfv II --> daniel kellner spielt nicht!
27.08. - bfv vs. meissner sv --> daniel kellner wird eingewechselt

Also meiner Meinung nach durfte Kellner spielen, denn im ersten Satz des Paragaphen steht nicht, daß er für den nächsten Spieltag dieser Mannschaft gesperrt ist, sondern nur für das Pflichspiel!

Alles anzeigen

Es git hier tatsächlich Interpretationsspielraum. Allerdings ist die Entscheidung schon nachzuvollziehen. Mit einer gelb/roten Karte darf man am gleichen Spieltag (21.8.) nicht mehr teilnehmen. Im Sinne des §58 ist er aber auch fürs WE 25.8-27.8. gesperrt gewesen, egal welche Mannschaft.

Meines Erachtens war das Verhalten vom BFV schon sehr blauäugig. Bei schwammigen Regelungen würde ich lieber auf Sicherheit gehen, denn das Sportgericht sitzt nun mal am längeren Hebel. Und die nächste und letzte Instanz (Verbandsgericht) würde dem sicherlich auch folgen.

Hier mal die SR-Ansetzungen für den Spieltag:

KöWa - Oppach Göllner, Julius

DSC - GroPo-Kirschau Heinz, Ralf

Kamenz - Freital Gärtner, Stefan

Hoywoy 1919 - RBC Thieme, Dr. Mario

Wesenitztal - Nord 2. Zimmermann, Geralf

Dyn. DD 3. - Bad Muskau Jacobi, Thomas

BFV - MSV Fürschke, Andreas

HSV - Neustadt Zock, Stefan