Die Diskussion hier ist ja mal sehr interessant, es ist schön mal nachzulesen, wie Aussenstehende (naja seid ihr ja nicht wirklich) den Fall "Neueibau" so betrachten und aufgrund ihrer Informationen einschätzen.
Erstmal möchte ich mich natürlich kurz vorstellen. Ich bin der "Herr Künzel", welcher nicht weiss wovon er redet 
Mein Bruder hat mich auf dieses Forum aufmerksam gemacht, er chattet manchmal hier und meinte, es ist zur Zeit ganz interessant und ich sollte doch mal vorbeischauen 
Die Tatsache, um welche es geht, ist unumstritten, dass Budissa mit Torsten Marx und Kohlschütter zwei nicht spielberechtigte Spieler im Nachholespiel am 21. Mai 2009 gegen Neueibau eingesetzt hat. Daraufhin stellte der Staffelleiter einen Antrag zur Prüfung beim Sportgericht. Das Sportgericht urteilte nach SpO §68 (3) des Sächsischen Fussballverbandes entsprechend mit der Spielwertung für Neueibau. Die 3 Punkte waren somit für uns einkalkuliert. Ich habe schon viele Verhandlungen und Urteilssprüche erlebt, aber hier waren die Fakten eindeutig. Das Sportgericht konnte nur so urteilen und auf die Berufung von Bautzen konnte das Verbandsgericht dieses aus meiner Sicht nur bestätigen. Aber es belehrte mich des Gegenteil (was interessiert die auch so ein Dorfverein im Gegensatz zu Bautzen 
).
Das Verbandsgericht begründete seine Entscheidung genau mit dem Gegenteil, wie das Bezirkssportgericht. Die Ergänzung § 68 (3) ist (noch) nicht vom Sächsischen Fussballverband beschlossen bzw. verabschiedet worden. Soweit verständlich, blöd nur, dass allen Vereinen die SpO mit der entsprechenden Ergänzung bereits zugestellt war und alle diese auch unter bvf-dresden.de downloaden können. Dumm gelaufen irgendwie .
Da das Verbandsgericht die oberste sportliche Gerichtsbarkeit ist und uns keine Berufung gegen dieses Urteil gewährt wurde, prüfen wir gerade mit unserem Anwalt zivilrechtliche Schritte gegen den Verband und dieses Urteil einzulegen. Zudem haben wir auch das Schiedsgericht des DFB angerufen, diesen Sachverhalt zu prüfen. Komischerweise rotieren jetzt auf oberster Verbandsebene alle, wie konnte dass denn nur passieren und dass so kurz vorm Urlaub der Funktionäre, wie ärgerlich. Fakt ist das Bautzen telefonisch auf Rückspraché mit dem Spielausschussvorsitzenden diese beiden Spieler eingesetzt hat. Da hat wohl jemand nach dem Urteil des Bezirkssportgerichtes nasse Füße bekommen. Es ist ja auch nicht so, dass es bei kleineren Verein um ihre Existenz geht, immer gern als Vorzeigebeispiel Rauschwalde und Hirschfelde. Aber dieser Fall zeigt ganz deutlich, Recht zu haben, heißt nicht immer gleich Recht zu bekommen. Sehen wir aufgrund dieses Urteils die SpO einfach als Blätter gefüllt mit lustigen Buchstaben und wer den Inhalt glaubt, sollte seelig werden.
Noch ein, zwei wichtige Informationen an euch:
Am kommenden Montag folgt auf der Staffeltagung der Funktionäre die Einteilung der Staffeln für kommende Saison. Da Sachsen Leipzig allerdings jetzt doch gemeldet hat und nicht insolvenz ist, sieht der Klassenverbleib für Oppach wieder optimistischer aus. Rotation Dresden ist gegen die Punktewertung von Altenburg in Protest gegangen. Vorausschauend all dieser Tatsachen werden die Funktionäre am Montag noch nicht mal genau wissen, welche Mannschaften sie überhaupt aufteilen sollen.
"Wer nichts macht, macht auch keine Fehler und wer einen Fehler macht, sollte auch dafür gerade stehen, sonst könnte es anders kommen, als dass man am Ende denkt". 
