Beiträge von Fussball

Ja Ja man sollte nicht nur lesen sondern auch verstehen

Asche auf mein Haupt

Genau wie bei der vorhergehenden Frage:

Natürlich für´s Foul aber dann nimmt der gute Schiri sich den Spieler noch mal zur Seite und belässt es bei einer strengen Ermahnung und jetzt pfeifft er das Spiel ab.

Euren Antworten nach, seid ihr alles Schiedsrichter.
Natürlich habt Ihr Recht, aber versetzt Euch mal in die Spieler, jeder Fehler eines Spielers wird bestraft die des Schiedsrichters nicht da gibst dann komischen Schiedsrichterball mit dem sowieso keiner was Anfangen kann

Also Fingerspitzengefühl zeigen und keine sondern nur eine Ermahnung

Zitat von Uwius

Auflösung:

Das Fahnenzeichen während des laufenden Spiels war nicht richtig. Erst in der nächsten Spielruhe hätte es gegeben werden müssen. Da jedoch das Markieren durch den Torhüter eine Unsportlichkeit darstellt, ist dieser zu verwarnen. Da das Spiel deswegen unterbrochen wurde, ist es mit indirektem Freistoß auf der Torraumlinie für die angreifende Mannschaft fortzusetzen.

Gruß
Uwius

Also das ist ein Widerspruch in sich, die Spielruhe könnte auch ein Freistoss oder Einwurf sein, ergo wird das Spiel nicht wegen der Fehlbarkeit des Torhüters unterbrochen deswegen kann dies auch keinen indirekten Freistoss auf der Torraumlinie geben.

Samstag, 20.09.2008
TSG Caaschwitz SPIELFREI

Sonntag, 21.09.2008
TSV 1880 Rüdersdorf II BSV Paitzdorf 14:00 1:2
SV Elstertal Bad Köstritz II SV Wismut Seelingstädt 14:00 5:1
SV Blau- Weiß 90 Greiz II TSV 1861 Pölzig II 14:00 1:2
FSV Mohlsdorf II SG TSV 1905 Daßlitz II 14:00 0:0
SSV 1938 Großenstein II Hainberger SV 14:00 2:2

SG ThSV Wünschendorf III - SV 1924 Münchenbernsdorf II 14:00 2:1

Also der Top favorit der meisten Manuela hat sich ja auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Erste Halbzeit der Bayern war ganz gut dann ham se stark nachgelassen, aber es hat gereicht. Was solls drei Punkte mehr nicht.

@bigban....

Kopf hoch bei Euch in Börlin gibst doch bestimmt irgendwas um Geld zu verdienen.

Obwohl ich diese Regel für absolut überzogen und dämlich finde ist es so:
Das Fahnenzeichen ist richtig und der Schiri hat den Torhüter wegen Unportlichkeit mit zu verwarnen.
Mit der Frtsetzung des Spieles bin ich mir nicht ganz sicher aber ich denke es geht mit Schiriball an der Ballstelle weiter.

Hoffi
erstens muss ich dir da recht geben, ausserdem sind die meisten Schiris nicht im Stande Fehler ein zu gestehen und eventuelle Fehlentscheidungen zurück zu nehmen.
Aber beleidigen lassen müßen sie sich deswegen auch nicht.
Mal ein kurze Fall aus meinen vergangen Spiel. Schiri pfeifft Abseits (ohne Assistenten) obwohl ein Abwehrspieler noch an der Torauslinie (aber im Spielfeld) stand. Darauf hingewiesen meinte er:" Tut mir leid den hab ich erst zu spät gesehen."
Meines erachtens nach hätte er mit Schiriball an der Stelle weiter machen können, aber nein er gibt der anderen Mannschaft den indirekten freistoss wegen Abseits. Unglaublich

Dann nuss man noch dazu sagen das viele Schiris egal ob jung oder alt, ob ihrer Regelunkenntnis oder - schwäche mit einer der artig überzogenen Arroganz Spiele leiten das einem hin und wieder die Lust am geilstens Sport der Welt vergeht.

... ich hab heute schon um zwölf Feierabend gemacht

Zitat von Brooklin

Ich bin der Meinung, das das Tor nicht anerkannt werden darf. Der 12. Spieler muss das Spielfeld verlassen. Der verteidigenden Mannschaft ist ein indirekter Freistoß zuzusprechen.

Zitat von don-vito

Das Tor darf nicht anerkannt werden. Der Spieler kann nicht Verwarnt werden, da er bereits Ausgewechselt ist und nicht mehr zum Spiel gehört.

eigentlich sind chuck norris witze doof ausser der hier

chuck norris kann schwarze Filzstiffte nach Farbe sortieren

Das Fahnenzeichen war an dieser Stelle falsch. Der Schiriassi ist mit aus den Innenbereich zuentfernen und der beleidigende Auswechselspieler übernimmt die Fahne.

So ein Quatsch.

Das Fahnenzeichen ist trotzdem falsch. Der Schiriassi hätte abwarten können bis der Sturmlauf beendet ist.
Aber da nun unterbrochen wurde, kriegt der Rüpel die , danach gehts mit Schiriball ander Stelle weiter wo sich der BAll bei Unterbrechung befand.

Zitat von Brooklin

Da der Wechsel noch nicht vollzogen war, darf nach dem Platzverweis des Auswechselspielers ein anderer Spieler eingewechselt werden, bzw. es darf der Spieler der ausgewechselt werden sollte weiter mitspielen.

Jepp

Samstag, 13.09.2008
Hainberger SV SG ThSV Wünschendorf III 15:00 8:0
TSV 1861 Pölzig II FSV Mohlsdorf II 15:00 8:0
Sonntag, 14.09.2008
SV Wismut Seelingstädt SV Blau- Weiß 90 Greiz II 14:00 2:4
TSG Caaschwitz SV Elstertal Bad Köstritz II 14:00 9:0
SSV 1938 Großenstein II TSV 1880 Rüdersdorf II 14:00 6:1
SG TSV 1905 Daßlitz II BSV Paitzdorf 14:00 3:2


026 SV 1924 Münchenbernsdorf II Spielfrei

Gut dem Olli muss man etwas Zeit geben.

Aber ich denke auch das der Kerner der erste sein wird dem der Olli das Ohr wirhklich abbeisst.

@Schwarzer Rabenvogel
allen Ernstes was in Deiner Familie passiert ist tut mir ehrlich Leid. Aber wie du schon selber schreibst bist du mit diesem Schicksal nicht allein.
Und nun nochmal für dich extra langsam geschrieben, weil ich die Befürchtung habe du kannst nur sehr langsam lesen und vorallem verstehen was andere Leute schreiben.
Ich weiss was es heisst mit Krebskranken Angehörigen zu leben und nur für Dich mein Angehöriger hat den Kampf verloren.
Also seih froh darüber das ihr es und dein Angehöhriger geschafft habt, und hör auf dich hier hinzustellen als wärst du der einzige der diese Erfahrung machen musste.
zurück zum Betrüger Armstrong:
Hier nur für Dich mal paar offizielle Mitteilungen zum Saubermann:

"In ihrer Ausgabe vom 24. August 2005 schrieb die französische Sporttageszeitung L'Équipe, dass in sechs an verschiedenen Tagen entnommenen Urinproben von Lance Armstrong aus dem Jahr seines ersten Tourerfolgs 1999 das Dopingmittel EPO (Erythropoetin) nachgewiesen worden sei. Die anonymisierten und nur mit einem Nummerncode versehenen Proben konnten durch L'Équipe eindeutig dem Sportler Lance Armstrong zugeordnet werden, nachdem L'Équipe von Lon Schattenberg, dem medizinischem Chef der UCI – vermutlich unter Vorspiegelung anderer Absichten – mehrere von Armstrongs Dopingprotokollen erhalten hatte.
Seit 1999 offiziell dokumentiert ist ein Doping-Befund von Lance Armstrong während der Tour de France 1999, der zusammen mit 16 anderen Fahrern einen ungewöhnlichen Kortikoid-Wert in einem 10 Tage vor der Tour neu eingeführten Test aufwies und mit einem nach dem Test eingereichten Rezept erklärt wurde. Obwohl die Satzung bei dieser Art Vergehen eine Strafe für den betroffenen Fahrer vorsieht, blieb dieser Befund folgenlos.

Schon vor der Veröffentlichung der positiven B-Proben durch L'Equipe musste sich Lance Armstrong mit der Anschuldigung auseinandersetzen, er setze gezielt illegale Mittel zur Leistungssteigerung (Doping) ein, beziehungsweise missbrauche seine Erkrankung zum erhöhten Medikamenteneinsatz."

Dann noch etwas nicht jede Krebserkrankung ist die selbe, selbst wenn es sich um die selbe Diagnose handelt, und deshalb sind auch die Therapien immer andere. Armstrong hatte Hodenkrebs im fortgeschitten Stadium und er hat die Krankheit besiegt.
Aber in den Nachbehandlung, da er ja einen Hoden verlor ,bekommt er erhöhte Dosen Testestoron. Ich setzte mal voraus das du weisst was das ist. Und genau für diese Mittel gabs ne Sondergehnemigungen.
So und nun zu Deinem absurden Argument jeder ehemalige Krebskranke könne nach überstandener Krankheit die Tour fahren.
Zitat von Dir:
"Wenn Deine Theorie richtig wäre, dass die Krebsmedikamente Lance Armstrong später als Doping geholfen haben, würde das dann ja wohl im Umkehrschluß bedeuten, dass jeder ehemalige Krebskranke, der diese Medikamente einmal bekommen hat, später in der Lage wäre, die Tour zu gewinnen."
Wie blöd muss man sein um sowas zu sagen. Erstens hatte Armstrong keine klassiche Chemo, sondern eine die sein damalige Leistungsniveau nicht bis zum letzten auslicht. Deshalb war es bei ihm auch möglich das er wieder leistungsfähig wurde. Nur umsnoch mal zu sagen, wer vorher nicht im Stande war die Tour zufahren wird es auch nach überstandenem Krebs nicht schaffen.
Also solltest Du ersmal nachdenken bevor du deine Finger aktivierst.
Schönes Leben noch.

Hatten wir die Frage nicht letztens erst?

Also für den Pfostenklops (Tätlichkeit). Bei der Fortsetzung bin ich mir nicht sicher, da das Vergehen außerhalb des Spielfeldes stattfindet.

Schiriball an der Torauslinie?
oder Ecke? Da ja der Keeper den Ball vom Spielfeld "trägt"

Bin gespannt

Langsam verstehe ich die Regelauslegungen nicht mehr. Einerseits wird immer das härtere Vergehen bestraft und hier werden beide bestraft. Wenn der Schiedsrichter das Fahnenzeichen gleich mitbekommen hätte wäre es gar nicht zum Handspiel gekommen.

Eigentlich sind wir doch alle Mitschuld.
Diese Blödlabberer werden unter anderem von unseren GEZ-Gebühren bezahlt. Also lasst uns mal gute Chefs sein und die Idioten auf Retorikkurse und vorallem zum Augenarzt schicken. Was dieser Belá Rety gestern alles so in dem Spiel gesehen haben will. Mann-o-Mann.
Dann begreife ich auch nicht mit welcher Arroganz diese Herren auf ihrer Meinung beharren obwohl doch selbst der Blindeste Fernsehzuschauer sehen konnte das es nicht so war.
(ich meine die Szene mit Klose und Gomez als B.R. behauptete der Ball kam vom Gegner obwohl in der Zeitlupe eindeutig zu erkennen war das der Ball von Klose kommt)